Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinė bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- butą, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė ieškovės vertinimu - 10000 Eur, reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

- garažą, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė VĮ RC vertinimu - 1417 Eur, reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė VĮ RC vertinimu - 12772 Eur, reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė VĮ RC vertinimu - 12772 Eur, reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą, adresas (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė VĮ RC vertinimu - 12772 Eur, reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

- dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), dalies rinkos vertė VĮ RC vertinimu - 1000 Eur, reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

- garažą, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė VĮ RC vertinimu - 3090 Eur, reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

- ir visas kitą turtą, registruotą ir įgytą jos vardu nuo 1990-07-01 iki (duomenys neskelbtini);

- garažą, adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė VĮ RC vertinimu - 1474 Eur, reg. Nr. (duomenys neskelbtini).

- ir visą kitą turtą, registruotą ir įgytą S. L. vardu nuo 1990-07-01 iki (duomenys neskelbtini).

Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota T. T. ir velionio S. L. santuoka. Ji į Lietuvą atvyko gyventi 1970-aisiais, po kelerių metų palaidojo savo pirmąjį vyrą, vėliau susirado draugą, su kuriuo keliai išsiskyrė jai besilaukiant dukters, kuri gimė 1984 metais. Jautėsi vieniša, norėjo sukurti šeimą, todėl susipažinusi su S. L. vos po kelių mėnesių pažinties susituokė. Deja, ir ši santuoka nebuvo laiminga. Vienas kito nepažinojo, todėl praleidus daugiau laiko kartu tapo akivaizdu, kad niekada negyvens kaip šeima. Išsiskyrė dar greičiau nei susituokė - anksčiau nei po mėnesio. Gerai nežinodama Lietuvos Respublikos įstatymų niekada ir nesidomėjo, ar oficialiai santuoka nutraukta. Naujos santuokos sudaryti neketino (gal tada ir būtų paaiškėję, kad nebuvo išsituokę su velioniu S. L.), S. L. jai taip pat niekada jokių pretenzijų nereiškė, todėl taip ir gyveno daugiau kaip 30 metų - ne kartu, bet būdami oficialiai susituokę. Niekada nevedė bendro ūkio, neturėjo santuokinių pinigų, kiekvienas gyveno ir rūpinosi patys savimi. Dabar, kai (duomenys neskelbtini) S. L. mirė, paaiškėjo, kad tiek jo, tiek jos įgytas turtas, nors ir gyvenant skyrium, laikytini įgyti santuokos metu, todėl yra pagrindas tą turtą paveldėti įpėdiniams pagal įstatymą. Nors nebegyvenant kartu, tačiau santuokos metu, ji įgijo šį turtą: 1992-01-23 butą, adresu (duomenys neskelbtini); 2006-12-20 garažą, adresu (duomenys neskelbtini); 2013-09-02 žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini); 2013-09-02 žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini); 2014-06-05 žemės sklypą, adresas (duomenys neskelbtini); 2014-06-05 dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) teritorija, (duomenys neskelbtini); 2019-05-07 garažą, adresu (duomenys neskelbtini). Iš tiesų visas turtas buvo pirktas jos dukters, tik registruotas jos vardu, nes jai nei žemės sklypų, nei garažų niekada nereikėjo. S. L. buvo įsigijęs tokį turtą: 2005-06-22 garažą, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal tuo metu galiojusio LTSR Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnį, turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu. Ir nors jie negyveno kartu, tačiau siekdama tą įrodyti ir kiekvieno iš jų turtą pripažinti asmenine nuosavybe, priversta kreiptis į teismą su ieškiniu. Aplinkybes, kad turto įsigijimo metu jau nebegyveno kartu, patvirtina ir tai, kad velionis S. L. jau turėjo kitą gyvenimo moterį - N. M., su kuria (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus (atsakovo šioje byloje) J. L.. Nuo 1996-11-05 jis buvo deklaravęs ir savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), t. y., pas N. M., ir iki pat savo mirties ten gyveno (ką patvirtina įrašas mediciniame mirties liudijime, kur nurodyta mirusiojo nuolatinė gyvenamoji vieta). Tarp jų su atsakovu ginčo šioje byloje nėra, kartu kreipėsi į advokatę, o atsakovas netgi jai pateikė savo dokumentus. Atsakovas J. L. tapo vieninteliu įpėdiniu, priėmusiu palikimą po velionio tėvo S. L. mirties. Visas turtas, įgytas kiekvieno iš jų - T. T. ar S. L. - vardu, nuo 1990-07-01 (tada jau tikrai kartu nebegyveno) laikytinas T. T. ir S. L. asmenine nuosavybe.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad ieškinį palaiko.

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su ieškiniu sutinka, neprieštaravo, kad ieškinyje nurodytas atitinkamas turtas būtų pripažintas ieškovės ir atsakovo asmenine nuosavybe.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė pateikė į bylą notaro raštą (b. l. 5), NTR duomenis apie S. L. vardu registruotą turtą (b. l. 6-7), NTR duomenis apie ieškovės vardu registruotą turtą (b. l. 8-19), santuokos liudijimą (b. l. 20), GRT pažymą (b. l. 21), mirties liudijimą (b. l. 23), notarinę sutartį (b. l. 24-26), duomenis apie išmokas (b. l. 27).

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė su S. L. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kurios niekada nenutraukė (b. l. 20, 21). (duomenys neskelbtini) S. L. gimė vaikas J. L. (atsakovas), kuris yra mirusio tėvo įpėdinis (b. l. 24-26). S. L. mirties vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), jis buvo įgijęs nekilnojamojo turto. Ieškovės adresas yra (duomenys neskelbtini), šiuo adresu ieškovė yra įgijusi butą.

Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė (LR Santuokos ir šeimos kodekso 21 str. 1 d.). Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str. 1 d.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka tarp jos ir S. L. buvo tik formali, nes nuo santuokos sudarymo praėjus mažiau nei mėnesiui jie kartu nebegyveno ir niekada nevedė bendro ūkio. Atsakovas su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis sutiko, patvirtino, kad nepretenduoja į ieškovės vardu formaliai santuokos metu įgytą turtą. Iš pateiktų įrodymų galima daryti išvadą, kad ieškovė ir S. L. gyveno skirtingais adresais.

Formalus santuokos egzistavimas nereiškia, kad ją sudariusių asmenų santuokos metu įgytas turtas būtinai taps jų bendrąja jungtine nuosavybe, jei yra įrodymų, kad realiai tokios santuokos metu nebuvo gyvenamas santuokinis gyvenimas ir nebuvo vedamas bendras ūkis. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas nustatyti, kad kiekvieno iš sutuoktinių turtas, įgytas formalioje santuokoje, yra jų asmeninė nuosavybė, kadangi įgytas iš jų asmeniškai, be sutuoktinio pagalbos, sukauptų lėšų. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad yra būtent tokia situacija, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir nustatyti, kad ieškinyje nurodytas atitinkamas turtas kiekvieno iš sutuoktinių vardu buvo įgytas ir priklauso asmenine nuosavybe tam asmeniui, kurio vardu jis buvo registruotas.

Kiti klausimai.

Ieškovė byloje sumokėjo 85,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašė atleisti ją nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, atsižvelgiant į jos nedideles pajamas. Atsižvelgiant į tai, kad byla išsisprendė nesudėtingai, atsakovas sutiko su ieškiniu, taip pat atsižvelgiant į ieškovės pajamas, ieškovė atleistina nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 3 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija valstybės nustatyto dydžio, todėl nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe pripažinti šį turtą:

1) butą, adresu (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

2) garažo boksą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

3) žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

4) žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

5) žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

6) 1/11 dalį žemės sklypo, adresu Šiaulių r. sav. teritorija, Šiaulių r. sav., reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

7) garažo boksą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

8) visą kitą turtą, registruotą ir įgytą T. T. vardu nuo 1990-07-01 iki (duomenys neskelbtini).

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe pripažinti šį turtą:

1) garažą, adresu (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini);

2) visą kitą turtą, registruotą ir įgytą S. L. vardu nuo 1990-07-01 iki (duomenys neskelbtini).

Atleisti ieškovę T. T. nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.