- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-27
- Bylos Nr.
- TS-53-754/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Nuteistasis
- J. S.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-11-30 nutarimo Nr. 59-163 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose 2012-11-30 priėmė nutarimą Nr. 59-163 netaikyti J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarimą grindžia tuo, kad J. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, nutarime nurodo, kad J. S. anksčiau teistas 3 kartus, amžius pirmojo teistumo metu 39 metai, jam vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas, kurio nuostatus jis pažeidė, buvo grąžintas atlikti likusią bausmės dalį, nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus, suvokia alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jo poveikį, pataisos namuose nedalyvavo priklausomybių prevencijos programose, bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis nebaustas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, skatintas du kartus, pataisos namuose dirba darbininku mėsos ceche, pagal OASys metodiką priklauso žemos rizikos grupei – 34 balai. Komisijos narė M. B. pareiškė atskirąją motyvuotą nuomonę.
Šalies argumentai
Nuteistasis J. S. pateikė skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 2012-11-30 nutarimo, nurodydamas, kad Komisija neteisėtai grindė savo išvadą jo praeities teistumų faktais ir sunkino jo teisinę padėtį, nes jo ankstesni teistumai jau yra išnykę, jis visiškai pripažįsta savo kaltę dėl nusikaltimo, jo elgesyje nepasireiškia negatyvų kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminuojančių nuostatų, jo nuostatos į priežiūrą ir apribojimus teigiamos, supranta asmeninės laisvės apribojimą ir nori būti visuomenės dalimi, bausmės atlikimo metu jis nebaustas, skatintas du kartus, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, kas rodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu yra pavyzdinis, jis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, iki įkalinimo dirbo ūkininku savo ūkyje, dirba laisvės atėmimo vietoje, visiškai sumokėjo priteistą žalą. Komisija neatsižvelgė į jo senyvą amžių. Jo sutuoktinė, kuri taip pat yra senyvo amžiaus ir serga įvairiomis ligomis, negali viena atlikti sunkių ūkinių darbų.
Atsiliepimas
Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė atsiliepimą į nuteistojo skundą, kuriame nurodė, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra išsamus, jame išanalizuotos visos aplinkybės ir priimtas sprendimas yra pagrįstas. Atkreiptinas dėmesys, kad J. S. yra nuteistas už sunkų smurtinį nusikaltimą – nužudymą, buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikęs gana didelės bausmės dalies, bet 2010-07-22 teismo sprendimu grąžintas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę (nuteistasis sistemingai nevykdė teismo įpareigojimų – 5 pažeidimai, bei įvykdė vieną administracinį teisės pažeidimą). Siūlė atmesti nuteistojo J. S. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-30 nutarimo Nr. 59-163 panaikinimo.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti J. S. skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pateikė siūlymą nustatyti nuteistajam J. S. nustatyti intensyvią priežiūrą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Iš J. S. asmens bylos nustatyta, kad jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 1997-03-26 nuosprendžiu pagal LR BK 26 str., 271 str. 3 d. (2 epizodai), 105 str. 8 p., 12 p., 16 str. 2 d., 42 str. 15 metų laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-10-09 nutartimi jis buvo paleistas lygtinai, neatlikęs 3 metų 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės. Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-07-22 nutartimi jis buvo pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią 3 metų 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžia: 2010-08-19. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-04-01. Nuteistasis atliko 1/2 bausmės 2011-08-20. Neatliktos bausmės dalis 2012-11-29 1 metai 4 mėnesiai 2 dienos.
Iš socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistasis J. S. pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas pakankamai gerai, įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, yra motyvuotas prasmingam užsiėmimui: dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, renginiuose, pataisos namuose dirba mėsos ceche. Nustatyto režimo reikalavimų nepažeidė, buvo du kartus skatintas, priteistą žalą nukentėjusiesiems atlygino, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką žema.
Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. J. S. praeityje buvo tris kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, nusikalstamas veikas pradėjo daryti būdamas brandaus amžiaus, šiuo metu vėl atlieka bausmę už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat bausmę už labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamus padarinius, kuriuo buvo atimtos dviejų žmonių gyvybės. Jis klaidingai vertina, kad jo teistumai yra išnykę, nes 1997-03-26 nuosprendyje konstatuota, kad jo teistumai nėra išnykę, ir jie neišnyks, kol jis neatliks pagal šį nuosprendį paskirtos bausmės ir nepraeis įstatymo nustatytas terminas. Jo atžvilgiu buvo du kartus taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis abu kartus pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas: pirmojo lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikalstamą veiką, šiuo metu atlieka bausmę, nes buvo grąžintas po lygtinio paleidimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Iš Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-07-22 nutarties matyti, kad lygtinio paleidimo panaikinimo priežastys buvo ne tik lokalizacijos pažeidimai: lygtinio paleidimo metu jis tris kartus nebuvo nakties metu rastas namie, nevyko registruotis į pataisos inspekciją, buvo baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje. Nors iš asmens bylos matyti, kad nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas neblaivus, viena iš lygtinio paleidimo panaikinimo prielaidų buvo taip pat alkoholio vartojimas, tačiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, J. S. nesprendė su alkoholio vartojimu susijusių problemų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas negali daryti išvados, kad būdamas laisvėje J. S. pajėgs laikytis lygtinio paleidimo įpareigojimų.
Nuteistasis prašo taikyti jam lygtinį paleidimą, atsižvelgiant į jo amžių ir sutuoktinės sveikatos būklę, kad jai reikalinga parama. Šios aplinkybės vertintinos visų aplinkybių visumoje, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Sunki šeimyninė nuteistojo padėtis negali atstoti ir pakeisti kitų kriterijų, į kuriuos atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą – nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, jo santykio su padaryta nusikalstama veika, nukentėjusiųjų interesų.
J. S. skunde nurodo, kad galimai buvo išnagrinėta ne jo asmens byla, kadangi nutarime klaidingai nurodyta jo gimimo data. Tokiai prielaidai prieštarauja ankstesni jo skunde nurodyti argumentai, kadangi jis prašymą grindžia minėtame Komisijos nutarime išdėstytais ir teigiamai jo asmenybę charakterizuojančiais duomenimis, t.y., pripažindamas jų teisingumą, neabejodamas, kad šie duomenys apibūdina ne jo asmenybę ir elgesį. Komisijos nutarime nurodyta nuteistojo gimimo metų data laikytina technine klaida.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į prokurorės nuomonę, teismas konstatuoja, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-30 nutarime Nr. 59-163 netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo padaryta išvada, jog jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, yra pagrįsta, todėl nuteistojo J. S. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas,
nutarė:
netenkinti nuteistojo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo.
Palikti nepakeistą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-11-30 nutarimą Nr. 59-163 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam J. S..
Nutartis per 5 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.