Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant vertėjai V. R., administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buv. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 171² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. nuo 2015-05-23 iki 2016-06-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) eksploatuojamame laive „Grumant“ nepildė Kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalo ir jo neįregistravo apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, nors minėtu laikotarpiu buvo įsigytas ir naudojamas kaip laivo degalai 291572 litrai dyzelino, kuriam taikomos akcizų lengvatos. Tuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ (toliau - Taisyklių) (aktuali redakcija nuo 2014-11-01) 11 ir 35 punktų reikalavimų nuostatos.

E. B. teismo posėdyje pripažino teisės pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą. Buvo toks nutikimas, kad nežinant visų procedūrų buvo įsigytas kuras, jų kompanija dirba ne tik Lietuvoje, bet ir kitose šalyse t. y. Latvijoje, Estijoje, Danijoje, Švedijoje. Lietuvoje pradėjo dirbti visai neseniai, dirba apie du metus. Pirmą kartą susidūrė su tokia procedūra, kad reikia registruoti kurą žurnaluose, tiesiog neatsižvelgė į tai. Dabar jau žino, kad toks žurnalas turi būti ir jį užvedė. Turi atsinešęs šio žurnalo nuorašą.

E. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta į bylą surinktais įrodymais: jo paties rašytiniu prisipažinimu ir paaiškinimu, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), Faktų fiksavimo pažymomis, Talpyklų degalinių registro duomenimis, kita byloje esančia medžiaga.

E. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį kaip trunkamas administracinis teisės pažeidimas dėl naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimo, nesilaikant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ (aktuali redakcija nuo 2014-11-01) 11 ir 35 punktų reikalavimų.

E. B. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai (ATPK 31 str. 1 d. 1 ), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenumatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, dalyką, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad formalus naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas niekam žalos nepadarė, o po neatsargaus trunkamo teisės pažeidimo nustatymo jau kitą dieną minėtas apskaitos tvarkos pažeidimas buvo pašalintas, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. B. taikytinos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 171² straipsnio 2 dalies sankcijoje, t.y. bauda be biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimo.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30¹ str. 1 d., 171² str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį paskirti – 300 Eur. (trijų šimtų eurų) baudą be biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061900300 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.