Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., jo atstovui advokatui Gintarui Česnulevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą,kurioje :

T. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, Vilniaus dailės akademijos studentui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų ATPK 127 str.3 d., 130 str.1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2014-11-23 0 val. 01 min. Varėnos rajone, Senosios Varėnos kaime, Vytauto gatvėje vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, atsitrenkė į kitą automobilį ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokios aplinkybės pasitvirtino iš dalies, o būtent :

T. A. 2014-11-23 0 val. 01 min. Varėnos rajone, Senosios Varėnos kaime, Vytauto gatvėje ir Varėnos mieste vytauto gatvėje, vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus – vidutiniame girtumo laipsnyje ( 2.48 promilės girtumas).Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., SEAKĮ 13 str. 1 d. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str.4 d.

T. A. savo kaltės dėl eismo įvykio ir pasišalinimo iš eismo įvykio vietos nepripažino ir paaiškino, kad nepajautė, jog atsitrenkė į kitą automobilį, jį apgadino, todėl nuvažiavo. Pilani pripažįsta ir gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus, nurodydamas, kad šventė draugo gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Važiavo iš Senosios Varėnos kaimo į Varėnos miestą.

ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo sudėtį sudaro kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus asmens. Tai reiškia, kad ATP protokole turi būti nurodytas kito asmens transporto priemonės konkretus sugadinimas (kas buvo sugadinta). Tokie sugadinimai protokole nenurodyti, o protokolo turinys turi būti aiškus ir konkretus, kuo yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Eismo įvykio vietos schemos papildomuose duomenyse apie eismo įvykį jokie automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai nenurodyti. Tokie požymiai turi būti konkretūs, nurodant konkrečią sugadinimo vietą, individualius požymius ir t.t. Jų nenurodžius daroma išvada, kad sugadinimai kitam automobiliui nebuvo padaryti.

Asmuo, kuriam padaryta moralinė, turtinė žala yra pripažįstamas nukentėjusiuoju ir procese turi teisę naudotis suteiktomis procesinėmis teisėmis. Nukentėjusiojo procesinės teisės negali būti varžomos.

Patrulio M. P. tarnybiniame pranešime rašoma, kad buvo darytos fotonuotraukos, bet prie bylos medžiagos jos nėra pridėtos. Proceso dalyviai, kaip ir teismas, gali naudotis tik įrodymais, kurie įstatymo nustatyta tvarka surinkti ir pateikti teismui. Procesinė teisė su įrodymais susipažinti visiems proceso dalyviams.Teismas negali daryti išvadų dėl nepateiktų įrodymų.

Teisme daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju T. A. nesugadino svetimo turto.

Eismo įvykis – tai įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, dalyvaujant judančiai transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai, ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.Nesugadinus svetimo turto, nėra ir eismo įvykio, iš kurio tariamai pasišalino T. A..

Teismų praktikoje aiškinama, kad tokio pobūdžio pažeidimas turi būti labai detaliai ištirtas, nustatytos realios ir konkrečios aplinkybės, kurios patvirtintų tyčinį tokio pažeidimo padarymą. Byloje nėra įrodymų dėl transporto priemonės sugadinimų detalizavimo – fotonuotraukų, filmuotos įvykio vietos vaizdo medžiagos ir t.t. Pažeidimo sankcijoje numatyta itin griežta administracinė atsakomybė,todėl jos taikymas negali kelti bet kokių abejonių ir pilnai įrodytas ne tik surinktais, bet ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.

LR ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Šiuo atveju T. A. veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. į ATPK 126 str. 4 d. (vairavo transporto priemonę neblaivus, vidutiniame girtumo laipsnyje).

T. A. 2014-11-23 02 val. 06 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas, testo Nr. 0922 (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – šiukštus pažeidimas, pažeidėjo asmenybę – mokosi aukštoje mokykloje, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri yra mažareikšmė ( vairavo automobilį be gesintuvo, pirmosios pagalbos vaistinėlės), kad T. A. pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, jam skirtina nuobauda artima numatytai minimaliai sankcijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 284 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str., 27 str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutarė:

T. A. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti skirti dviejų tūkstančių vieno šimto litų (2100 Lt) (608 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems (2) metams.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.