Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangą, išnagrinėjo D. U., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. U. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį surašytas už tai, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – Pravieniškių PN-AK), adresu Kaišiadorių r. sav (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 26 d. 10.00 val. Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinėse patalpose, susipažinęs su pranešimu apie įtarimą, pradėjo reikšti nepasitenkinimą, jog jis jau nubaustas administracine tvarka už 2020 m. kovo 28 d. padarytą pažeidimą, t. y. pasipriešinimą Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui E. P.. Nuteistasis D. U., reikšdamas nepasitenkinimą, pradėjo šaukti, keikėsi, grasino susipjaustyti ir dėl to apkaltinti pareigūnus (D. U. vartoti žodžiai ir keiksmažodžiai nurodyti protokole). Nuteistajam D. U. davus nurodymą nusiraminti, nuteistasis į nurodymą nereagavo, buvo piktas, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, be leidimo, neatlikus visų procesinių veiksmų, norėjo ne kartą išeiti iš patalpos. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D. U. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

BVK 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 papunktis nustato nuteistųjų pareigą nevartoti necenzūrinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukšmauti, 18.12 papunktis nustato nuteistųjų pareigą netrukdyti pataisos pareigūnams atlikti savo funkcijų.

D. U. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį įrodyta liudytojos S. R. teismo posėdžio metu duotais parodymais bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Pravieniškių PN-AK specialisto T. Č. D. U. 2020 m. liepos 15 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0060-ANR_P-183-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. R. 2020 m. birželio 26 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. birželio 26 d. apie 10.00 val. į Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių iškviestas nuteistasis D. U., siekiant su juo atlikti procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime, kuriame jis pripažintas įtariamuoju. Nuteistasis, susipažinęs su įtarimu, pradėjo reikšti nepasitenkinimą, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius (D. U. vartoti žodžiai bei keiksmažodžiai nurodyti tarnybiniuose pranešimuose), grasino susipjaustyti ir tuo apkaltinti pareigūnus. Jam liepus nusiraminti, D. U. į nurodymą nereagavo, buvo piktas, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, be leidimo, neatlikus visų procesinių veiksmų, norėjo išeiti iš patalpos. Jam kelis kartus buvo duotas nurodymas nusiraminti ir grįžti į patalpą (b. l. 7-8); D. U. 2020 m. birželio 29 d. pasiaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog 2020 m. birželio 29 d. susipažinęs su įtarimu, garsiai reiškė nepasitenkinimą (b. l. 9).

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią D. U. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo. D. U., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK, 2020 m. birželio 26 d. 10.00 val. Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinėse patalpose susipažinęs su pranešimu apie įtarimą, reiškė nepasitenkinimą, šaukė, keikėsi, grasino susipjaustyti ir dėl to apkaltinti pareigūnus (D. U. vartoti žodžiai ir keiksmažodžiai nurodyti protokole bei tarnybiniuose pranešimuose). Nuteistajam D. U. davus nurodymą nusiraminti, nuteistasis į nurodymą nereagavo, buvo piktas, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius, be leidimo, neatlikus visų procesinių veiksmų, norėjo ne kartą išeiti iš patalpos. Tokiais savo veiksmais D. U. pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų ir Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus, kas atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtį, todėl D. U. yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas D. U., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – padaryti specifinėje įstaigoje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad nenustatyta D. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ANK 35 straipsnis), jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra baustas administracine tvarka už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (b. l. 10-18), paskirtų baudų nemoka (b. l. 19), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Vertintina ir tai, kad D. U. teistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, D. U. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – didesnės nei vidutinio dydžio baudos, bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti D. U. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 90,00 Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 120,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. U. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.