Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. (V. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 2012-03-20, Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu įsiteisėjusiu 2012-04-06 pagal BK 140 str. 1 d. 850 Lt bauda. Bauda sumokėta 2012-05-25,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. (toliau-kaltinamasis) mušdamas sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent:

jis 2012 m. balandžio 21 d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę M. L., o būtent tarpusavio konflikto metu sudavė jai vieną kartą kumščiu į dešinę veido sritį, ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 42, 45).

Be visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė grindžiama šiais duomenimis: M. L. pareiškimu, kad sugyventinis prieš ją naudoja smurtą ir prašymu jį iškeldinti (b. l. 1); prokuroro reikalavimu pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2); įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14), alkoholio matuoklio duomenimis, kad kaltinamajam iš karto po nusikaltimo įvykdymo nustatytas 1.63 prom. girtumas (b. l. 26); nukentėjusiosios M. L. (toliau-nukentėjusioji) (b. l. 15-18), liudytojų D. G. (b.l. 22), R. V. (b .l. 23) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Nukentėjusioji konflikto metu tyčia kaltinamąjį apipilė iš puoduko alumi ir tokiais veiksmais ji išprovokavo veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. ir šita aplinkybė vertinama kaip kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo įvykdymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, padarytų sužalojimų sunkumą, jų liekamąsias pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau buvo teistas už analogišką tyčinį nusikaltimą, jam inkriminuotą tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už analogišką tyčinį nusikaltimą, todėl jis laikytinas recidyvistas, pirmiau ir dabar nusikaltimo metu buvo panaudotas fizinis smurtas tos pačios nukentėjusios, t.y. jos sugyventinės, atžvilgiu, administracine tvarka jis baustas (b. l. 59-60), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinanti aplinkybės, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Recidyvistui BK 56 str. 1 d. paprastai turi būti skiriamas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į šiame įsakyme išdėstytas aplinkybes, bei į tai, kad yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kaltinamasis kartu su sugyventine auklėja du vaikus ir su ja susitaikė, todėl bausmės tikslas gali būti pasiektas neskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (b.l. 46-64).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-04-21 iki 2012-04-23 (b.l. 24, 37).

V. S. paskirtas įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – M. L., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus šis įpareigojimas panaikintinas (b.l. 33-34).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaudamasis BK 46 str., 65 str. 1 d. 2) p. b) p.p., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo nuo 2012-04-21 iki 2012-04-23, t.y. 18 valandų viešųjų darbų laiką ir V. S. (V. S.) skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį dirbti po 25 (dvidešimt penkių) valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią laikyti nuo teismo baudžiamojo įsakymo institucijoje kurį kontroliuos šių darbų vykdymą gavimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 38 str., BK 72² str. V. S. (V. S.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius.

Teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pradžią skaičiuoti nuo šio įsakymo kopijos šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijoje gavimo dienos.

V. S. (V. S.) paskirtą įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – M. L., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus šį įpareigojimą panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.