Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo, suinteresuoti asmenys – V. R., Lietuvos Respublika, Kauno miesto 9-asis ir 15-asis notarų biurai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškimu prašo patvirtinti 2183,72 Eur kreditorinį reikalavimą mirusios skolininkės R. M. įpėdiniams, o jiems nepriėmus palikimo – priėmusiai palikimą valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Pareiškėjas nurodo, kad R. M. už 1993 m. balandžio 10 d. mirusį sutuoktinį V. M. buvo mokama našlių pensija. R. M. 1997 m. liepos 10 d. kreipėsi dėl našlių pensijos jai skyrimo, tačiau neinformavo pareiškėjo, kad jos santuoka su V. M. nutraukta 1970 m. rugpjūčio 20 d. Pareiškėjas apie šią aplinkybę sužinojo tik 2015 m. gruodžio 28 d. Taigi, pareiškėjas nuo 1997 m. liepos 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. R. M. be pagrindo išmokėjo 3315,79 Eur sumą. R. M. mirė 2018 m. sausio 19 d., iki šio laikotarpio pareiškėja atlikdama išskaitymus iš R. M. gaunamų pajamų žalos sumą sumažino iki 2183,72 Eur.

Pareiškėjas teigia, jog po R. M. mirties palikimas nėra priimtas, todėl pareiškėjas neturi galimybių pareikšti kreditorinio reikalavimo R. M. įpėdiniams, priėmusiems palikimą po jos mirties. Aplinkybę, kad po R. M. mirties nėra priimtas palikimas patvirtinta VĮ Registrų centro Testamentų registro 2018 m. balandžio 10 d. išrašas.

Teismas pažymi, kad kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). Pareiškėjas (kreditorius) VSDFV Kauno skyrius informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo, todėl yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad R. M. įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, todėl teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjo VSDFV Kauno skyriaus reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjos įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina ir nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291, 579 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

Patvirtinti faktą, kad pareiškėjas (kreditorius) Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (juridinio asmens kodas 188677437, buveinė Kaune, A. Mickevičiaus g. 42), reiškia 2183,72 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimt trijų eurų 72 ct) dydžio turtinį reikalavimą palikėjos R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini)), įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.