Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-884/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1992-07-30 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 250 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, 1995-09-25 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 3 m. laisvės atėmimu, 1996-04-19 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 2 dalį 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, 1999-09-14 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 1 dalį 200 MGL (25000) Lt bauda, baudos vykdymą atidedant 1 m., 2001-07-05 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo paskirtos baudos, 2011-09-28 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2013 m. vasario 7 – 10 d. (tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti) (duomenys neskelbtini), pro neužrakintas duris įsibrovė į Laimai ir V. R. priklausančio gyvenamojo namo, kuriame gyvena V. D., rūsį, iš ten slapta pagrobė automobilio lietus ratlankius su padangomis, 4 vnt. po 200 Lt, iš viso 800 Lt vertės svetimo turto, priklausančio V. D..

Kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2013 m. vasario mėn. pradžioje, tiksliai datos neprisimenąs, apie 21 val. ėjęs pas pažįstamus Rimkus. Ten nuėjęs pastebėjo, kad rūsio durys praviros, todėl įėjo į rūsį, ten pamatė 4 ratus. Tuo metu sugalvojęs juos pavogti. Iš namų atsivaręs dviratę ir ant jo sukrovęs ratus juos parsivežė namo ir paslėpė daržinėje, ratus pardavė Žiurliui (b. l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokolas su fotolentelėmis (b.l. 5-6, 7-9), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad R. Ž. pateikė 4 vnt. ratlankių su padangomis (b.l. 10), daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolas su fotolentelėmis, kuriame nurodyta, kad V. D. atpažino jai priklausančius ratlankius su padangomis (b.l. 16, 17-19), nukentėjusiosios V. D. parodymai (b.l. 22), liudytojo R. Ž. parodymai (b.l. 28-29).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. D. 2013 m. vasario 7-10 d., tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, įsibrovęs į patalpą (Laimai ir V. R. priklausantį rūsį), pagrobė svetimą turtą (V. D. priklausančius 4 vnt. automobilio lietus ratlankius su padangomis, viso 800 Lt vertės turto), padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo kaltinamajam A. D. skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 82).

Byloje nustatyta lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis A. D. visiškai pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. D., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padarytas apysunkis, tyčinis nusikaltimas, atsižvelgtina į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. D. gali būti skiriama BK straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, taikant įstatyme numatytą įpareigojimą – neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalis 5 punktas).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. D., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.