- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- 2YT-807-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00600-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Pareiškėjas
- T. E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. G., D. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui
- Advokatai
- Roma Katilovskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. E. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., D. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja T. E. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio B. K. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą, kurį sudaro ½ dalis 18,08 kv. m. gyvenamojo kambario su rūsiu 1/4 R-30 ir bendrojo naudojimo patalpomis: a-20 (5/100 iš 75,88 kv. m.), a-21 (6/100 iš 1,59 kv. m.), a-22 (5/100 iš 2,02 kv. m.), a-23 (5/100 iš 13,23 kv. m.), a-24 (5/100 iš 0,94 kv. m.), a-25 (5/100 iš 0,92 kv. m.), a-26 (5/100 iš 0,94 kv. m.), a-27 (5/100 iš 0,94 kv. m.), a-28 (5/100 iš 7,38 kv. m.), a-29 (5/100 iš 4,70 kv. m.), viso 5,43 kv. m., esantys (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su B. K. G.. Nuo 1994 m. su B. K. G. bendro ūkio nevedė, gyveno atskirai, tačiau santuoka nutraukta nebuvo. Santuokos metu pareiškėja įsigijo gyvenamąją patalpą – kambarį su rūsiu ir bendrojo naudojimo patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Po sutuoktinio B. K. G. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau minėtu gyvenamuoju kambariu ir rūsiu toliau rūpinosi, jį prižiūrėjo, valdė, mokėjo visus mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas (b. l. 1-3).
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovai palaikė pareiškėjos reikalavimą ir pareiškime išdėstytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. G. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimu sutinka (b. l. 63).
Suinteresuotas asmuo D. B. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b. l. 35, 58, 62).
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant (b. l. 42, 60).
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 59), atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjų atstovės paaiškinimais, liudytojos L. K. parodymais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su B. K. G. (b. l. 6). Pareiškėjos vyras bei suinteresuoto asmens R. G. tėvas (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 7, 40). Mirties dieną B. K. G. kartu su pareiškėja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė nekilnojamąjį turtą – butą/patalpą – kambarį su rūsiu ir bendrojo naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėja yra palikėją pergyvenusi sutuoktinė, turinti teisę paveldėti po B. K. G. mirties likusį turtą pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). B. K. G. buvo sudaręs oficialųjį testamentą, tačiau po jo mirties palikimo priėmimo faktų testamentų registre neįregistruota (b. l. 8, 9). Druskininkų savivaldybės 1-ojo notaro biuro 2016 m. gegužės 27 d. raštas Nr. 37, Druskininkų savivaldybės 2-ojo notaro biuro 2016 m. gegužės 17 d. liudijimas bei raštas Nr. S-68 patvirtina, kad po B. K. G. mirties paveldėjimo byla neužvesta, o pareiškėjos pareiškimas dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio mirties nepriimtas, nes jis pateiktas praleidus įstatymo nustatytą terminą (b. l. 22-24 ).
Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja pareiškime nurodo, kad po vyro mirties priėmė palikimą iš karto pradėdama faktiškai jį valdyti. Ji toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir tvarkė kaip savo nuosavybę (b. l. 1-2). Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, PVM sąskaitos faktūros, kvitai už įsigytas prekes ir komunalines paslaugas, UAB „Druskininkų butų ūkis“ pažyma (b. l. 12-17), taip pat teismo posėdyje apklausta liudytoja L. K., kuri nurodė, kad pareiškėja viena gyveno minėtame bute, jį visą laiką prižiūrėjo bei juo rūpinosi. Suinteresuoti asmenys B. K. G. sūnus R. G. bei testamentinė įpėdinė D. B. su pareiškėjos pareiškimu sutinka (b. l. 35, 63). Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėja po sutuoktinio B. K. G. mirties naudojosi paveldimu turtu, jį valdė ir juo disponavo kaip savo nuosavybe, tokiu būdu ji aktyviais veiksmais išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą, todėl pripažintina, kad pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl tam, kad pareiškėja galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimą turtą, šis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja (neįvardija) B. K. G. palikimo sudėties.
Iš pareiškėjos priteistinos 14,09 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos T. E. B. pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio B. K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos T. E. B. į valstybės biudžetą 14,09 Eur (keturiolikos eurų 9 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.