Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Linai Leščiovai, dalyvaujant N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. R. skundą dėl Vilniaus AVPK 2 PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio l.e.p. vyriausiojo tyrėjo R. R. nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-13-AT1-1063, panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-27 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas N. R. skundas dėl Vilniaus AVPK 2 PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio l. e. p. vyriausiojo tyrėjo R. R. nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-13-AT1-1063, panaikinimo. Pastaruoju 2014-12-03 nutarimu buvo nuspręsta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 50³ str. „Tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas“, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties. Skunde pareiškėja nurodė, kad su priimtu procesiniu sprendimu jį nesutinka, nes tiriant įvykį nebuvo imtasi priemonių dėl išsamaus aplinkybių ištyrimo, pasak N. R. policijos pareigūnai nepaėmė paaiškinimų iš šalia gyvenančių kaimynų, nebuvo nustatytas ir apklaustas remonto darbus atlikęs darbuotojas, todėl prašo teismo atnaujinti tyrimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė savo skundą ir paaiškino, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2014-08-09 apie 20.00 val. ji būdama savo bute išgirdo pašalinį garsą bendro naudojimo koridoriuje. Matė, kaip kaimynė iš buto Nr.78 kartu su savo sugyventiniu įtartinai buvo priartėję prie N. R. buto, netrukus ji išgirdo, kad kažkas daužė į buto duris, trankė per durų rankeną bei tokiu būdu sulaužė buto durų užraktą (spyną). Dėl šio fakto ji su pareiškimu kreipėsi į policiją bei iškvietė meistrą, kuris sutaisė jai sugadintą durų užraktą. N. R. teigimu minėto meistro duomenų ji nežino, tačiau teismui pateikė šio meistro mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). N. R. prašo atnaujini tyrimą medžiagoje bei atlyginti jos patirtą turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nutarimas naikintinas, byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga nustatyta, jog yra ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo požymiai. Antai, pasak N. R. į jos buto duris daužė, per durų rankeną trenkė kaimynai iš buto Nr.78, tai buvo moteris su vyrų. Bylos duomenimis (b.l. 11), pil. R. T. paaiškinime nurodė, kad 2014-08-09 prie N. R. buto bendro naudojimo koridoriuje, taip pat buvo jos sugyventinis vardu (duomenys neskelbtini), kuris matė visą konfliktinę situaciją. Tyrimo metu iš šio asmens nebuvo paimtas paaiškinimas siekiant išaiškinti įvykio aplinkybes, kas teismo manymu tai padaryti yra būtina. Taip pat, N. R. teigimu, ji teismui nurodė iškviesto meistro dėl durų užrakto sutaisymo telefono numerį (b.l. 35). Šis asmuo sutaisęs durų spyną iš N. R. paėmė 100 litų atlygį. Pažymėtina, kad 2014-08-28 N. R. savo skundė nurodė analogiškus duomenis dėl patirtos turtinės žalos dydžio. Siekiant nustatyti įvykio aplinkybes yra būtina imtis priemonių dėl šio meistro nustatymo ir jo apklausos dėl 2014-08-09 durų spynos taisymo.

Nors pažeidimo faktas nustatytas, tačiau pats pažeidimas nebuvo tinkamai ištirtas, nebuvo nesiaiškintos kitos aplinkybės. Iš bylos aplinkybių matyti, jog galimai vieninteliai duomenys patvirtinantys pažeidimo padarymo vietą, laiką yra asmens, galimai atlikusio durų spynos taisymo darbus. Šioje byloje nesurinkta pakankamai duomenų ir neišaiškintas pranešime nurodytų aplinkybių patikimumas bei neištirta būtinoji pažeidimo sudėties aplinkybė - pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės.

Darytina išvada, jog tyrimas buvo atliktas skubotai, nepagrįstai pasitikint vien apie pažeidimą pranešusiu asmeniu, todėl Vilniaus AVPK 2 PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio l.e.p. vyriausiojo tyrėjo R. R. nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-13-AT1-1063, naikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (ATPK 302 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. , 301 str., 302 str. 1 d. 4 p.,

nutaria:

N. R. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus AVPK 2 PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio l.e.p. vyriausiojo tyrėjo R. R. nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 10-13-AT1-1063 ir bylą grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato antram policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.