Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. P. ieškinį atsakovui R. P. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė G. P. prašo ieškinį tenkinti, tačiau atsisako reikalavimo, kad atsakovas bendrautų su vaikais tik jai dalyvaujant.

Atsakovas R. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į visus teismo posėdžius neatvyko ir nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje patikslintas ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Ieškovė G. P. paaiškino, kad su atsakovu R. P. iš pradžių gyveno kartu, o 2004-11-27 susituokė. Jiems iki santuokos 2002-01-13 gimė sūnus Erikas ir 2003-10-04 duktė Džesika. Šeima gyveno pas atsakovo mamą (duomenys neskelbtini), atsakovas dirbo, padėjo išlaikyti vaikus. Tačiau maždaug 2010m. atsakovas pradėjo dažnai girtauti, dėl ko nustojo išlaikyti šeimą, neretai po keletą dienų negrįždavo į namus, o grįžęs triukšmaudavo, priekabiaudavo, dėl ko ji 2013-06-10 su vaikais išsikraustė gyventi atskirai. Nuo to laiko su atsakovu susitaikyti nebandė, faktiškai jokių šeimyninių ryšių nepalaiko. Žino, kad netoliese gyvenantis atsakovas ir toliau nuolat girtauja, jo elgesys nepasikeitė, todėl nori santuoką nutraukti. Šiuo metu ji su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Nuo gyvenimo atskirai pradžios, t.y. nuo 2013m. birželio mėnesio, atsakovas vaikams visiškai neteikė išlaikymo, jo mama tik keletą kartų davė nedideles dovanėles, todėl prašo priteisti vaikams išlaikymą ir įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013m. liepos 01d. Reikalavimo leisti atsakovui bendrauti su vaikais tik jai dalyvaujant atsisako, nes anksčiau vienas susitikęs su vaikais atsakovas juos nuteikinėjo prieš ją, tačiau šiuo metu to nebedaro.

Jokio bendro su atsakovu turto ir skolų neturi. Žino, kad atsakovas turėjo skolų antstoliams dėl baudų, nes buvo sulaikytas girtas vairuodamas automobilį. Gyvendama atskirai 2013m. rugsėjo mėn. ji iš savo lėšų už 1500 lt. nusipirko a/m „Audi“, kurią prašo pripažinti jos asmenine nuosavybe. Kitų reikalavimų nereiškia.

Atsakovas R. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į tris teismo posėdžius, apie kurių vietą ir laiką pranešta tinkamai / 52, 54, 60 l. /, neatvyko, rašytinių paaiškinimų ir jokių įrodymų nepateikė / Lietuvos CPK 178str. /, todėl priimant sprendimą preziumuojama, kad jis ieškovės reikalavimų neginčija.

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais - ieškovės paaiškinimu ir bylos medžiaga - nustatyta, kad šalys susituokė 2004m. lapkričio 27d. / 8 l. /, jiems iki santuokos 2002m. sausio 13d. gimė sūnus E. P. / 9 l. / ir 2003m. spalio 04d. gimė duktė D. P. / 10 l. /. Iš ieškovės paaiškinimo, kurio atsakovas neginčija, matyti, kad ieškovės šeimos gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) / 17, 18 l. /, tačiau faktiškai sutuoktiniai nuo 2013m. vasaros netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, t.y. negyvena kaip bendra šeima / Lietuvos CK 3.63str. 2d. /, ieškovė su nepilnamečiais vaikais apsigyveno kitoje vietovėje, vaikų išlaikymu ir priežiūra užsiima viena ieškovė, kuri susitaikymui skirti laiko nepageidauja. Sutuoktiniai daugiau kaip metus laiko negyvena kaip bendra šeima ir faktiškai nepalaiko jokių ryšių, todėl pripažįstama, kad šalių šeima yra iširusi, jų santuoka nutrauktina / Lietuvos CK 3.53str. 2d. ir 3.60str. /. Atsakovui neginčijant ieškovės nurodomų faktų – girtavimo, nesirūpinimo šeima ir t.t. - pripažįstama, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės / Lietuvos CK 3.60str. 2d. /.

Ieškovės reikalavimų dėl vaikų gyvenamosios vietos, atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos, išlaikymo bei įsiskolinimo jiems priteisimo, turto padalinimo / t.y. automobilio pripažinimo asmenine nuosavybe / ir santuokinės pavardės ieškovei palikimo atsakovas neginčija, vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas / išvadoje – 39-40 l. ir teismo posėdyje / šiuos reikalavimus siūlo tenkinti. Šie reikalavimai atitinka byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus - sutuoktiniams gyvenant atskirai vaikai gyvena su ieškove, patys pageidauja ir toliau su ja gyventi / Lietuvos CPK 380str. - 11, 12 l. /, teismo posėdyje pakeistas reikalavimas leidžia atsakovui bendrauti su vaikais maksimaliai, automobilį ieškovė įgijo 2013-09-24, t.y. sutuoktiniams jau gyvenant atskirai / 61 l. /, prašomo priteisti išlaikymo dydis, atsižvelgiant į pateiktus duomenis apie šalių šeimyninę ir turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų skaičių, amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius poreikius / 13-16, 19-27 l. /, laikytinas proporcingu bent minimaliems vaikų poreikiams, užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas / Lietuvos CK 3.192str. 2d. /, proporcingas šalių turtinei padėčiai / Lietuvos CK 192str. 3d. /, nepažeidžiantis Lietuvos CK 3.198str. reikalavimų ir maždaug atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose / dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo kiekvieno vaiko poreikiams tenkinti, tačiau atsakovas nedirba, neturi jokio turto ir privalo išlaikyti du vaikus /, todėl šie reikalavimai tenkinami. Kitų reikalavimų šalys nepareiškė / Lietuvos CK 3.59str. /. Pagal ieškinyje suformuluotą reikalavimą dėl tarpusavio išlaikymo nepriteisimo / 9p. – 5 l. / teismas nepasisako, nes tokie reikalavimai / faktiškai – nurodymas apie reikalavimo nepareiškimą / nesprendžiami.

Ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų / 28-29 l. /. Todėl tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 144 lt. žyminio mokesčio dalyje dėl santuokos nutraukimo / Lietuvos CPK 80str. 1d. 5p. /, 108 lt. žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo / 300x2x12x0,03=216, Lietuvos CPK 85str. 1d. 3p. / ir 17,25 lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu / 1 l., Lietuvos CPK 88str. 1d. 3p. /, viso 377,25 lt. / Lietuvos CPK 96str. 1d. / bei 960 lt. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų / 45 l., Lietuvos CPK 99str. /.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /, todėl 2014m. rugpjūčio 04d. nutartimi / 32-33 l. / taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo iš atsakovo vaikams priteisimas – panaikinama / Lietuvos CPK 149str. /, pagal šią nutartį išieškotos sumos įskaitytinos į teismo sprendimu priteistą išlaikymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, užregistruotą 2004m. lapkričio 27d. Kelmės rajono CMS, akto įrašo Nr. 161, tarp R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. P., a.k. (duomenys neskelbtini), turinčių du nepilnamečius vaikus, nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo R. P. kaltės.

Po santuokos nutraukimo nepilnamečių vaikų E. P., gim. 2002m. sausio 13d., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. 2003m. spalio 04d., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove G. P., a.k. (duomenys neskelbtini).

Leisti atsakovui R. P. bendrauti su nepilnamečiais vaikais E. P. ir D. P. be apribojimų.

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. P., gim. 2002m. sausio 13d., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. P., gim. 2003m. spalio 04d., a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po tris šimtus litų / 300 lt. arba 86,89 EUR / kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio įteikimo teismui dienos – 2014m. liepos 30d. - iki vaikų E. ir D. pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo R. P. nepilnamečiams vaikams E. P. ir D. P. po tris tūkstančius šešis litų / 3600 lt. arba 1042,63 EUR / išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2013m. liepos 01d. iki ieškinio įteikimo teismui dienos – 2014m. liepos 30d.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikams E. P. ir D. P. uzufrukto teise valdo jų motina G. P., a.k. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti, kad automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso G. P., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovei G. P. paliekama santuokinė pavardė „P.“.

Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), tris šimtus septyniasdešimt septynis litus 25ct. / 377,25 lt. arba 109,26 EUR / bylinėjimosi išlaidų ir devynis šimtus šešiasdešimt litų / 690 lt. arba 278,03 EUR/ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikams E. P. ir D. P. priteisimo vykdytinas skubiai.

2014m. rugpjūčio 04d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo iš R. P. vaikams E. P. ir D. P. priteisimą – panaikinti, pagal šią nutartį išieškotas sumas įskaityti į teismo sprendimu priteistą išlaikymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.