- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-15
- Bylos Nr.
- T-843-890/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-00237-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Nuteistasis
- L. P.
- Kategorijos
- 2.5.12Nuteisto asmens atleidimo nuo bausmės atlikimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, arba įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimo panaikinimo tvarka (BPK 358 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. P., nuteistajam L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini) mokykloje, 2 kl., -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu L. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 180 straipsnio 2 dalyje (A. S. turto pagrobimas), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (L. P. turto pagrobimas), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (V. Ž. turto pagrobimas), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2014 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2014 m. gegužės 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, prie griežtesnės nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės 2014 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. liepos 17 d., 13 val., iki 2014 m. liepos 18 d. 14.25 val. ir bausmė visiškai atlikta pagal 2014 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, L. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 87 straipsnio 1 ir 2 dalies 2 ir 5 punktais, 3 dalies 5 punktu, L. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas vieneriems metams, įpareigojant mokytis, dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Teikimu, atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo — 2 kartus nedalyvavo elgesio pataisos programoje, padarė administracinį teisės pažeidimą, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. bei BPK 358 str., siūloma L. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Nuteistasis L. P. teisme nurodė, jog gailisi, kad nelankė užsiėmimų, tiesiog nėjo užsiėmimus, neturėdamas rimtos priežasties. Toliau užsiėmimus lankys. Po spalio 21 d. naujų pažeidimų nepadarė. Į Probacijos skyrių buvo atvykęs 30 min. prieš užsiėmimų laiką, po to visą dieną buvo kieme su draugu. Jo močiutė yra pensininkė, pas ją jis gyvena, su ja santykiai geri. Dėl savo elgesio gailisi, ateityje jam nustatytus įpareigojimus tinkamai vykdys.
Prokurorė teisme nurodė, jog vertinant formaliai nuteistasis mokosi, charakterizuojamas gerai, bet kartais praleidžia pamokas, elgesio pataisos programoje dalyvavo nereguliariai, be institucijos žinios nepakeitė gyvenamosios vietos. Naujų nusikalstamų veikų jis nepadarė. Prašė nuteistajam suteikti šansą. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, jog teikimą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad L. P. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau — Probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-11-17. Probacijos pabaiga — 2017-11-11. 2016-11-28 asmuo buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną buvo atliktas OASys vertinimas, nustatyta, kad L. P. priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei - 110 balų, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei. 2016-11-30 L. P. pateikė pažymą iš mokyklos, kad nuo 2016-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje - II klasėje pagal pagrindinio ugdymo programą - kasdieniu/vakariniu mokymosi būdu. Nuo 2016-11-30 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje EQUIP. 2016-12-02 asmuo dalyvavo Probacijos skyriaus organizuojamame renginyje minint pasaulinę AIDS dieną. 2016 m. gruodžio 5-6 dienomis L. P. neatvyko į programos užsiėmimus. 2016-12-07 patikrinus ATP registro duomenis, fiksuojamas 2016-11-27 pažeidimas pagal ATPK 178 str. 6 d. Bauda - 21 Eur, nesumokėta. Tą pačią dieną atvykęs į Probacijos skyrių pateikė paaiškinimą - anot jo, baudą gavo, nes eidamas naktį namo su draugais gėrė alų viešoje vietoje, programos užsiėmime 2016-12-05 nedalyvavo, nes prastai pasijuto, 2016-12-06 pateisinamų priežasčių nenurodė.
Iš nuteistojo L. P. asmens bylos matyti, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jis pažeidė vieną iš jam trijų nustatytų įpareigojimų — dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, nes tris kartus 2016-12-05, 2016-12-06 bei 2016-12-12 nedalyvavo programos EQUIP užsiėmimuose. Be to, L. P. nubaustas administracine nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 178 str. 6 d.). 2016-12-10 L. P. surašytas protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymo. Bylos duomenys patvirtina, jog L. P. pakartotinio teistumo rizika yra aukšta.
Teisme nuteistasis L. P. paaiškino, jog dėl savo elgesio gailisi, sulaukęs pilnametystės planuoja įsidarbinti ir, gavęs pajamų, sumokėti jam paskirtas baudą, pažadėjo ateityje tinkamai vykdyti visus jam teismo nustatytus įpareigojimus. Kitus du jam teismo nustatytus įpareigojimus L. P. tinkamai vykdė. Byloje nėra duomenų apie po 2016-10-21 nuosprendžio priėmimo L. P. pradėtus ikiteisminius tyrimus. Iš asmens bylos medžiagoje esančios (duomenys neskelbtini) mokinio charakteristikos matyti, jog L. P. mokymosi rezultatai patenkinami, nors mokyklos lankomumas nėra nuoseklus, santykiuose su mokytojais ir draugais jis apibūdinamas kaip draugiškas ir mandagus, laisvalaikiu domisi sportu. Be to, L. P. dalyvavo kitose Probacijos skyriaus organizuotose resocializacijos priemonėse — renginyje minint pasaulinę AIDS dieną.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs ir į nuteistojo socialinę brandą, padarytų įpareigojimų pažeidimų pobūdį ir aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nepilnamečio nuteistojo padaryti pažeidimai nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis ir turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei vykdys teismo skirtus įpareigojimus, todėl teikimo netenkina ir bausmės vykdymo atidėjimo nenaikina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 str., BPK 358 str., 362 str., 364 str.,-
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. P. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.