Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. T., jo atstovei Dovilei Armalytei, institucijos atstovui Sauliui Peteržikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. T. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato (PK) Prevencijos skyriaus (PS) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo PK (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas L. T., UAB „Komendantas“ (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 25 d. surašė ATP protokolą Nr.P 549793 10-14-P-9, už tai, kad 2008-11-08, apie 1.10 val., 1.40 val., taip pat 2008-11-14 apie 3.40 val., jo atstovaujamos bendrovės klube „Havana“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo garsiai leidžiama muzika, girdėjosi gatvėje, tuo buvo pažeista viešoji rimtis ir tuo L. T. savo veiksmais pažeidė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 183 str. 1 dalies reikalavimus (b.l.21-22).

Institucija 2008 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. N 467501 10-14-P-9 konstatavo, kad 2008-11-08, apie 1.10 val., 1.40 val., taip pat 2008-11-14, apie 3.40 val., L. T. atstovaujamos bendrovės klube „Havana“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo garsiai leidžiama muzika, tuo trikdant viešąją rimtį aplinkiniams gyventojams, todėl L. T. už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 dalyje, padarymą skyrė įspėjimą (b.l.22).

L. T. prašo nutarimą panaikinti. Paaiškina, kad nutarimas naikintinas dėl šių priežasčių:

1) remiantis LVAT 2008-11-07 nutartimi administracinėje byloje Nr.N502-502/2008 ir 2004-03-24 nutarimu administracinėje byloje Nr.N12-344/2004, sprendžiant jo administracinės atsakomybės klausimą, būtina įrodyti administracinio teisės pažeidimo, kurio padarymu jis kaltinamas, sudėtį. ATP protokole užfiksuota, jog klube „HAVANA“ muzika buvo garsiai leidžiama 2008-11-04 apie 1.10 val.; 1.40 val., taip pat 2008-11-14 apie 3.40 val., t.y. nakties metu, kaip tai nustato Triukšmo valdymo įstatymo 2 str. 9 dalis. Pagal ATPK 183 str. 1 dalies dispoziciją, kai garsiai dainuojama arba grojama muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais nakties metu, administracinė atsakomybė atsiranda ir tuo atveju, jei minėti veiksmai atliekami gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, o būtinoji šio teisės pažeidimo sąlyga- tokie veiksmai turi trikdyti viešąją rimtį. Protokole nurodoma, kad muzika, kuri buvo leidžiama klube „HAVANA“ „girdėjosi gatvėje, tuo buvo pažeidžiama viešoji rimtis“, tuo tarpu nutarime papildomai konstatuota, kad garsiai leidžiama muzika trikdė viešąją rimtį aplinkiniams gyventojams. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 183 str. 1 dalį atsakingiems asmenims kyla ne dėl bet kokio muzikos instrumentų ar kitokių garsinių aparatų grojimo, o tik tuomet, kai šie veiksmai atliekami garsiai. Kadangi ATPK 183 str. neišaiškinta, ką reiškia sąvoka „garsiai“, siekiant konstatuoti šią aplinkybę, turi būti vadovaujamasi objektyviais kriterijais, nustatytais Triukšmo valdymo įstatyme. Nurodo, kad triukšmu šiame įstatyme laikomi nepageidaujami arba žmogui kenksmingi išoriniai garsai, kuriuos sukuria žmonių veikla (2 str. 19 d.), šio straipsnio 23 dalis įpareigoja triukšmo šaltinio valdytoją imtis priemonių skleidžiamam triukšmui šalinti ir (ar) mažinti, kai viršijamas dienos, vakaro arba nakties triukšmo rodiklio, kuris apskaičiuojamas pagal specialią formulę, vidutinis dydis (triukšmo ribinis dydis). Triukšmo ribiniai dydžius nustato Sveikatos apsaugos ministro 2007-07-02 įsakymu Nr. V-555 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 33:2007 „Akustinis triukšmas. Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje““ (toliau – ir HN 33:2007) ir normų 1,5 punktai, o 7 punktas nurodo, kokie yra leidžiami triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje, ir nustato, kad objektams, pažymėtiems šiame punkte pateikiamoje lentelėje skaitmeniu „004“ („Salės restoranuose, kavinėse, baruose ir kitose maitinimo įmonėse muzikos ansamblių koncertų metu“), prie kurių priskirtinas ir klubas-restoranas-terasa „HAVANA SOCIAL CLUB", taikomi šie rodikliai: garso lygis, ekvivalentinis garso lygis (dBA) - 80; maksimalus garso lygis (dBA) - 85. Nagrinėjamu atveju jokie muzikinio garso sklaidos matavimai pažeidimo fiksavimo metu nebuvo atliekami ir aplinkybė, ar sklindantis triukšmas viršijo leidžiamą ekvivalentinį triukšmo lygį, jokiais prietaisais nustatyta nebuvo;

2) Valstybinės visuomenės sveikatos priežiūros tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus visuomenės sveikatos centro Maisto tvarkymo subjekto visuomenės sveikatos saugos ekspertizės 2008-04-04 protokolo Nr. 138-35 6 1 p. nurodoma, kad restoranas „HAVANA SOCIAL CLUB“ yra negyvenamojo pastato antrajame aukšte, įėjimas bendras su kitomis patalpomis, įrengta 163,86 kv. m lankytojų salė, virtuvės patalpos, pagalbinės patalpos ir pan.; o 7.1 p. nurodoma, kad pagal VGTU AAI Aplinkos apsaugos ir darbo sąlygų laboratorijos triukšmo tyrimo 2008-04-03 protokolą Nr. T2-04-351, akustinis triukšmas arčiausiai virš virtuvės esančioje administracinėje patalpoje neviršijo leidžiamų lygių. Vilniaus miesto valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo 2008-04-10 pažymėjimas Nr. 323 patvirtina, kad UAB „Komendantas", restoranas, 3 barai klube „HAVANA SOCIAL CLUB“, turi teisę verstis maisto tvarkymu: leidžiama pagrindinė ekonominės veiklos rūšis - „55.30.0R, Restoranai“. UAB „Komendantas“ tai pat turi licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (licencijos Nr. A425-50 (3.25-TR3) ir Nr. A425-52 (3.25-TR3) ir licenciją verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais (licencijos Nr. A431-20 (3.25-TR3);

3) įvertinus ATPK 183 straipsnį teleologine prasme, matyti, kad šio straipsnio dispozicija sukonstruota pavieniams, atsitiktiniams viešosios tvarkos trikdymo atvejams, kai dėl išskirtinių, nenuolatinių fizinių ar juridinių asmenų veiksmų trikdoma viešoji rimtis. Todėl, atsižvelgus į tokį teisinio reguliavimo tikslą, būtų neracionalu ir nelogiška taikyti administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 183 straipsnyje, asmenims, kuriems muzikos leidimas, triukšmo (pagal įstatymo nustatytus ribinius normatyvus) skleidimas yra kasdienė veikla, nes tokiu būdu būtų varžoma Konstitucijos garantuojama ūkinės veiklos laisvė, kadangi ATPK 183 straipsnyje numatytą veiką būtų galima konstatuoti nuolat;

4) vadovaujantis ATPK 256 str. nuostatomis, veika, apibrėžta ATPK 183 straipsnyje, gali būti įrodinėjama visais leistinais faktiniais duomenimis, nagrinėjamu gi atveju ATP protokolas surašytas remiantis liudytojų parodymais, tačiau nei protokole, nei nutarime nenurodoma, kokias konkrečias aplinkybes šie asmenys parodė. Tam, jog būtų galima nuspręsti, ar yra pagrindo skirti administracinę nuobaudą, būtina visapusiškai įvertinti visus byloje esančius įrodymus, tačiau jokių triukšmo lygio matavimų atlikta nebuvo ir jokių kitų papildomų įrodymų byloje nesurinkta, kas ypač aktualu, kai sprendžiamas subjekto, kurio įprastinė kasdienė veikla susijusi su muzikos (triukšmo) skleidimu, administracinės atsakomybės klausimas, todėl vien subjektyvių liudytojų parodymų kategoriškai išvadai priimti nepakanka. Ūkinė veikla, susijusi su muzikos (triukšmo) skleidimu (muzikinio klubo, restorano) UAB „Komendantas" valdomame pastate (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdoma daugiau kaip du dešimtmečius, kas įrodo ilgalaikį, tęstinį veiklos pobūdį. Vadovaujantis Konstitucijos 46 str. 1 dalimi, Lietuvos ūkis grindžiamas privačios nuosavybės teise, asmens ūkinės veiklos laisve ir iniciatyva. Taigi, turi būti gerbiamos kiekvieno asmens teisės, tarp jų- ir teisė verstis įstatymams neprieštaraujančia ūkine veikla, o atvejai, kai administracinės atsakomybės taikymas teisėta ūkine veikla besiverčiančiam ūkio subjektui (ypač, kai ta veikla tiesiogiai susijusi su triukšmo sklaida) grindžiamas vien subjektyvia fizinių asmenų (liudytojų) nuomone, neatitinka teisinio reguliavimo nuostatų. Klubo, kurio kasdienė veikla yra pramogų organizavimas ir muzikos leidimas, vadovas turi pareigą atsakyti įstatymų nustatyta tvarka tik tuo atveju, jei jo atstovaujamas ūkio subjektas atlieka veiksmus, pažeidžiančius teisės aktų reikalavimus, konkrečiu atveju - jei leidžiamos muzikos (triukšmo) rodikliai viršija nustatytus leistinus parametrus ir tai užfiksuojama specialiomis priemonėmis (b.l.2-5).

Pareiškėjas, bylą nagrinėjant teisme, skundą prašė tenkinti remdamasis jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad aptariama viešojo maitinimo įstaiga egzistuoja jau 30 metų; jis jokių nusiskundimų dėl triukšmo nėra gavęs, išskyrus vieno gyvenamojo namo bendrijos pirmininko pavaduotojos skambutį, po kurio jie ėmėsi papildomų priemonių garsui izoliuoti. Seniūnijos rašte apsirikta, nurodžius, kad namas Šermukšnių g.4 yra gyvenamasis, nes tai Mokesčių inspekcijos administracinis pastatas. Pripažino, kad garso stiprumas buvo matuotas tik vieną kartą- gaunant leidimą veiklai.

Pareiškėjo atstovė, palaikydama skundą, papildomai argumentavo, kad pareiškėjo atstovaujamas ūkio subjektas užsiima nuolatine triukšmo sklaida, todėl jo veiksmai bet kokiu atveju negali būti kvalifikuojami pagal ATPK 183 str. Arti nėra gyvenamųjų namų, nei vienas liudytojas nepasisakė konkrečiai dėl 2008m. lapkričio 8 ir 14 dienų. Klubas veikia nuo 2008m.gegužės 1d., tačiau triukšmą tvirtinama girdint nuo rugsėjo pradžios.

Institucijos atstovas skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą, paaiškino, kad byloje surinkta pakankami įrodymų konkrečiai dėl 2008m. lapkričio 8 ir 14 dienų. Triukšmo lygio matavimai nebūtini atlikti, nes pareiškėjas nėra patrauktas už pažeidimo, numatyto ATPK 42⁴ str., kuris tiesiogiai nukreipia į Triukšmo valdymo įstatymą.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 183 str. 1 dalyje ir numatančios, jog administracinę atsakomybę užtraukia šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, padarymą. Kas yra vakaro ir nakties metas, nustatyta Triukšmo valdymo įstatymo 2 str. 9 dalyje - nakties metas yra nuo 22 iki 6 val., o vakaro metas- nuo 18 iki 22 val.

Pareiškėjas savo kaltę neigia ir nurodo, kad jo kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo yra neįrodyta, nes muzikinio garso sklaidos matavimai administracinio teisės pažeidimo fiksavimo metu atlikti nebuvo ir aplinkybė, ar iš teisėtai veikiančio klubo-restorano-terasos „HAVANA SOCIAL CLUB“ sklindantis triukšmas viršijo leidžiamą ekvivalentinį triukšmo lygį, jokiais prietaisais nustatyta nebuvo, subjektyvių liudytojų parodymų konstatuoti ATPK 183 str. 1 dalyje numatytos veikos padarymo faktą neužtenka, taip pat teigia, kad atsižvelgiant į ATPK 183 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo tikslą, neracionalu ir nelogiška taikyti šiame straipsnyje numatytą administracinę atsakomybę asmenims, kuriems muzikos leidimas, triukšmo (pagal įstatymo nustatytus ribinius normatyvus) skleidimas yra kasdienė veikla. Taigi, iš esmės pareiškėjas neneigia, jog ATP protokole nurodytais atvejais - 2008-11-08 apie 1.10 val., 1.40 val., taip pat 2008-11-14 apie 3.40 val., t.y. nakties metu, jo atstovaujamos bendrovės klube „Havana“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo garsiai leidžiama muzika.

1) ATP protokolu (b.l.21-22), kuriame pareiškėjas paaiškino, kad „muzika skamba atidarius įėjimo duris. Triukšmu skundžiasi Jakšto g. gyventojai, o patruliai važiuoja į Šermukšnių g.“;

2) Bendrojo pagalbos centro įvykių ataskaitomis, kuriose užfiksuota, kad: asmuo, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, 2008-10-25 00.30 val. pranešė, jog „Havana club“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai groja muzika, o 2008-10-31 01.01 val. pranešė, kad prie kavinės „Havana“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, didelis triukšmas, kompanija triukšmauja (b.l.24,25); 2008-11-08, 01.06 val. asmuo pranešė, jog iš klubo „Havana“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sklinda garsi muzika (b.l.28); 2008-11-08, 01.37 val. asmuo pranešė, jog iš klubo „Havana“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sklinda garsi muzika (b.l.29); 2008-11-14, 03.37 val. gyventoja I. K. pranešė, jog klube „Havana“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, didelis triukšmas, sklinda garsi muzika (b.l.31); 2008-11-15, 23.46 val. gyventojas A. B. pranešė, jog klube „Havana“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai groja muzika (b.l.33); 2008-11-15, 21.53 val. 8-jo namo gyventoja D. pranešė, jog iš klubo „Havana“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sklinda garsi muzika (b.l.34); 2008-11-15, 23.57 val. gyventojas J. pranešė, jog klube, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai groja muzika, sklinda triukšmas (b.l.35);

3) į įvykio vietą atvykusio pareigūno M. K. 2008-11-08 tarnybiniu pranešimu (b.l.30), kuriame jis nurodė, kad 2008-11-08, apie 01.10 val. gavęs pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), klube „Havana“ sklinda garsi muzika, atvyko į vietą ir ten lauke girdėjosi iš klubo sklindanti garsi muzika, nurodė, kad dėl to buvo įspėta klubo administracija, tačiau apie 1.40 val. buvo gautas pakartotinis pranešimas dėl garsiai iš klubo „Havana“ sklindančios muzikos; taip pat į įvykio vietą atvykusio pareigūno K. P. 2008-11-14 tarnybiniu pranešimu (b.l.32), kuriame jis nurodė, kad 2008-11-14, apie 3.40 val. gavęs pranešimą apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini), iš klubo „Havana“ sklinda triukšmas ir garsi muzika, atvyko į vietą ir ten gatvėje girdėjosi grojama muzika, taip pat garsiai kalbantys klientai, prie vartų stovėjo apsauga, kiemelis buvo pilnas žmonių, nurodė, kad apsaugos darbuotojai buvo įspėti dėl triukšmo, taip pat pažymėjo, kad per šią naktį minėtu adresu vyko ne vieną kartą;

4) A. B., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-11-05 pareiškimu Vilnius miesto trečiajam PK, kuriuo jis prašė imtis priemonių klubo „Havana Social Club“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu dėl to, kad šis klubas kiekvieną savaitę nuo trečiadienio iki šeštadienio naktimis leidžia muziką didžiuliu garsu ir jo lankytojai kelia triukšmą; nurodė, kad muzikos garsas viršija leidžiamas normas, nuo žemų dažnių virpa aplinkinių namų sienos, triukšmas prasideda apie 22 val. ir tęsiasi iki paryčių; teigė, kad vakare klubo klientai, stoviniuodami netoli klubo (paprastai ant Šermukšnių g. šaligatvio arba kieme prie klubo), nuolat kelia triukšmą, šūkauja, praėjime į kiemus, esančiame tarp Šermukšnių g. 2 namo ir (duomenys neskelbtini) namo, klubo lankytojai girtauja, po nakties čia visada mėtosi tušti buteliai ir pan., toks lėbavimas paprastai trunka iki 4 val. ryto ir neleidžia aplinkinių namų gyventojams ilsėtis, naktimis neįmanoma išsimiegoti netgi uždarius langus (b.l.27); taip pat šio asmens 2008-11-18 pareiškimu Vilnius miesto trečiajam PK (b.l.36), kuriuo jis prašė skubiai imtis priemonių, kad būtų užtikrinta, jog minėtas klubas laikytųsi įstatymų reikalavimų, iš jo nebesklistų muzika ir jo lankytojai nekeltų triukšmo lauke; nurodė, kad šis klubas nepaiso įstatymų reikalavimų, kiekviena savaitę nuo trečiadienio iki šeštadienio naktimis leidžia muziką didžiuliu garsu, žemieji dažniai virpina aplinkinių namų sienas iki 5 val. ryto, o klubo lankytojai nuolat triukšmauja Šermukšnių gatvėje ir aplinkiniuose kiemuose nuo 22 val. iki paryčių; pažymėjo, kad iš klubo sklindančios muzikos garsas akivaizdžiai viršija leistinas normas, su kiekvienu savaitgaliu muzika garsėja ir jos grojimo laikas ilgėja, ir nors buvo pranešta policijai, daug kartų skambinta bendruoju pagalbos telefonu 112 bei Vilniaus m. trečiajam policijos komisariatui, taip pat skambinta minėtam klubui su prašymu nutildyti muziką, visa tai kartojosi ir šią savaitę: muzika garsiai sklido naktį iš lapkričio 13-osios į 14-ąją ir vėlesnėmis savaitgalio naktimis muzikos triukšmas buvo nepakeliamas, muzikos žemieji dažniai dunksėjo iš visų pusių; teigė, kad tai neleidžia normaliai gyventi - neįmanoma miegoti, dirbti, pailsėti ir tuo nuolat žalojama aplinkinių gyventojų sveikata;

5) gyvenamojo namo A.Jakšto g.16 įgaliotinio V. I. M., Goštauto g.5/2 gyventojos, A.Jakšto g.14 gyventojos, (duomenys neskelbtini) gyventojos J. 2008-11-21 pareiškimu Vilniaus miesto trečiajam PK (b.l.37) ir namo A. Jakšto g.16 įgaliotinio V. I. M., namo A. Jakšto g. 26 įgaliotinio O. K. pareiškimu Vilniaus miesto trečiajam PK (b.l.40-41), kuriame šie asmenys nurodė, kad Šermukšnių gatvės namo (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančio restorano „HAVANA“ administracija, ypač penktadienio ir šeštadienio dienomis, savo „muzikinėmis“ programomis apytikriai nuo 10 val. vakaro iki 5-7 val. ryto kelia triukšmą, kuris pažeidžia sveikos gyvensenos normas ir apie tai policijos komisariatas keletą kartų buvo informuotas spalio - lapkričio mėn.; pažymėjo, kad sveikatai kenkiantis triukšmo intensyvumas jaučiamas net už 200 - 300 metrų nuo restorano esančių namų butuose, užregistruotas atvejis, kai triukšmas pažeidė žmogaus sveikatą, todėl prašė pareikalauti, kad tokia „koncertinė“ veikla restorane nebūtų vykdoma tiek atvirame kieme, tiek patalpų viduje;

6) R. J., gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir J. J., gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2008-11-25 pareiškimais Vilniaus miesto trečiajam PK (b.l.38, 39), kuriame šie asmenys nurodė, kad restorano „Havana“, esančio Vilniaus m., (duomenys neskelbtini) name ir jo kieme, darbuotojai, ypač nakties metu, naudodami galingus elektroninės muzikos stiprintuvus ir pirotechniką, nuolat kelią akustinį triukšmą, kuris trikdo ne tik normalų poilsį, bet ir kenkia gyventojų sveikatai, todėl prašė pareikalauti, kad restorano administracija nenaudotų akustinių stiprintuvų arba išsikeltų iš Vilniaus miesto Naujamiesčio rajono (b.l.38);

7) L. T. 2008-11-13 paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jo vadovaujamas klubas-kavinė- restoranas „Havana“, esantis adresu (duomenys neskelbtini), teikia viešojo maitinimo paslaugas, pastato cokoliniame aukšte įrengtas naktinis klubas, šalia jo salėje savaitgaliais nakties metu vyksta diskotekos. Teigė, kad iki šiol buvo nedidelių nusiskundimų iš kaimyninio namo gyventojų dėl sklindančio triukšmo, tačiau geranoriškai pavyko suderinti visus klausimus. Nurodė, kad cokoliniame aukšte, kur yra klubo patalpos, įrengta garso izoliacija, tačiau, matyt, garsas gali sklisti per varstomas duris, taip pat nurodė, kad pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamųjų butų nėra (b.l.42);

8) J. A., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-11-25 paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad minėtu adresu gyvena nuolat, ir teigė kad jis 2008-11-15 apie 23.50 val. skambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad kaimynystėje esančiame klube „Havana“ garsiai groja muzika, taip pat nurodė, kad tas pats buvo ir visą 2008-11-08 naktį. Teigė, kad iš minėto klubo garsi muzika sklinda kiekvieną savaitgalį, taip trukdydama ilsėtis, ir, nors jo butas yra toliau nuo klubo, jame triukšmas vis tiek labai gerai girdisi (b.l.49);

9) V. M., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-11-27 paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad nurodytu adresu gyvena pastoviai ir teigė, kad netoliese yra įsikūręs naktinis klubas „Havana“, iš kurio nuolat sklinda labai garsi muzika. Nurodė, kad 2008-11-08 muzika grojo beveik visą naktį, dėl ko jis negalėjo miegoti savo bute, taip pat buvo ir 2008-11-14. Teigė, kad garsiai muzika groja kiekvieną savaitgalį, o kartą, sutikus jo sveikatai, kvietė medikus (b.l.50);

10) I. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-11-28 paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad nurodytu adresu gyvena pastoviai, teigė, kad netoliese, kaimyniniame pastate, yra įsikūręs naktinis klubas „Havana“, iš kurio nuo ketvirtadienio iki šeštadienio nakties metu iki 5.00 val. sklinda triukšmas, garsi muzika, dėl ko jos bute neįmanoma ilsėtis, nurodė, kad 2008-11-08 ir 2008-11-14 nakties metu iš šio klubo taip pat sklido triukšmas (b.l.51);

11) A. B., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-11-28 paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad minėtu adresu gyvena pastoviai ir teigė, kad netoliese yra naktinis klubas „Havana“, iš kurio kiekvieną savaitgalį sklinda garsi muzika, dėl ko bute neįmanoma ilsėtis, bute vibruoja sienos, 2008-11-08 ir 2008-11-14 nakties metu iš šio klubo taip pat sklido triukšmas (b.l.52).

Vilniaus miesto Naujamiesčio seniūnijos pateikta informacija patvirtina, kad negyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), esančiame 8 metrų atstumu nuo namo adresu (duomenys neskelbtini), yra įsikūrusi Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, nuo negyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) artimiausias gyvenamasis namas (27 metrų atstumu) yra A. Jakšto g. 26 (b.l.69).

Valstybinės visuomenės sveikatos priežiūros tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2008-04-04 Maisto tvarkymo subjekto visuomenės sveikatos saugos ekspertizės protokole Nr. 138-35 nurodoma, kad restoranas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra įrengtas negyvenamojo pastato antrajame aukšte, įėjimas bendras su kitomis patalpomis, bendras restorano plotas apie 275 kv.m., įrengta 163,86 kv. m lankytojų salė, virtuvės patalpos, pagalbinės patalpos ir pan.; restorano darbo laikas nuo 11.00 iki 24.00 val., sanitarinės apsaugos zona nenustatoma, taip pat šiame protokole nurodoma, kad pagal pateiktą 2008-04-03 VGTU AAI Aplinkos apsaugos ir darbo sąlygų laboratorijos triukšmo tyrimo protokolą Nr. T2-04-351, akustinis triukšmas arčiausiai virš virtuvės esančioje administracinėje patalpoje neviršijo leidžiamų lygių ir padaryta išvada, kad maisto tvarkymo subjekto veiklos sąlygos atitinka visuomenės sveikatos saugos teisės aktų reikalavimus (b.l.6-9).

Bylą nagrinėjant teisme liudytoju apklaustas policijos pareigūnas G. J. teigė, kad jo Patrulių kuopa aptarnauja trečiojo PK teritoriją ir jie tarnybiniu automobiliu patruliuoja miesto gatvėmis, įskaitant ir Šermukšnių g., pravažiuodami mato, kad prie „Havana“ klubo gatvėje nuolat būriuojasi triukšmaujantis jaunimas, nesupranta, kaip apsikenčia gretimų namų gyventojai, be to, ne kartą teko vykti pagal iškvietimus dėl keliamo triukšmo į patį klubą. Kai tik jis dirba savaitgaliais, per naktį būna net ir ne po vieną iškvietimą vykti. Jis konkrečių datų negali nurodyti, bet jei yra jo tarnybinis pranešimas dėl lapkričio 8 ir 14 dienų, tai jis jį patvirtina. Paprastai, nuvykus jie susiranda kažką iš atsakingų asmenų ir įspėja, jie trumpam pritildo muziką, bet po kiek laiko ir vėl gauna iškvietimą vykti. Yra buvę atvejų, kad specialiai palaukia netoliese tarnybiniame automobilyje ir už kokių 5-10 minučių nuo jų išvykimo muzika vėl paleidžiama garsiai groti. Įėjus į klubą, jaučiasi kaip nuo muzikos dreba sienos, nes jie naudoja itin žemo dažnio garsus. Bet triukšmas girdisi jau gatvėje, nes labai dažnai būna atidarytos lauko durys. Be to, vidiniame kiemelyje, paprastai, susirenka apie 50 žmonių, kurie irgi triukšmauja. Aplinkui yra gyvenamųjų namų, bet kokiu jie atstumu nuo klubo- jis netikrino, kaip ir netikrino, ar tikrai triukšmas girdimas konkrečiai tuose butuose, kurių gyventojai kviečia policiją.

Liudytoju apklaustas V. M. teigė, kad jis pareiškėjo nepažįsta, gyvena (duomenys neskelbtini), yra namo įgaliotinis, jų namas yra maždaug už 200-300 metrų nuo klubo. Dėl klubo naktimis keliamo triukšmo neįmanoma gyventi, jam sutrinka sveikata, jis yra kvietęs greitąją pagalbą. Jis kaip fizikas, atskiria, kad grodami jie naudoja žemo dažnio garsus, kurie Jungtinių tautų dokumentais yra pripažinti kankinimo priemone. Po nubaudimo š.m. sausio 18 dieną vėl vyko orgijos. Tas triukšmas vyksta kiekvieną savaitgalį, įskaitant ir lapkričio 8 dieną, nes būtent po šios dienos gyventojai kreipėsi į policiją.

Liudytoju apklaustas A. B. teigė, kad jis pareiškėjo nėra matęs, gyvena (duomenys neskelbtini). Jų buto miegamojo langai išeina į Šermukšnių gatvę, atstumas iki klubo pastato- 50-60 metrų. Klubas atsidarė, rodos, pernai rugsėjį ir nuo to laiko kiekvieną savaitgalį- nuo trečiadienio iki sekmadienio paryčių- girdimas didžiulis triukšmas nuo garsiai leidžiamos muzikos, juolab kad naudojama daug žemo dažnio garsų. Klubo lankytojai išeina ir į gatvę, ten geria, šūkauja, praėjimuose atlieka savo reikalus. Pastaruoju metu triukšmas daugiau girdimas penktadieniais ir šeštadieniais. Daug kartų skambino pagalbos telefonu, rašė policijai pareiškimus, pareiškimą policijai rašė lapkričio 5d. dėl spalio 30-31 dienų įvykių.

Liudytoja apklausta I. K. teigė, kad su pareiškėju nėra pažįstama, gyvena (duomenys neskelbtini). Jų miegamojo langai yra mažesniu, nei 100 metrų nuo klubo atstumu, bet nuo rugsėjo mėnesio jame nebegali miegoti dėl klubo keliamo muzikinio triukšmo. Paskutiniu metu triukšmaujama nuo penktadienio iki trečiadienio. Nuo skleidžiamų žemo dažnio garsų per naktį įstengia pamiegoti tik po 2 valandų, savaitgaliais turėtų dirbti, bet nebegali dėl nuolatinio pervargimo, tenka miegoti dienomis. Triukšmo savaitgaliais negirdi tik tuo atveju, jei išvažiuoja pas tėvus, šiaip triukšmaujama kiekvieną savaitgalį. Liudytoja tvirtino, kad triukšmas buvo ir lapkričio 8 ir 14 dienomis, nes nepamena, kad būtų kur nors išvykę.

Liudytoju apklaustas D. J. teigė, kad pareiškėjo nepažįsta, gyvena (duomenys neskelbtini). Klube Havana garsiai leidžiama muzika, naudojant žemo dažnio garsus, dėl ko savaitgaliais neįmano miegoti, nes dalis jų buto langų išeina į klubo pusę, iki kurio atstumas – 20-25 metrai. Jaunimas triukšmauja ir vidiniame kiemelyje, girtauja. Jis negali kaip nors išskirti kurio nors savaitgalio, todėl mano, kad lygiai taip buvo triukšmaujama ir lapkričio 8 bei 14 dienomis. Išėjus į kiemą, galima identifikuoti, kad triukšmas sklinda būtent iš Havanos klubo, o ne iš kitur. Taip triukšmaujama jau 3- 4 metai.

Liudytoja apklausta J. J. teigė, kad pareiškėjo nepažįsta, gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo pereitų metų rugsėjo namuose neįmanoma miegoti nuo žemo dažnio ritminio garso, kuris sklinda iš Havana klubo; net tuomet, kai nesigirdi pačios muzikos ar dainų žodžių, tie žemo dažnio garsai sklinda per sienas, lovą, pagalves. Negali išskirti dienų, kada buvo triukšmaujama, nes tai vyksta kiekvieną savaitgalį ir ji triukšmo negirdi tik tuomet, kai būna išvykusi ar nakvoja kitur.

Iš aukščiau aprašytų rašytinių įrodymų, liudytojų paaiškinimų, teismas daro neabejotiną išvadą, kad pakanka įrodymų konstatuoti, kad 2008m. lapkričio 8 dieną, apie 1.10 val., 1.40 val., taip pat 2008m. lapkričio 14 dieną, apie 3.40 val., L. T. atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Komendantas“ klube „Havana“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo garsiai leidžiama muzika, be to, yra pakankamai įrodymų konstatuoti, kad muzika garsiai leidžia nuo 2008m. rugsėjo mėnesio savaitgaliais nuolat, dėl ko į Bendrosios pagalbos centrą bei policiją nuolat (kaip taisyklė- nakties metu) kreipiasi aplinkinių gyvenamųjų namų gyventojai.

Teisės aktų, reglamentuojančių pažeidimo teisinį santykį, analizė ir išvados.

Minėta, kad pareiškėjas atsakomybėn patrauktas už veikos, įtvirtintos ATPK 183 str. 1 dalyje ir numatančios, jog administracinę atsakomybę užtraukia šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, padarymą. Pareiškėjas atsikerta, kad ši teisės norma yra skirta sureguliuoti daugiau atsitiktinius, pavienius viešosios rimties sutrikdymo atvejus, gi jo atstovaujama įmonė yra ūkio subjektas, nuolat užsiimantis viešojo maitinimo (restoranų laikymo) veikla ir jam pasilinksminimo renginių organizavimas yra kasdienė veikla. Teismas sutinka su tokiu vertinimu, tai įrodo ir pateikti jau aptarti raštiniai įrodymai.

Pagal Triukšmo valdymo įstatymo (redakcija aktuali nuo 2006-06-15) 2 str. 25 dalį triukšmo šaltinis yra bet koks įrenginys ar objektas, kuris kelia (skleidžia) triukšmą, o 24 dalis triukšmo šaltinio valdytoją apibūdina kaip triukšmo šaltinio savininką arba kitą asmenį, teisėtai valdantį triukšmo šaltinį. Šio straipsnio 13 dalimi stacionariu triukšmo šaltiniu įvardijamas toks triukšmo šaltinis, kurio buvimo vieta yra nekintama. Taigi, pagal pareiškėjo į bylą pateiktus įrodymus bei jo paties paaiškinimus, jo vadovaujamas baras (naktinis klubas) yra stacionarus triukšmo šaltinis, kurio savininkas yra UAB “Komendantas“. Pagal minėto įstatymo 14 str. 3 dalį triukšmo šaltinių valdytojai privalo laikytis nustatytų triukšmo ribinių dydžių ir užtikrinti, kad naudojamų įrenginių triukšmo lygis neviršytų vietovei, kurioje naudojami triukšmo šaltiniai, nustatytų triukšmo ribinių dydžių, o 1 dalimi nustatyta, kad triukšmo šaltinių valdytojai, planuojantys savo ūkinėje veikloje naudoti stacionarius triukšmo šaltinius, privalo įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka atlikti triukšmo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai vertinimą, kas (iki atidarant restoraną) buvo padaryta ir patvirtinta Valstybinės visuomenės sveikatos priežiūros tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2008-04-04 Maisto tvarkymo subjekto visuomenės sveikatos saugos ekspertizės protokolu Nr. 138-35 bei 2008-04-03 VGTU AAI Aplinkos apsaugos ir darbo sąlygų laboratorijos triukšmo tyrimo protokolu Nr.T2-04-351, kad akustinis triukšmas arčiausiai virš virtuvės esančioje administracinėje patalpoje neviršijo leidžiamų lygių ir padaryta išvada, kad maisto tvarkymo subjekto veiklos sąlygos atitinka visuomenės sveikatos saugos teisės aktų reikalavimus, tačiau tai nereiškia, kad restorano veikloje nuolat naudojama muzika neviršija leidžiamo triukšmo lygio, juolab, kad iš 2008-04-03 protokolo nematyti, kad būtų ekspertuojama restorane (bare) naudojama garso aparatūra ir matuojamas leidžiamos muzikos triukšmo lygis.

Aprašytoji motyvacija leidžia daryti išvadą, kad UAB “Komendanto“, kaip stacionaraus triukšmo šaltinio valdytojo, atsakingas atstovas privalėtų atsakyti pagal ATPK 42(4) straipsnį už jame nurodytą veiką- Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymą ar pažeidimą. ATPK 259(1) straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl ATPK 42(4) straipsnyje numatytų pažeidimų turi teisę surašyti tam įgalioti vidaus reikalų ir policijos pareigūnai.

Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, darytina išvada, kad L. T. veika pagal ATPK 183 str. 1 dalį kvalifikuota neteisingai, todėl skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir teisingu, tad naikintinas, o bylą grąžintina Institucijai įpareigojant ją surinkti papildomus įrodymus bei tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą (ABTĮ 124 str.1d.4p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2008 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. N 467501 10-14-P-9, kuriuo L. T. paskirtas įspėjimas, panaikinti, bylą grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariatui, įpareigojant jį surinkti papildomus įrodymus bei tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.