Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. P. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. P. 2009 m. balandžio 6 d., 11.20 val., Taikos gatvėje, Rokiškyje, vairavo neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu N. L. priklausantį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu A. P. paaiškino, kad automobilį VW Golf yra nupirkęs ir N. L. , tačiau pirkimo pardavimo sutarties dar nėra įforminę.2009 04 06 važiavo nurodytu automobiliu Rokiškio m., norėdamas nusipirkti detalių automobiliui ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų draudimu, vairuotojo teisių jis neturi.A. P. nurodė, kad dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Be A. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. įrodyta 2009 m. balandžio 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais byloje surinktais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus poskyrio patrulio Ž. Ž. ir Areštinės poskyrio postinės I. K. 2009-04-06 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2009-04-06 apie 11.20 val. Taikos g., Rokiškyje, prie prekybos centro „Maxima“ sustabdytas automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. P. . Nustatyta, kad A. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones, be to automobilis nedraustas privalomuoju draudimu. Vairuotojui surašytas ATP protokolas, automobilis nugabentas į saugojamą automobilių aikštelę.

2009-04-06 pranešimu A. P. 11.20 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. P. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, dėl ko pažeisti Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktai, tačiau pagal byloje nustatytas aplinkybes, laikytina, kad G. B. pažeidė ne KET 16 p., tačiau (duomenys neskelbtini) p. reikalavimus, kadangi būtent šiame punkte nurodyta, jog dalyvauti viešame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o A. P. vairuotas automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neapdraustas. Dėl to, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeistas KET 16 p. keistinas į 238 p. (LR ATPK 284 str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė A. P. veikoje tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgtina į tai, kad A. P. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus jam skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

A. P. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl galutinė nuobauda skirtina, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (LR ATPK 33 str.).

2009-04-10 Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu byloje Nr. 27/08-29/08-33/08 pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata „Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas“ ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl ši norma netaikytina ir N. L. priklausantis automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30(2), 33 str., 224 str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutar i a:

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d., padarymą nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., padarymą nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinus A. P. paskirtas nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti– 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

N. L. priklausantį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilio savininkui (teisėtam valdytojui).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos Vyriausiajam Administraciniam teismui.