Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir susipažinusi su pateikta medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2003-02-19 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 105 straipsnio 8 punktą, 105 straipsnio 5, 7, 8, 12 punktus, 82 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį, 26 straipsnio 1 dalies 1 punktą, galutinė bausmė - 17 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

2003-05-08 Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 108 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 6, 9, 11 punktus, 291 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, galutinė bausmė - 17 m. laisvės atėmimo, turto konfiskavimas panaikintas.

Bausmės pradžia – 2002-09-18, bausmės pabaiga – 2019-09-18.

Alytaus pataisos namuose Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017-01-25 nutarimu atmestas nuteistojo V. B. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos.

Nutarime komisija nurodė, kad teigiamai vertinama tai, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo, dirbo, dalyvauja meno kūrybos būrelio programoje, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, tačiau reikia įvertinti ir kitas aplinkybes, kurios neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje. Nuteistasis nors ir lanko anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, tačiau negalime teigti, kad šią problemą išsprendęs, kadangi po paskutinio komisijos posėdžio drausmine tvarka buvo baustas vieną kartą už alkoholinių gėrimų vartojimą. Pažymėtina ir tai, nors šiuo metu nuobaudos negaliojančios, tačiau po paskutinio komisijos posėdžio nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas 2 kartus. Nuteistasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, veikdamas grupėje su kitais asmenimis - žiauriai nužudė du žmones. Turėdamas problemų dėl alkoholio vartojimo šios problemos išspręsti dar nepavyksta. Nusikalstamo elgesio rizika po ankstesnio komisijos posėdžio nors ir žemėjo 7 balais, tačiau šiuo metu rizika vis tik vertinama 75 balais, statiniai veiksniai 20 balų, kintamieji veiksniai 55 balai. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo elgesio korekcija bei jo nusikalstamumą galinčių paskatinti veiksnių suvokimas yra nepakankamas, nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo V. B. skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Nuteistasis V. B. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2007-09-18. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, taip pat vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali būti pagrindu taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant, tačiau nuteistojo V. B. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama kaip vidutinė - 75 balai (41-99 balai). Pirminio vertinimo metu buvo nustatyta 82 balai. Atsižvelgiant į atliktą bausmės laiką, darytina išvada, jog bausmės atlikimo metu nesimato nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei rodo didesnį pavojingumą visuomenei. Reikalavimas, kad būtų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra viena iš būtinų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, sąlygų lygtinio paleidimo taikymui. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, jau vien šios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą.

Sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, negali būti vertinama tik svarstymo momentu nustatytos aplinkybės, tačiau reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 4 kartus skatintas, tačiau 12 kartų baustas drausmine tvarka, visi pažeidimai padaryti Alytaus pataisos namuose atliekant bausmę. Teismas pažymi, kad nors jam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau nuobaudos paskirtos už alkoholio vartojimą, už mobilaus ryšio telefoną, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, o kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, iš kurio sprendžiama apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas. Teismas sutinka su Komisijos nuomone, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas ir leidžia daryti išvadą, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama.

Nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus. Pirmą kartą nusikalto būdamas 22 metų amžiaus. Teismo pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkius nusikaltimus – tyčinius nužudymus sunkinančiomis aplinkybėmis. Nuteistasis būdamas neblaivus, veikdamas grupėje su kitais asmenimis, itin žiauriai nužudė du žmones. Atkreiptinas dėmesys, kad atlikdamas bausmę nuteistasis tris kartus baustas už alkoholio vartojimą, kas rodo, jog nuteistasis neišsprendęs alkoholio vartojimo problemos. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, taikytą bausmės vykdymo atidėjimą, lygtinį paleidimą, daroma išvada, kad jis nesistengia keisti savo elgesio, išvadų iš skiriamų bausmių ir teismo rodyto pasitikėjimo nedaro, todėl tokiam asmeniui valstybės taikomas poveikis turi būti adekvatus bei proporcingas jo paties ir daromų veikų pavojingumui, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo, o ne suformuotų klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksniai; su darbu susijusios problemos laisvėje; alkoholio probleminis vartojimas; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2017-01-25 nutarimas Nr. 357-38, nepaleisti nuteistojo V. B. iš pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu,

nutaria:

Nuteistojo V. B. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.