Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. Š. a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,Lietuvos Respublikos piliečiui, spec.vidurinio išsilavinimo,nevedusiam,nedirbančiam , gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 130² str.ir 124¹ str.8d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Š. ,būdamas baustas 2014-10-20 pagal LR ATPK 129 str. ir neišnykus baustumui, 2016 m liepos 1d. 20 val.50 min. (duomenys neskelbtini) pakartotinai vairavo transporto priemonę-automobilį FORD GALAXY valst.Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus vidutiniame girtumo laipsnyje(nustatytas 2,00 promilių girtumas)ir nepateikė patikrinimui transporto priemonės registracijos liudijimo,transporto priemonės privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento ir transporto priemonės techninės apžiūros dokumento ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 ir 16 punktus.

Tokiais veiksmais Ž. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str.ir 124¹ str.8d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. Š. kaltę dėl pažeidimų pripažino.Nurodė,kad jo draugas A. Z. pagal pirkimo sutartį buvo nusipirkęs automobilį FORD GALAXY,bet dar automobilio nebuvo spėjęs įregistruoti VĮ „Regitra“.Liepos 1 d.išgerdinėjęs su R. Z. (duomenys neskelbtini) ir po to vakare sugalvoję nuvažiuoti pas merginas (duomenys neskelbtini). Tuokart nutarę,kad yra reikalinga dar pasiimti alaus pas merginas,bei nurodęs,kad alaus turintis namuose.A. Z. davė jam vairuoti automobilį nuvažiuoti į namus ,paimti alaus, grįžti prie Z. namų,paimti jį ir važiuoti į (duomenys neskelbtini). Pats A. Z. nenorėjo vairuoti,jog neprarastų vairuotojo teisių.Važiuojant (duomenys neskelbtini) beveik prie pat namų sustabdė patikrinimui valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai,bei įtarę neblaivumą iškvietė policijos pareigūnus,kurie nustatė neblaivumą.2014 m paskirtą baudą už vairavimą neblaiviam stovyje dar nėra pilnai sumokėjęs,bet yra likę nedaug sumokėti.Dėl pažeidimo gailisi,prašo išdėstyti jam paskirtą baudą.

surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno A.Kosmano tarnybiniu pranešimu,valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės sargybų skyriaus vyresn.pasieniečio M.Išutin tarnybiniu pranešimu , alkoholio matuoklio testu,iš kurio matyti,kad Ž. Š. 2016-07-01 21 val.22 min.buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Iš pažymos apie Ž. Š. administracinį baustumą matyti,kad jis 2014-10-20 teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 129 str. 1158 Eur(4000 Lt )bauda,kur nurodyta,jog žinių apie baudos sumokėjimą nėra.Ž. Š. nepateikė įrodymų,kad baudą būtų sumokėjęs iki 2015 m liepos 1d.Todėl sutinkamai su LR ATPK 36 str.nėra pagrindo laikyti,kad Ž. Š. nebūtų buvusi paskirta administracinė nuobauda,nes iki šio paskutinio pažeidimo padarymo nuobauda pilnai nebuvo įvykdyta(nebuvo sumokėta bauda) ir nuo baudos įvykdymo iki šio naujo pažeidimo padarymo nebuvo praėjęs vienerių metų terminas. Be to, Ž. Š. dar buvo baudžiamas administracine tvarka: 2011-11-24 ir 2013-10-15 pagal LR ATPK 178 str.1d.,2014-11-03 pagal LR ATPK 205 str.

Iš Ž. Š. veiksmų matyti,kad jis piktybiškai nepaiso įstatymų draudimo vairuoti transporto priemones būnant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, bei vairuodamas transporto priemones būdamas neblaivus kelią didelį pavojų kitų eismo dalyvių gyvybei,sveikatai ir turtui. Tokiu būdu matyti,kad skiriamos švelnesnio pobūdžio nuobaudos-baudos Ž. Š. neturi tinkamo auklėjamojo poveikio ir atsižvelgus į šių nagrinėjamų pažeidimų padarymo aplinkybes yra pagrindas skiriant nuobaudą pagal LR ATPK 130² str. jam skirti griežtesnio pobūdžio nuobaudą-areštą Ž. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvina,kad dėl pažeidimo gailisi.Pagrindų,numatytų LR ATPK 29 str.3d.,kurie ribotų arešto skyrimą nėra. Skiriant nuobaudą pagal LR ATPK 130² str. kartu yra pagrindas privalomai taikyti ir papildomą poveikio priemonę-transporto priemonės konfiskavimą.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda asmenims neturintiems teisę vairuoti – bauda arba areštas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas (ATPK 21 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai, 22 straipsnis). ATPK 130² straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma. Be to, ATPK 26 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos,kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Šiuo atveju pagal VĮ Regitra duomenis konfiskuotinas A. A. priklausantis automobilis FORD GALAXY v/n (duomenys neskelbtini).Pagal pranešimą atvykti į bylos nagrinėjimą A. A. neatvyko ir iki bylos nagrinėjimo nepateikė jokios savo pozicijos dėl galimos automobilio konfiskacijos.Iš to galima daryti išvadą, kad A. A. nėra aktualus klausimas dėl šio automobilio konfiskavimo.Iš Ž. Š. paaiškinimo matyti,kad faktiniu šios transporto priemonės savininku (naudotoju) buvo A. Z.,kuris buvo sudaręs šio automobilio pirkimo pardavimo sutartį, disponavo šia transporto priemone ,bei perdavė šią transporto priemonę vairuoti neblaiviam Ž. Š.,žinodamas apie Ž. Š. neblaivumą. Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir nekonfiskuoti šiuo atveju ,nurodyto automobilio,kadangi iš surinktų įrodymų matyti,kad faktinis automobilio savininkas(valdytojas) A. Z. sutiko ir leido,jog su šiuo automobiliu būtų daromas grubus KET pažeidimas,t.y.kad jį vairuotų neblaivus asmuo. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl to savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Tačiau jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Toks teisinių santykių sureguliavimas įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas.

Transporto priemonės praradimas dėl jos konfiskavimo prilygsta atsitiktiniam jos žuvimui, o teisėtas savininkas nepraranda teisės išsiieškoti turtinę žalą iš Ž. Š. civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis LR ATPK 26,29,30, 30² str.,130² str. ir 124¹ str.8d.,287 str.1d.1 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. Š. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus,numatytus LR ATPK 130² str.ir 124¹ str.8d. ir jam paskirti administracines nuobaudas:

-pagal LR ATPK 130² str. paskirti administracinį areštą 20(dvidešimt ) parų su transporto priemonės-automobilio FORD GALAXY v/n (duomenys neskelbtini)(saugomo saugojimo aikštelėje Transporto g.11 Varėna) konfiskavimu.

-pagal LR ATPK 124¹ str.8d.8 (aštuonių)eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti administracinį areštą 20(dvidešimt) parų su transporto priemonės- automobilio FORD GALAXY v/n (duomenys neskelbtini) (saugomo saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.