Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos V. M. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2SP-7480-1021/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2025 m. gegužės 12 d. gautas V. M. prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2SP-7480-1021/2023 A. D. atžvilgiu dėl išlaikymo kasmetinio indeksavimo.

2025 m. gegužės 19 d. teismo nutartimi pareiškėjos V. M. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo buvo paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2025 m. birželio 5 d., 8.00 val., A. D. pasiūlyta iki 2025 m. birželio 2 d. pateikti teismui atsiliepimą į šį prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Iki paskirto posėdžio A. D. nuomonė dėl pareikšto prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 588 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui (nagrinėjamu atveju teismo nutarčiai) įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis kreipiasi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti; spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-7480-1021/2023 buvo patvirtinta V. M. ir A. D. 2023 m. rugpjūčio 18 d. sudaryta taikos sutartis, kuria šalys, be viso kito, susitarė:

„<...> 2. A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnamečio vaiko A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirti po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo šios sutarties sudarymo dienos (2023 m. rugpjūčio 18 d.) iki vaiko pilnametystės.

3. Priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

4. Nepilnamečio vaiko A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriama motina V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). <...>“.

Minėta teismo nutartis yra įsiteisėjusi, todėl turi būti vykdoma, nes abiem šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalis).

Taigi, pagal šalių sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį A. D. įsipareigojo savo nepilnamečiui vaikui A. D. teikti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį. Kaip galima suprasti iš V. M. prašymo turinio, prašymas grindžiamas tuo, kad, pareiškėjos nuomone, A. D. netinkamai vykdo savo sutartinius įsipareigojimus, teikia vaikui nepakankamą, ne taikos sutartimi sutarto dydžio, išlaikymą, nes teikiamo išlaikymo neindeksuoja teisės aktų nustatyta tvarka.

CK 3.208 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Taigi, įstatyme įtvirtina, kad periodinėmis išmokomis priteistas išlaikymas turi būti indeksuojamas. Kad ši įstatyminė nuostata V. M. ir A. D. pasirašant taikos sutartį buvo žinoma, patvirtina taikos sutarties 3 punktas, pagal kurį taikos sutarties šalys nusimatė, kad priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui A. D. yra kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Periodinių išmokų indeksavimo tvarką reglamentuoja Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 Dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – Aprašas). Pagal šio Aprašo 2 punktą indeksavimas – periodinių išmokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas. Periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (toliau vadinama – kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (Aprašo 3 punktas). Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas). Periodinė išmoka dauginama iš vartotojų kainų indekso ir dalijama iš 100, gautas dydis apvalinamas vieno euro tikslumu: 49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki euro (Aprašo 5 punktas). Po pirmojo periodinės išmokos indeksavimo vėliau indeksuojamos perskaičiuotos periodinės išmokos (Aprašo 6 punktas). Neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (Aprašo 7 punktas). Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas; jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Aprašo 9 punktas).

Nagrinėjamu atveju teismo nutartis, kuria patvirtinta V. M. ir A. D. 2023 m. rugpjūčio 18 d. sudaryta taikos sutartis, priimta ir įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 28 d., todėl, vadovaujantis minėtu Aprašo 7 punktu, sutarta 200 Eur išlaikymo suma turi būti indeksuojama nuo 2025 m. vasario 1 d. (nes nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. iki 2024 m. vasario 1 d. dar nebuvo praėjęs 6 mėnesių laikas). Remiantis viešai skelbiamais Lietuvos statistikos departamento duomenimis, 2024 m. gruodžio mėnesio kainų indeksas buvo 102,1 (https://osp.stat.gov.lt/statistiniu-rodikliu-analize?hash=26f8aad4-c74b-43e7-a7ac-5c173911e260#/). Todėl, vadovaujantis minėtais Aprašo 3-5 punktais, nuo 2025 m. vasario 1 d. A. D. privalo teikti savo nepilnamečiui vaikui A. D. išlaikymą 204 Eur dydžio periodinėmis išmokomis: 200 Eur × 102,1 : 100 = 204,20 Eur, suapvalinus – 204 Eur.

Iš V. M. pateikto jos banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2025 m. gegužės 1 d. matyti, kad A. D. 2023 m. spalio mėnesį pervedė V. M. 350 Eur sumą, 2023 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais ir 2024 m. sausio, vasario mėnesiais – po 200 Eur sumą, duomenų apie pinigų pervedimą 2024 m. kovo mėnesį nėra, 2024 m. balandžio - lapkričio mėnesiais – po 200 Eur sumą, 2024 m. gruodžio mėnesį – 400 Eur sumą, duomenų apie pinigų pervedimą 2025 m. sausio mėnesį nėra, 2025 m. vasario, kovo mėnesiais – po 200 Eur sumą, 2025 m. balandžio mėnesį – 250 Eur sumą. Iš viso bendrai per minėtą laikotarpį A. D. pervedė V. M. 3 800 Eur sumą, skirtą vaiko išlaikymui. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario, kovo ir balandžio mėnesiais jau turėjo būti mokamas didesnis išlaikymas dėl indeksavimo, t. y., po 204 Eur, iš viso per laikotarpį nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2025 m. gegužės 1 d. turėjo būti sumokėta 3 812 Eur suma, skirta vaiko išlaikymui. Taigi, pagal turimus duomenis konstatuotina, kad 12 Eur išlaikymo suma nebuvo sumokėta, nes nebuvo pritaikytas išlaikymo sumos indeksavimas.

Tačiau, sprendžiant dėl V. M. prašymo išduoti jai vykdomąjį raštą pagrįstumo, atsižvelgtina į tai, kad byloje nėra duomenų, jog V. M. buvo pareiškusi raginimą A. D. mokėti indeksuotą išlaikymo sumą – 204 Eur/mėn. Duomenys pateiktame banko sąskaitos išraše patvirtina, kad A. D. nevengia savo pareigos teikti nepilnamečiui vaikui A. D. išlaikymą: jis iki šiol iš esmės reguliariai atliko 200 Eur dydžio mėnesinius mokėjimus. Todėl manytina, kad A. D., būdamas tinkamai informuotas apie pareigą nuo 2025 m. vasario mėnesio mokėti dėl indeksavimo didesnę išlaikymo sumą – 204 Eur, šį įsipareigojimą vykdys tinkamai. Todėl, įvertinus šiuo metu esančios išlaikymo skolos dydį (12 Eur) bei vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, V. M. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkinamas.

Tuo pačius V. M. išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jai kelio ateityje kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo, jei A. D. atsisakys mokėti nepilnamečiui vaikui A. D. dėl pritaikyto indeksavimo didesnę išlaikymo sumą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas,

nutaria:

netenkinti V. M. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Išaiškinti V. M., kad ši nutartis neužkerta jai kelio ateityje kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo, jei A. D. atsisakys mokėti nepilnamečiui vaikui A. D. dėl pritaikyto indeksavimo didesnę išlaikymo sumą.

Nutarties kopijas įteikti V. M. ir A. D..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.