Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui L. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui L. A. ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. gruodžio 10 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, vietinių mokėjimo dokumentų, sąskaitos išrašo, 2011 m. lapkričio 25 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) , ieškovo įstatų kopijos, nustatyta, kad tarp ieškovo (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. A. 2011 m. lapkričio 25 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria ieškovas suteikė atsakovui 600 Lt kreditą 30 kalendorinių dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Tačiau atsakovas savo prisiimtų prievolių pilnai neįvykdė, pažeisdamas šalių sudarytos sutarties nuostatas. Kadangi atsakovas L. A. kredito laiku negrąžino ir neįvykdė kitų sutartinių įsipareigojimų, todėl atsakovas liko skolingas ieškovui ir privalo sumokėti jam 159,07 Eur negrąžinto kredito bei 18,82 Eur kredito mokesčio pagal 2011 m. lapkričio 25 d. šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini). Be to, remiantis šalių sudarytos sutarties nuostatomis, ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovo L. A. mokėtinas sutartines palūkanas, kurios sudaro 293,59 Eur.

Atsakovas L. A., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovui iš atsakovo L. A. priteistina 177,89 Eur skolos bei 293,59 Eur palūkanų (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo L. A. yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iš atsakovo L. A. yra priteistina 4,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „K.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) , atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) , esanti (duomenys neskelbtini) , iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , (kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini) ), 177,89 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus ir 89 centus) skolos, 293,59 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus ir 59 centus) palūkanų, bei 15 (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , (kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini) ), 4,59 Eur (keturis eurus ir 59 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Atsakovas L. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.