Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „K. b.“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo AB ,,Š. b.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Trečiasis asmuo AB ,,Š. b.“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Nurodė, kad prievolės šalis yra ieškovė, o ne trečiasis asmuo ir prievolė atsakovo turėtų būti vykdoma ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. balandžio 29 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu ,,Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,K. b.“ paskirta daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) būsto administratoriumi penkeriems metams. 2019 m. balandžio 29 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu ,,Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo pratęsimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,K. b.“ skyrimas (duomenys neskelbtini), būsto administratoriumi pratęstas penkeriems metams. Atsakovui (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) tarp ieškovės, veikiančios išimtinai naudos gavėjų (tarp kurių ir atsakovas) interesais, ir trečiojo asmens AB ,,Š. b.“ sudaryta daugiabučio namo kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią trečiasis asmuo AB ,,Š. b.“ ieškovei naudos gavėjų (tarp kurių ir atsakovas) naudai suteikė kreditą daugiabučio (duomenys neskelbtini), atnaujinimui (modernizavimui), o ieškovas įsipareigojo grąžinti bankui kreditą, mokėti palūkanas ir/ar delspinigius (jei tokie paskaičiuoti) tiek, kiek jų surinkta iš naudos gavėjų.

Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad kai bendrojo naudojimo objektų valdytojas ar savivaldybės programos įgyvendinimo administratorius lengvatinio kredito sutartį su bankais ar kitomis kredito įstaigomis sudaro savo vardu daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų naudai, pareiga butų ir kitų patalpų savininkams mokėti įmokas lengvatiniam kreditui grąžinti kyla pagal Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka balsų dauguma priimtą sprendimą ir šį įstatymą, o lengvatinio kredito įmokos mokamos iki visiško daugiabučio namo butui ar kitai patalpai tenkančių investicijų padengimo.

Iš ieškovės kartu su ieškiniu pateikto Paskolų ir palūkanų žiniaraščio matyti, kad ji laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. apskaičiavo 1230,12 Eur atsakovui tenkančią negrąžintą kredito dalį, 696,64 Eur palūkanas, 30,15 Eur atidėtas palūkanas ir 744,05 Eur delspinigius, iš viso 2 700,96 Eur.

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimo dėl 1230,12 Eur negrąžintos kredito dalies dydžio ir pagrįstumo neginčijo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį negrąžintos kredito dalies įsiskolinimą, nėra, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1230,12 Eur kredito dalies priteisimo yra tenkinamas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 696,64 Eur palūkanas ir 30,15 Eur atidėtas palūkanas. CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarties Specialiosios dalies 3 punkte numatyta 3 procentų metinė palūkanų norma. Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.6 punkte šalys numatė, kad tuo atveju, jei Specialiojoje dalyje nurodyta , kad taikomas palūkanų mokėjimo atidėjimo laikotarpis, suėjus palūkanų mokėjimo atidėjimo laikotarpiui, Bankas pateiks administratoriui atskirą atidėtų palūkanų mokėjimo grafiką, pagal kurį naudos gavėjai turės grąžinti bankui per palūkanų atidėjimo laikotarpį sukauptas palūkanas. Paskolų ir palūkanų žiniaraštyje apskaičiuota palūkanų ir atidėtų palūkanų sumos. Duomenų, kad šias sumas atsakovas apmokėjo, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas dėl 696,64 Eur palūkanų ir 30,15 Eur atidėtų palūkanų priteisimo ieškovei iš atsakovo tenkinamas visiškai.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties Specialiosios dalies 11 punkte numatyta 0,04 proc. dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo pagal Sutartį nesumokėtos (negrąžintos) Kredito ir / ar palūkanų sumos. Ieškovė Paskolų ir palūkanų žiniaraštyje apskaičiavo ir prašo priteisti 744,05 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. Duomenų, kad atsakovas delspinigius būtų apmokėjęs, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė byloje sumokėjo 61,00 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 163,35 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovė pateikė mokėjimus pagrindžiančius įrodymus. Teismas nenustatė, kad ieškovės patirtos atstovavimo išlaidos viršytų maksimalius priteistinus dydžius. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl 224,35 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo ieškovei.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei sudaro 13,28 Eur, kurios priteisimos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimą jam įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „K. b.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini):

1 230,12 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimties eurų 12 ct) negrąžintą kredito dalį,

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2700,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. kovo 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

224,35 Eur (dviejų šimtų dvidešimt keturių eurų 35 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Sprendimo kopiją atsakovui siųsti paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu taip pat įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.