Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. Š., atstovaujamai globėjos R. D., trečiasis asmuo – Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, išvadą teikianti institucija – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo bei vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė J. Š., kuriai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 54), į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jos atstovė (globėja) R. D. su ieškiniu sutikusi iš dalies, sutiko, jog jos globotinės dukra U. būtų atskirta nuo motinos, jai nustatyta globa ir paskirtas globėjas. Prieštaravo, kad iš atsakovės būtų priteistas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas vaikui. Tokią savo poziciją grindė tuo, jog atsakovė serga sunkiomis ligomis, įsidarbinti negali, nes nemoka nei skaityti, nei rašyti, gauna tik 168 € dydžio šalpos pensiją neįgaliajam, iš kurios ji ir taip skurdžiai gyvena. Atkreipė dėmesį į tai, jog atsakovė už našlaičio pašalpą yra įsigijusi butą, tačiau turi skolų už komunalinius patarnavimus, neturi jokių santaupų, pati nuo pensijos iki kitos pensijos gavimo išgyvena tik remiama artimųjų, todėl sumokėti 2 036 € išlaikymo skolą jai būtų visiškai neįmanoma ir neteisinga.

Išvadą teikianti institucija – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, jog U. Š. tikslinga atskirti nuo motinos J. Š. bei nustatyti vaikui nuolatinę globą ir globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, nustatant jos gyvenamąją vietą kartu su globėju, taip pat priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnametei kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

U. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), nuomonė dėl jos mažametystės teisme neišklausyta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnis).

Byloje nustatyta, jog atsakovė J. Š. (duomenys neskelbtini), susilaukė dukters U. Š., kuria dėl objektyvių priežasčių – psichikos sutrikimo (įgimtos silpnaprotystės) – nesugeba tinkamai rūpintis, ją auklėti, prižiūrėti, t. y. negali šiuo metu atlikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.165 straipsnyje nustatytų pareigų vaiko atžvilgiu. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-07 įsakymu Nr. A1-668 atsakovės dukrai nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai ir vaiko globos vieta nustatyta globėjo namuose (b. l. 7).

Nustačius, jog J. Š. nesant jos kaltės, dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negali pasirūpinti mažamete dukra U. Š., vaiko interesais ši atskirtina nuo savo motinos J. Š. (CK 3.179 straipsnis).

Vaikas, kuris laikinai arba visam laikui yra netekęs savo šeimos aplinkos arba kuris dėl savo interesų negali toje aplinkoje būti, turi teisę į ypatingą valstybės teikiamą apsaugą ir paramą (Vaiko teisių apsaugos konvencijos 20 straipsnio 1 punktas).

Atsižvelgiant į viešąjį interesą, atitinkantį vaiko interesus, U. Š., likusiai be tėvų globos, nes šiuo sprendimu ji atskiriama nuo motinos, tėvystė nenustatyta, siekiant užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje vaikas galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, U. Š. panaikintina laikinoji globa ir nustatytina nuolatinė institucinė globa. Nuolatiniu globėju ir globotinei priklausančio turto administratoriumi paskirtini Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, nes tai atitinka mažametės interesus, vaiko globos vietą nustatant globėjo buveinės vietoje – Šiauliai, Vilniaus g. 303 (CK 3.249, 3.256, 3.257, 3.265, 3.268 straipsniai).

Tuomet, kai vaikui nustatyta globa (rūpyba), išlaikymo teikimo klausimai sprendžiami pagal CK 3.202 straipsnio nuostatas. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikui nustačius globą (rūpybą), išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams. Nors vaikas globojamas valstybės (savivaldybės) sąskaita, išlaikymo prievolė ir skolininkų (tėvų ar kt.) pareiga teikti išlaikymą vaikui nepasibaigia, kadangi išlaikymas naudojamas vaiko vardu ir tik jo interesais.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalį, nustatančią tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, CK 3.192–3.203 straipsniuose įtvirtintą tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims.

Kasacinio teismo praktikoje pasisakant dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio, laikomasi nuoseklios pozicijos, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pažymėtina, kad tėvo (motinos), privalančio teikti išlaikymą, sunki turtinė padėtis negali būti pagrindinis kriterijus sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, nes, pripažįstant šį argumentą pagrįstu, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir vienas iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų, numatytų tiek nacionalinėje, tiek tarptautinėje teisėje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios, atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad atsakovė nevykdo ir pareigos materialiai išlaikyti savo mažametę dukrą. Atsižvelgdamas į atsakovės J. Š. sunkią turtinę padėtį, nes ji dėl psichinės negalios yra pripažinta neveiksnia, serga atvira TBC forma, nedirba, gauna tik 168 € dydžio šalpos pensiją neįgaliajam, turi pareigą išlaikyti dar vieną dukrą – M. Š., kurios išlaikymui yra priteista po 14,48 € (50 Lt) kas mėnesį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog atsakovė objektyviai pajėgi teikti išlaikymą U. Š. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 30 € nuo ieškinio padavimo dienos – 2016 m. rugsėjo 7 d. iki vaiko pilnametystės. Be to, iš atsakovės priteistinas 255 € išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo laikinosios globos nustatymo ir laikinojo globėjo paskyrimo – 2015-04-07 iki ieškinio padavimo –2016-09-07, skaičiuojant kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 15 € (CK 3.192, 3.200 straipsniai). Likusi ieškinio dalis atmestina kaip nepagrįsta ir neįrodyta CPK 178 straipsnis).

CK 3.275 straipsnyje nustatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Todėl šiuo teismo sprendimu paskirti nuolatiniu globėju Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai skirtini ir globotinės turto administratorium (CK 3.202, 3.275 straipsniai).

Ieškovas (savivaldybės institucija) nuo žyminio mokesčio mokėjimo įstatymo yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, turi būti išieškotos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t. y., 61 € (41 € už reikalavimą dėl vaiko atskyrimo nuo motinos; 20 € pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą – 30 € x 12 mėn. ir už reikalavimą dėl 255 € išlaikymo įsiskolinimo, bet ne mažiau kaip 20 €, CPK 83, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsniai). Atsižvelgiant į atsakovės sunkią turtinę padėtį, iš jos priteistas jai ženklias išlaikymo sumas, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, spręstina, jog yra pagrindas nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir žyminis mokestis iš atsakovės valstybei nepriteistinas (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Teismo sprendimas dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 271, 282, 400–407, 491–496 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Atskirti U. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nuo jos motinos J. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti U. Š. laikinąją globą, paskirtą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-07 įsakymu Nr. A1-668, ir nustatyti nuolatinę globą.

U. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir turto administratorium paskirti Šiaulių miesto sutrikusio vystymosi kūdikių namus, buveinės adresas: Šiauliai, Vilniaus g. 303.

Nustatyti U. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), globos vietą globėjo buveinės vietoje – Šiauliai, Vilniaus g. 303.

Priteisti iš atsakovės J. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnametei dukrai U. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 30 € (trisdešimt eurų) nuo ieškinio padavimo dienos – 2016 m. rugsėjo 7 d. iki jos pilnametystės ir 255 € (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 7 d. iki 2016 m. rugsėjo 7 d.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.