Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistumui išnykus laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimajai giminaitei - dukrai K. M., o būtent: 2025 m. gegužės 30 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), šiltnamyje, tyčia plastikiniu kibiru sudavė nukentėjusiajai K. M. vieną kartą į krūtinės sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai K. M. fizinį skausmą.

2. Be to, S. M. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent: namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė TOZ-8m šaunamąjį ginklą - graižtvinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos, B kategorijos, 5,6 mm kalibro, tinkamą šaudymui, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo šoviniais, pagamintas 1952 metais, bei šaudmenimis - 56 vnt. šovinius, pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamus šaudymui, kurie skirti įvairiems graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams iki tol, kol 2025 m. birželio 1 d. šaunamąjį ginklą ir 56 vnt. šaudmenis policijos pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė.

3. S. M., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena dukrai K. M. priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini) Tame name gyvena vienas. Dukra K. dažnai atvažiuoja pas jį, ji prižiūri namus bei visą ūkį. Jis dažnai vartoja alkoholį, tai dėl alkoholio vartojimo paskutiniu metu su dukra K. pašlijo santykiai. Ji pyksta, kad jis vartoja alkoholį. 2025 m. gegužės 30 d., dienos metu, namuose jis pats vienas gėrė degtinę. Kiek išgėrė degtinės, neprisimena, bet nuo jos išgerto kiekio jautėsi apsvaigęs. Po pietų, neprisimena, kiek buvo valandų, atvažiavo pas jį dukra K.. Ji kažką dirbo šiltnamyje. Dėl girtumo neprisimena, kaip jis tą dieną elgėsi šiltnamyje atvykus dukrai, taip pat dėl girtumo neprisimena, kad būtų smurtavęs dukros atžvilgiu, bet jeigu dukra K. teigia, kad jis šiltnamyje jai plastikiniu kibiru trenkė vieną kartą į krūtinę, tai tikriausiai taip buvo. Dukra nemeluos. Jai savo elgesiu galėjo sukelti fizinį skausmą. Anksčiau dukros K. atžvilgiu nėra smurtavęs. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, būdamas blaivus nebūtų taip elgęsis. 2025 m. birželio 1 d. namuose jis pats vienas gėrė degtinę, išgėrė apie 300-400 gramų degtinės. Jautėsi apsvaigęs. Dienos metu pas jį atvyko dukra K. su vyru H.. Tarp jo ir dukros K. įvyko žodinis konfliktas dėl jo gėrimo. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena, nežino, kas jam užėjo, nuėjo į kambarį ir pasiėmė šautuvą, kurį laikė užkištą už šaldiklio ir nusprendė jį išmesti. Minėtą šautuvą laikydamas rankoje išėjo į lauką, neprisimena dėl girtumo, kad būtų kam nors grasinęs šautuvu ar išsakęs grasinančius žodžius. Minėtą šautuvą kažkur numetė, norėjo juo atsikratyti. Kažkas jam iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai jam užlaužė rankas, nuvedė į tarnybinį automobilį ir jis buvo nuvežtas į komisariatą. Dėl girtumo neprisimena, kaip elgėsi atvykus policijos pareigūnams, ką jiems pasakojo. Šautuvą ir 56 šovinius, skirtus šaudyti iš minėto ginklo, jam prieš 12 metų atidavė vyriškis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Tiesiog (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje, esančioje netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, tikslaus adreso nežino, toks vyriškis tvarkėsi garažą, ruošėsi jį parduoti, šalimais buvo jo pačio garažas, tai tas vyriškis pasiūlė jam tą minėtą šautuvą pasiimti su šoviniais už dyką, tai jis ir pasiėmė. Leidimo ginklui laikyti neturi. Šautuvą laikė savo minėtame garaže. Tą garažą prieš tris metus pardavė, tai tada šautuvą parsivežė namo ir jį laikė kambaryje užkišęs už šaldiklio. Tas šautuvas buvo veikiantis, pašaudydavo juo į taikinius. Tas vyriškis jam atidavė labai daug šovinių, neprisimena kiek, juos išaudė, liko 56 šoviniai. Supranta, kad reikia turėti leidimą ginklui, norint jį laikyti. Dukra iki šio įvykio nežinojo, kad jis turi šautuvą ir šovinių. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

3.1. S. M., papildomai apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su pranešime apie įtarimą nurodytomis visomis įvykio aplinkybėmis sutinka. Dėl girtumo jis 2025 m. gegužės 30 d. įvykio aplinkybių neprisimena, bet galėjo smurtauti dukros K. M. atžvilgiu ir jai sukelti fizinį skausmą. Jei dukra K. teigia, jog jis jai plastikiniu kibiru vieną kartą sudavė į krūtinės sritį, tai tikriausiai taip ir buvo. Savo kaltės jis neneigia. Taip pat pilnai pripažįsta, kad neturėdamas leidimo laikė namuose graižtvinį šautuvą ir 56 šovinius. Leidimo neišsiėmė, nes su juo eiti į medžioklę neketino. Su tuo šautuvu šaudė garaže tik į taikinius. Šautuvą ir šovinius jam atidavė nepažįstamas asmuo, vardo, pavardės neprisimena, net neprisimena prieš kiek laiko juos jam atidavė. Šautuvą laikė namuose užkišęs už šaldiklio. Nors turi seifą, bet nežino kodėl jame nelaikė. Šiaip šovinius laikydavo sekcijoje, o kur 2025 m. birželio 1 d. juos buvo pasidėjęs neprisimena. Žino, kad šovinius taip pat reikia laikyti seife, bet nelaikė. Gali pasakyti, kad dėl girtumo neprisimena 2025 m. birželio 1 dienos. Tik gali pasakyti tai, kad su šautuvu išėjo į lauką jį norėdamas išmesti. Jį ir išmetė kažkur, bet nepamena kur. Juo neketino nieko sužaloti bei ką nors išgąsdinti, šautuve nebuvo šovinio. Paskui pareigūnai tą šautuvą rado. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Atsiprašė dukros K., jie susitaikė. Po šio įvykio alkoholio iš vis nebevartoja.

Motyvuojamoji dalis

4.3. liudytojas H. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kažkur prieš 10 metų sugyventinė K. M. nupirko sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), joje apsigyveno K. M. tėvas S. M.. K. tėvą gerai pažįsta, jis nėra blogas žmogus, tik kai būna neblaivus, tampa agresyvus. S. sodybą yra labai apleidęs, pats namas taip pat apleistas, visuose kambariuose pridėta įvairių nereikalingų daiktų, šiukšlių. Iki šių įvykių paskutiniu metu S. dažnai vartojo alkoholį. Į tą sodybą, kur gyvena S., dažnai atvažiuoja, nes ten turi daržą, triušių, vištų. Juos reikia prižiūrėti. 2025 m. gegužės 30 d. apie 15 val. su K. nuvažiavo pas jos tėvą į sodybą. S. tuo metu neblaivus miegojo kambaryje. Su K. nuėjo į šiltnamį tvarkytis. Matomai S. išgirdęs, kad jie atvažiavo, kažkur apie 16 val. pas juos atėjo į šiltnamį. Tuo metu jis jau buvo išėjęs iš šiltnamio ir stovėjo iš lauko pusės prie šiltnamio. K. papriekaištavo tėvui, kodėl nepalaistė augalų, augančių šiltnamyje. S. pradėjo sakyti, kad čia viskas jo ir paėmęs šiltnamyje buvusį plastikinį kibirą juo vieną kartą sudavė K. į krūtinės sritį. Jis tada stojo tarp jų į tarpą ir pasakė: „ką tu čia darai“. S. pradėjo sakyti, kad čia viskas jo, kad jie čia nieko neturi. S. išėjus jie pasilaistė šiltnamyje augalus ir išvažiavo namo. 2025 m. birželio 1 d. apie 12 val. vėl nuvyko į minėtą sodybą. S. tuo metu nebuvo namuose. Jis grįžo blaivus už kokių dviejų valandų, bet kiek valandų buvo, neprisimena. K. nuėjo su tėvu pasikalbėti dėl jo dažno gėrimo. Jis su ja kartu nėjo. K. sugrįžusi jam pasakė, kad su tėvu kalbėjo apie jo gėrimą, jei jis ir toliau gers, gaus išsikraustyti iš šių namų. Apie 16 val., būdamas darže, K. irgi ten buvo, pamatė neblaivų S., išeinantį su šautuvu iš namo. Jis šautuvą nešėsi laikydamas už jo vamzdžio. S., pastovėjęs kieme, ėjo link pirties pusės, jie buvo kitame gale. Tai pamatęs labai išsigando, nežinojo S. ketinimų. K. pasakė, kad jos tėvas turi šautuvą, abu nubėgo pas kaimynus. Bėgdamas link kaimynų paskambino Bendrajam pagalbos centrui Nr. 112 ir pranešė, kad po kiemą vaikšto žmogus su šautuvu, tada sujungė jį su policija ir bendravo su policijos pareigūnu. Dėl streso kalbėdamas su operatore nurodė netikslias įvykio aplinkybes. Operatorei pasakė, kad S. grasino, kad nušaus juos, nors to iš tikrųjų nebuvo. Kažkaip labai supanikavo, sunku buvo vienu metu kalbėti telefonu ir stebėti aplinką. Kalbant telefonu su pareigūnu pastebėjo, kad S., laikydamas rankoje šautuvą (vamzdis šautuvo buvo ilgas, detaliai pačio šautuvo nesimatė), nuo namo pusės nuėjo link pirties, po kokių 15 minučių jis nuėjo prie šuns jau be šautuvo. Atsegęs grandinę paleido šunį, tada nuėjo į tualetą, iš ten grįžo į namą. Jie tą šunį pasivadino ir jį uždarė pas kaimynus namuose. Atvykus policijos pareigūnams, jie nuėjo pas juos. Po kiek laiko pats S. išėjo iš namo ir policijos pareigūnai jį sulaikė. Kiek jam žinoma, policijos pareigūnai name rado šovinių. Kieme ir ūkiniame pastate rado du šautuvus. Nežino, iš kur S. įsigijo šautuvus ir šovinius. Taip pat nežino, kur juos laikė. Pas jį į namą užeidavo retai. Kažkada S. yra jam sakęs, kad turi šautuvą, su kuriuo šaudo į taikinius, pamanė, kad turi „orinuką“. Nori paminėti, kad S., išėjęs iš namo su šautuvu, jiems juo negrasino, jokių grasinančių žodžių neišsakė, šautuvo vamzdžio į juos nukreipęs nebuvo. Jis išsigando S. rankoje pamatęs šautuvą, nes jis buvo neblaivus ir sunku buvo nuspėti jo elgesį. Jam S. elgesys jokios žalos nepadarė, jis jam jokių pretenzijų neturi;

4.4. pareiškime apie padarytą nusikalstamą K. M. nurodė, kad 2025 m. gegužės 30 d. apie 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), kieme esančiame šiltnamyje, žodinio konflikto metu tėvas S. M. plastikiniu kibiru jai vieną kartą trenkė į krūtinę, taip sukeldamas fizinį skausmą. Dėl patirto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. Prašo tėvą nubausti įstatymų nustatyta tvarka;

4.5. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Namo dešinėje pusėje stovi negyvenamas ūkinis pastatas, už jo yra šiltnamis. Prie šiltnamio durų ant žemės padėtas baltos spalvos kibiras. Šiltnamio viduje prie įėjimo durų iš abiejų pusių yra išrausta žemė, takelis, vidinėje šiltnamio dalyje kabo plastikiniai gėlių vazonai, kur ir yra įvykio vieta. Toliau už namo kairėje pusėje esančiuose krūmuose ant žemės yra padėtas 1 šūvio mažo kalibro graižtvinis šautuvas be numerio. Gyvenamojo namo viduje aplinka netvarkinga, visur išmėtyti įvairūs daiktai, iš prieškambario patenkama tiesiai į pagrindinį kambarį, kur kairėje pusėje stovi televizorius, medinė sekcija, kambario viduryje padėtas baltos spalvos čiužinys, šalia kurio ant baltos spalvos stalo paviršiaus padėti 56 vnt. šovinių. Išėjus iš gyvenamojo namo yra vieno aukšto ūkinis medinis pastatas, kuriame auginamos vištos, užėjus į vidų, dešinėje pusėje, ant žemės yra išardytas į dvi dalis, surūdijęs, senas, sulūžęs šaunamasis ginklas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas 1 šūvio mažo kalibro graižtvinis šautuvas, 56 vnt. šovinių, šaunamojo ginklo detalės (trys dalys);

4.10. iš policijos registro licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenų matyti, kad S. M. leidimo ginklui neturi.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir S. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą siūlo skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą - skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, ir skirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. birželio 1 d. 17.00 val. iki 2025 m. birželio 2 d. 12.43 val. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7, 9 punktais, 68, 72 ir 72² straipsniais, skirti S. M. baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise - teise įgyti, laikyti ir nešioti ginklus trejus metus, terminą skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo; turto konfiskavimą, konfiskuojant TOZ-8m šaunamąjį ginklą, graižtvinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini); dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog S. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiškai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu bei siūlomais įpareigojimais, baudžiamojo poveikio priemonėmis.

7. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. S. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė teistumui išnykus, todėl laikytinas neteistu. Administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokurorės siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytoms veikoms galėtų būti adekvati inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 str.), bausmės dydžius nustatant artimus minimaliam (BK 48 str. 2 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi paskirtos bausmės subendrinamos, jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi S. M. kaltę pripažino ir baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. birželio 1 d. 17.00 val. iki 2025 m. birželio 2 d. 12.43 val. (1 para) ir laikytina, kad S. M. yra atlikęs 3 (tris) laisvės apribojimo dienas.

10. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 7 p., 3 d., BK 72²).

11. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirtina S. M. baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise įgyti, laikyti ir nešioti ginklus 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

12. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirtina S. M. baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant TOZ-8m šaunamąjį ginklą, graižtvinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini).

13. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, S. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 (devynių) mėnesių terminą.

14. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

15. Civilinis ieškinys nepareikštas.

16. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- šaunamasis ginklas TOZ-8m, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, konfiskuotinas;

- šautuvo detalės (3 vnt.) perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, sunaikintinos;

- garso ir vaizdo įrašai įkelti į IBPS, paliktini saugoti IBPS.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies sudedant, ir skirti 1 (vienus) metus laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. skirti galutinę sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. birželio 1 d. 17.00 val. iki 2025 m. birželio 2 d. 12.43 val. (1 para) ir laikyti, kad S. M. yra atlikęs 3 (tris) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Bausmės pradžią S. M. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise įgyti, laikyti ir nešioti ginklus 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuojant TOZ-8m šaunamąjį ginklą, graižtvinį šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, S. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 (devynių) mėnesių terminą.

Kaltinamajam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- šaunamąjį ginklą TOZ-8m, perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, konfiskuoti;

- šautuvo detales (3 vnt.) perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, sunaikinti;

- garso ir vaizdo įrašus, įkelti į IBPS, palikti saugoti IBPS.

Išaiškinti S. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.