Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. I., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. I., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-18 nutarimu būdama bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaiko auklėjimui, t. y. E. I., būdama nepilnamečio T. I., gim. (duomenys neskelbtini), motina, tinkamai nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, neužtikrindama tinkamo savo sūnaus elgesio, nes jos sūnus, T. I., 2016-03-18 apie 21.10 val. viešoje vietoje, adresu Savanorių pr,. 74, Vilnius, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,11 prom. neblaivumas, elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (žodžiai necituotini), rodė nepadorius gestus. Tokiais savo veiksmais E. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. I. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjos negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu E. I. nurodė, kad ji dėl savo sūnaus veiksmų labai gailisi, stengsis, kad ateityje toks elgesys nepasikartotų, pažadėjo dėti visas pastangas sūnaus auklėjimui (b. l. 2). Nepilnametis T. I. paaiškino, kad buvo girtas, vartojo keiksmažodžius, su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

E. I. kaltė įrodyta byloje esančių rašytinių duomenų visuma: jos sūnaus T. I. paaiškinimu (b. l. 3); policijos pareigūnų N. A. ir E. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-03-18 apie 20.50 val. viešoje vietoje, Savanorių pr. 74, Vilniuje, sulaikė nepilnametį, kuris įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę girtas pasirodė viešose vietose, kalbėjo nerišliai, griuvinėjo, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, šį asmenį apie 21.05 val. pristačius į policijos komisariatą, jis pradėjo įžeidinėti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, rodė nepadorius gestus (b. l. 4-6); alkotesterio duomenimis, pagal kuriuos nustatytas T. I. neblaivumas – 1,11 prom. (b. l. 7); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 8); kitais byloje esančiais įrodymais. LITEKO duomenimis pažeidėja Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-18 ir 2016-04-20 nutarimais bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Be to, E. I. buvo bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-17 nutarimu2.

Tėvai privalo tinkamai prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str.). Byloje surinkti ir išdėstyti įrodymai rodo, kad pažeidėja E. I. netinkamai naudoja savo motinos valdžią, neužtikrina savo nepilamečio vaiko tinkamo auklėjimo, ugdymo ir priežiūros, kuri reikalinga normaliam protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ištirtus duomenis, jų visumą, konstatuoja, kad E. I., jau būdama bausta už tėvų valdžios tinkamam vaikų auklėjimui nepanaudojimą, padarė tokią pačią veiką. Pažeidėjos veika atitinka ATPK 181 str. 2 d. sudėtį, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad E. I. šiais metais jau tris kartus bausta administracine tvarka už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, už analogiškus pažeidimus pažeidėja yra bausta ir anksčiau. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, E. I. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios rūšies nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti E. I., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 25 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16057791184.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).