Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Laimutės Jokubauskaitės, Alonos Romanovienės, sekretoriaujant Liudai Kreišmontaitei, dalyvaujant pareiškėjo - Klaipėdos apskrities vidaus reikalų sistemos profesinės sąjungos atstovui Viačeslav Žarkov, atsakovo - Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato atstovui Rolandui Andruškevičiui, 2007 m. sausio 9 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo - Klaipėdos apskrities vidaus reikalų sistemos profesinės sąjungos skundą atsakovui - Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja.

Pareiškėjas skundu ir jo patikslinimu (b.l. 29-31) kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Klaipėdos miesto vyriausiąjį policijos komisariatą pateikti Klaipėdos miesto 1, 2, 3 ir 4 policijos komisariatų, kriminalinės policijos pareigūnų darbo organizavimo grafikus (budėjimo grafikus) už 2006 m. spalio ir lapkričio mėnesius, darbo laiko žiniaraščių už 2006 m. rugsėjo mėnesį, kopijas.

Nagrinėjamoje administracinės justicijos byloje ginčas kilęs iš esmės dėl materialinių teisės normų aiškinimo ir taikymo. Pareiškėjas, remdamasis inter alia Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymu, grindžia savo teisę gauti atitinkamą informaciją (dokumentų kopijas) iš atsakovo, o atsakovas, pateikdamas kitokį šio teisės norminio akto aiškinimą bei remdamasis Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2002 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr.176 patvirtinta „Dokumentų kopijų parengimo išlaidų atlyginimo tvarka“ (toliau - Tvarka) - atsisako tenkinti pareiškėjo prašymą.

Asmenims teisę gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, šios teisės įgyvendinimo tvarką nustato ir užtikrina, valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informaciją asmenims reguliuoja specialusis - Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymas (Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Į valstybės institucijų sąvokos sampratą, pagal šį įstatymą, patenka ir teisėsaugos institucijos (Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymo 2 straipsnio 10 dalis).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas 2006 m. spalio 19 d. kreipėsi į Klaipėdos miesto vyriausiąjį policijos komisariatą su prašymu pateikti Klaipėdos miesto 1, 2, 3 ir 4 policijos komisariatų, kriminalinės policijos pareigūnų darbo organizavimo grafikus (budėjimo grafikus) už 2006 m. spalio ir lapkričio mėnesius, darbo laiko žiniaraščių už 2006 m. rugsėjo mėnesį, kopijas (b.l. 8). Atsakovas - Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas atsisakė pateikti dokumentų kopijas ir pasiūlė susipažinti su reikiamais dokumentais pačiuose vyriausiojo policijos komisariato padaliniuose (b.l. 7).

Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymo 17 straipsnio, reglamentuojančio informacijos pateikimo formą ir būdą, 1 dalyje nustatyta, kad informacija pareiškėjui, atsižvelgiant į jo prašymą, gali būti pateikiama žodžiu, leidžiant susipažinti su dokumentu, pateikiant pažymą, dokumento išrašą ar popierinę dokumento kopiją, elektroninę laikmeną, garso, vaizdo ar garso ir vaizdo įrašą, prieigą prie informacijos rinkmenos. Jei prašyme nenurodyta informacijos pateikimo forma, įstaiga ją pateikia tokia pačia forma kaip gauto prašymo. Taigi teisinis teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų reglamentavimas nustato pareigą institucijai prašomą informaciją pareiškėjui pateikti tokia forma ir būdu, kokio pageidauja pareiškėjas.

Esant šioms aplinkybėms, atsakovo atsisakymas pateikti pareiškėjui informaciją (dokumentų kopijas), nurodytais atsakovo argumentais, negali būti pripažįstamas teisėtu. Tačiau, sisteminė Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymo 8 straipsnio, Tvarkos 5-7 punktų analizė, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjo prašoma pateikti informacija (dokumentų kopijos) galėjo būti rengiama ir pateikta tik pareiškėjui iš anksto atlyginus įstaigai išlaidas už informacijos (dokumentų kopijų) parengimą. Apie tai, kokią sumą jis turi sumokėti už informacijos (dokumentų kopijų) parengimą, pareiškėjas informuojamas raštu ar telefonu (Tvarkos 6.2 punktas). Atsakovui to nepadarius, t.y. neinformavus pareiškėjo apie mokėtiną sumą už informacijos (dokumentų kopijų) parengimą, atsisakymas suteikti informaciją yra neteisėtas, t.y. pažeidžiantis teisės norminiuose aktuose nustatytų procedūrų tvarką. Siekiant pašalinti aptartus pažeidimus, atsakovas įpareigotinas įstatymų nustatyta tvarka iš naujo spręsti pareiškėjo prašymą suteikti informaciją (parengti ir pateikti dokumentų kopijas) ir priklausomai nuo to, kaip bus išspręstas apmokėjimo už informacijos (dokumentų kopijų) parengimą klausimas, spręsti pareiškėjo prašomos informacijos suteikimo klausimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 3 punktu,

nusprendė:

pareiškėjo - Klaipėdos apskrities vidaus reikalų sistemos profesinės sąjungos skundą patenkinti iš dalies.

Įpareigoti Klaipėdos miesto vyriausiąjį policijos komisariatą iš naujo nagrinėti Klaipėdos apskrities vidaus reikalų sistemos profesinės sąjungos 2006 m. spalio 19 d. prašymą dėl informacijos (dokumentų kopijų) pateikimo.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.