Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. spalio 21 d., 14.23 val., Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę DAF, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas (2,81 prom.), nepasirinko saugaus greičio, pažeidė kelio ženklą Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“, važiuodamas nepastebėjo „Šlagbaumo“, važiuodamas jį apgadino. Eismo įvykio metu apgadintas „šlagbaumas“ ir transporto priemonė. Vairuotojas vairavo transporto priemonę su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 9, 14, 16, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

A. P. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo padarymo prisipažino, labai gailėjosi. Paaiškino, kad šiuo atveju nėra ko minėti priežasčių dėl ko taip pasielgė, nes jo poelgis nepateisinamas. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes ji jam būtina tiek darbui – jis yra tolimųjų reisų vairuotojas, tiek šeimos poreikiams tenkinti, nes jie gyvena mažame miestelyje, visas jų pagrindinis gyvenimas susijęs su Klaipėda. Nors jo žmona ir turi vairuotojo pažymėjimą, bet neturi patirties vairuoti dideliame mieste, jie turi du vaikus, kuriuos nuolat reikia vežioti. Be to, jis gyvena su seneliais ir juos prižiūri, dažnai tenka senelius vežti į Klaipėdą pas gydytojus, todėl jam yra būtinas vairuotojo pažymėjimas.

A. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodyta paties A. P. prisipažinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu A. P. paaiškinimu, kuriame nurodo, kad norėjo įvažiuoti į aikštelę, buvo išgėręs 150 g degtinės, su pažeidimu sutinka, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, fotolentelėmis, pažeidimo nustatymo aktu, asmens blaivumo testu, alkotesterio patikros sertifikatu, kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad A. P. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir labai dėl to gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A. P. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (2,81 prom.) girtumo laipsnis, pažeidė kelio ženklą Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ ir pažeisdamas kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį, dėl ko buvo apgadintas automobilis ir šlagbaumas, tokiais savo veiksmais A. P. kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui; atsižvelgiama ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. P. paskyrus ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 124¹ straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, jas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

A. P. teismo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, t.y. neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas būtinas susisiekimo su Klaipėda palengvinimui, asmens darbui ar šeimos porekiams tenkinti, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pažeidėjui skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatytą nuobaudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 4 dalimi, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5,00 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16062651787 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.