- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- T-184-506/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lilija Tarčevskaja
- Advokatai
- Gediminas Skaistys
- Kategorijos
- 1.1.14pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos gydytojui psichiatrui Valentinui Vygandui Samulėnui, asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui, atstovei pagal įstatymą L. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-11 nuosprendžiu S. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, būnant ribotai pakaltinamu, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. To paties teismo 2018-06-29 nutartimi paskirtoji priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į stacionarų stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kurioje gydymas buvo tęsiamas iki kol Panevėžio apylinkės teismo 2020-07-15 nutartimi S. P. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis, – buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros pagal jo gyvenamąją vietą, ir gydymas pratęstas.
2021-01-25 VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos gydytojų konsultacinė komisija padarė išvadą Nr. 7, kuria rekomendavo nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos teikimas dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinimo.
VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos gydytojas psichiatras Valentinas Vygandas Samulėnas teismo posėdyje nurodė, kad teikimą palaiko, paaiškino, kad pacientas buvo stebimas daugiau kaip pusę metų, stebėjimo metu alkoholio nevartojo, pažeidimų nedarė, vartojo gydytojo paskirtus vaistus. Yra pastoviai prižiūrimas žmonos. Stebimi organinės kilmės psichikos sutrikimo požymiai – sunkiai vaikšto, sutrikusi orientacija. Pacientas gali būti gydomas ambulatoriniai be priverstinės priežiūros.
S. P. atstovė pagal įstatymą L. P. paaiškino, jog yra S. P. globėja, sutuoktinis pats savimi pasirūpinti gali, tačiau nėra savarankiškas – nesusigaudo piniginiuose klausimuose, vienas negali išeiti į lauką, neprisimena, kada pavalgo. Elgiasi ramiai, tvarkingai, vaistus vartoja noriai.
Advokatas Gediminas Skaistys prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę (BPK 405 straipsnio 3 dalis).
Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: 1) asmens psichinę sveikatos būklę; 2) asmens socialinį pavojingumą.
Iš pateiktų duomenų spręstina, kad nagrinėjamu atveju S. P. psichinė sveikatos būklė per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį pasikeitė – pagerėjo, nustatyta, kad jis realiai tapo socialiai nepavojingas.
Teismas įvertina byloje esančius objektyvius duomenis apie S. P. sveikatos būklę ir jo socialinį pavojingumą, atkreipia dėmesį, jog byloje esančių duomenų visuma patvirtina, kad asmens psichinė būklė per pastarąjį stebimą laikotarpį pagerėjo, jo socialinis pavojingumas išnyko, S. P. nevengia vaistų vartojimo, nebekelia pavojaus sau ar kitiems.
Įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centro komisijos išvadą, teismo posėdžio metu gydytojo psichiatro pateiktus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad S. P. gydymas ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 98 straipsniu, BPK 404, 405 straipsniais, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios įstaigos Vilniaus rajono centrinės poliklinikos teikimą tenkinti.
Nutraukti S. P. (S. P.), gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, – taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.