Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Č., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, nedirbančio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č. 2016 m. spalio 12 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI 100, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2,33 promilių neblaivumas; automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra; neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais V. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. Č. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino, gailėjosi. Nurodė, kad nedirba, pajamų neturi, prašė skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

V. Č. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Armino Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui buvo užfiksuotas 2,33 promilių neblaivumas (b. l. 6) ir kita byloje esančia medžiaga.

V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą V. Č., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, jam skiria 624 eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams; už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 28 eurų baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 23 eurų baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl V. Č. galutinė nuobauda skiriama 624 eurų bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

V. Č. prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi šiuo metu jis nedirba ir neturi jokių pajamų. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, bauda jam keičiama į 104 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti iki 2017 m. sausio 31 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 624 eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

V. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 eurų baudą.

V. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 23 eurų baudą.

V. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir jį įspėti.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. Č. paskirti galutinę nuobaudą – 624 eurų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Paskirtą 624 eurų baudą V. Č. pakeisti į 104 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti iki 2017 m. sausio 31 d.

Išaiškinti. V. Č., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.