- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-13
- Bylos Nr.
- 2-135-522/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00046-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- M. K.
- Advokatai
- Juozas Vasiliauskas
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei L. K., veikiančiai A. K. interesais, jos atstovui advokatui Juozui Vasiliauskui, atsakovui M. K., išvadą teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai Dragūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. pareikštą ieškinį A. K. interesais atsakovui M. K., išvadą teikiančiai institucijai Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui A. K. priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2009 m. rugsėjo mėn. kartu su atsakovu gyveno pas atsakovo motiną Dujočių k., Svedasų sen., Anykščių raj. Jų santykiai buvo geri, tačiau pamažu blogėjo, ieškovė su atsakovu pradėjo pyktis, todėl būdama 5 mėn. nėščia ieškovė persikėlė gyventi pas savo seserį J. T. į Šiaulių k., Širvintų raj., kur gyvena iki šiol. Jos ir atsakovo sūnus A. K. gimė 2010 m. liepos 29 d. Gimimo liudijime A. K. tėvas nenurodytas. Ieškovė nurodo, kad gimus vaikui atsakovas juos lankydavo, tėvystės neneigė, bet oficialiai nepripažino ir dokumentų nesutvarkė. Jeigu atsakovas vaiko tėvystės nepripažintų ieškovė, prašo skirti DNR ekspertizę vaiko tėvystei nustatyti, kurią turėtų apmokėti atsakovas. Taip pat ieškovė nurodo, kad sūnus gyvena su ja ir ji kiek galėdama stengiasi jį auklėti ir išlaikyti, tačiau gaunamos valstybės paramos ir ieškovės materialinių galimybių vaiko normaliam vystymuisi nepakanka. Ieškovės pajamos, kurios skiriamos vaiko išlaikymui, neužtikrina net pačių minimaliausių poreikių, kurie vaikui augant yra natūralūs, todėl ieškovei padeda jos sesuo, kurios namuose ji su sūnumi gyvena. Ieškovė nurodė, kad jos turtinė padėtis sunki. Ji visas santaupas ir pajamas panaudoja savo ir vaiko būtiniausioms reikmėms tenkinti (būstui, maistui ir pan.). Atsakovas yra darbingas, todėl privalo dėti visas pastangas pajamoms didinti, kad galėtų išlaikyti savo vaiką. Ieškovė prašo: 1) nustatyti, kad atsakovas yra ieškovės sūnaus A. K. tėvas; 2) iš atsakovo priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos; 3) nustatyti sūnaus A. K. gyvenamąją vietą su motina L. K.. Ieškovė atsisakė reikalavimo priteisti sūnaus išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo.
Atsakovas per jam nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškovės reikalavimais sutiko.
Širvintų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad pritaria ieškovės L. K. ieškininiams reikalavimams dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
LR CK 3.161 str. 2 d. nustatyta, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams (CK 3.161 str. 3 d.). LR CK 3.146 str. 1 d. nurodyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra savo nepilnamečio sūnaus A. K., gim. 2010 m. liepos 20 d. motina (b.l. 7). Jo tėvas gimimo liudijime nebuvo nurodytas. Ieškovė prašo nustatyti, kad M. K. yra A. K. tėvas. Teismo posėdžio metu atsakovas tėvystę pripažino. Jis patvirtino, kad po vaiko gimimo vaiką lankė ir padėjo jį išlaikyti. Šalys patvirtino, kad iki vaiko pradėjimo kartu gyveno. Darytina išvadą, kad pakanka įrodymų atsakovą M. K. pripažinti A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. K. M. K. sūnumi.
Nustačius tėvystę, turi būti išspręstas klausimas dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą ((duomenys neskelbtini) str.1 d.).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str.).
LR CK 3.30 str. nustato, jog tėvai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, užtikrinti vaiko teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaiko turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės. LR CK 3.192 str. 1 d. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o straipsnio 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė prašo iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteisti 250 Lt, mokant kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo sprendimo priėmimo iki vaiko pilnametystės. Ieškovės turtinė padėtis sunki. Ji nedirba, jos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, viso 412 Lt per mėnesį. Atsakovas dirba, jo darbo užmokestis per mėnesį yra apie 750 Lt. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino pareigą išlaikyti atskirai nuo jo gyvenantį sūnų A. K. ir sutiko su išlaikymo dydžiu, todėl teismas priteisia iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 250 Lt per mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2011 m. birželio 13 d., iki vaiko pilnametystės Išlaikymui skirtas lėšas ieškovė valdys uzufrukto teise. Išlaikymo suma bus indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
LR CK 3.169 str. nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė prašo nustatyti sūnaus A. K. gyvenamąją vietą su jo motina L. K.. Atsakovas sutinka, kad sūnus A. K. pastoviai gyventų su ieškove - jo motina, todėl A. K. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina L. K..
Byloje yra gauta Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą L. K. yra 1334,90 Lt. LR CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, kadangi ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, todėl 1334,90 Lt priteisiami iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 374 Lt žyminio mokesčio ir 28,98 Lt pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.30, 3.185 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.200 str., LR CPK 149, 259, 260, 270 str., 282 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K. ,a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o A. K. M. K. sūnumi.
A. K. gyvenamąją vietą nustatyti su motina L. K. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti A. K. iš atsakovo M. K. jo išlaikymui kas mėnesį po 250 Lt nuo sprendimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2012-06-13, iki A. K. pilnametystės.
Išlaikymui skirtas lėšas L. K. valdys uzufrukto teise.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti valstybei iš M. K. 1334,90 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti valstybei iš M. K. 374 Lt žyminio mokesčio ir 28,98 Lt pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.