Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (ės) M. J. ieškinį atsakovui (ei) V. J. dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys ginčą išsprendė taikiai ir pateikė teismui 2017-06-02 sudarytą taikos sutartį bei prašė ją patvirtinti, o bylą nutraukti. Taip pat išspręstini ir kiti su bylos nutraukimu susiję kiti klausimai. Šalys nurodė, kad joms žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės nurodytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje. Atskiru prašymu prašė teismo klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo išspręsti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, todėl tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos. Šalys sudarydamos taikos sutartį išsprendė visus ginčo klausimus pagal ieškovo (ės) ieškinį atsakovui (ei). Kadangi byla baigiama nepriėmus galutinio teismo sprendimo, tai bylinėjimosi išlaidų: žyminio mokesčio ir ieškovės atstovavimo išlaidų klausimas, išspręstinas pagal CPK 93 str. 4 d. nuostatas. Ginčo atveju teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, nespręstinas anksčiau paminėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas valstybei, nes byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo (CPK 92 str., 93 str.). Teismas nespręsdamas byloje nurodytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo valstybei, taiko civilinio proceso teisės doktrinoje pripažįstama priežasties teoriją, pagal kurią bylinėjimosi išlaidų (taip pat ir valstybei) atlyginimas atsiranda tik vykstant teisminiam nagrinėjimui ir teismui priimant galutinį teismo sprendimą.

Išaiškintina šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to pateis dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2d.). Šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 - 295 straipsniais,

nutaria:

1. Šalių prašymą tenkinti.

2. Patvirtinti ieškovo (ės) M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo (ės) V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 2017-05-31 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

2017 m. gegužės 31 d.

Mes, ieškovė M. J. a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)ir atsakovas V. J. a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)civilinėje byloje dėl padalijimo esant bendrajai dalinei nuosavybei, siekdami bylą išspręsti taikiai, vadovaudamiesi LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 231 str., sudarome šią taikos sutartį ir prašome Šiaulių apylinkės teismo ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Padalyti natūra gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)su pusrūsiu ir kiemo statinius unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), priteisiant:

M. J. a. k. (duomenys neskelbtini) tris kambarius, 1 - mo aukšto plane pažymėtus indeksais 1-10 (14,65 kv. m.), 1-12 (18,75 kv. m.), 1-1 (13,88 kv. m.) ir 4 patalpas pusrūsyje, plane pažymėtas indeksais 2 (6,79 kv. m.), 3 (15,38 kv. m.), 5 (30,39 kv. m.) ir indeksu 6 (13,94 kv. m.).

V. J. a. k. (duomenys neskelbtini) vieną kambarį 11,17 kv. m. ploto, 1 - mo aukšto plane pažymėtą indeksu 1-11 ir 17,26 kv. m. patalpą pusrūsyje, plane pažymėta indeksu 1.

Bendram naudojimui palikti šias patalpas: 1 - me aukšte pažymėtas indeksais 1-2 (1,76 kv. m.), 1-3 (3,12 kv. m.), 1-4 (10,59 kv. m.), 1-5 (4,45 kv. m.), 1-6 (12,75 kv. m.), 1-7 (0,98 kv. m.), 1-8 (3,83 kv. m.), 1-9 (0,82 kv. m.); pusrūsio plane pažymėtas indeksais 1 4 (9,10 kv. m.), 7 (7,36 kv. m.), o taip pat kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(šulinį h-11 m., lauko tualetą, tvorą L-39.78 m., cokolį L-39.78 m.).

Mums yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. mums žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

Šios sutarties sudaryti trys egzemplioriai, kurių vienas perduodamas tvirtinti teismui, o kitų po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

3. Civilinę bylą Nr. 2-6852-772/2017 nutraukti.

4. Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

5. Nepriteisti iš atsakovo (ės) į valstybės biudžetą su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.

Nutartį per 7 dienas galima skųsti atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.