Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo O. I. OU ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2.Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2017-03-07 viešo paskelbimo būdu. Ieškovas prašė byloje priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl ieškovės prašymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3.Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas J. V. su AB Swedbank banku 2013-11-08 sudarė Asmeninės kredito linijos sutartį Nr. 13-083072-CL (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1 592,91 Eur (5 500,00 Lt) kreditas. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti pasiskolintas lėšas ir mokėti bankui palūkanas bei vykdyti kitus sutartyse numatytus įsipareigojimus. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, bankas siuntė atsakovui pretenzijas, o ir toliau nevykdant įsipareigojimų, bankas su atsakovu sutartį nutraukė. AB Swedbank 2015-10-29 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-15-9466 ir bylų perdavimo aktu Nr. 4 prie reikalavimo perleidimo sutarties ieškovui perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą pagal Sutartį. Reikalavimo perleidimo metu atsakovo skolą sudarė 1 094,10 Eur paskolos likutis, 29,89 Eur nesumokėtų palūkanų ir 4,65 Eur delspinigiai, iš viso 1 128,64 Eur. Po reikalavimo perleidimo ieškovas vadovaudamasis Sutarties nuostatomis už laikotarpį nuo 2016-01-27 iki 2016-11-23 priskaičiavo 144,34 Eur palūkanų bei 164,66 Eur delspinigių. Atsakovas būtų pretenzijų ieškovui ar pradiniam kreditoriui dėl netinkamo sutarties vykdymo nereiškė, sutarčių sudarymo neginčijo. Duomenų apie atsiskaitymą byloje taip pat nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

4.CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

5.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovas atsiliepimo neteikė ir savo prievolės neginčija (CPK 12 str.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytinai išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškinys tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteisiama 1 094,10 Eur negrąžinto kredito, 174,23 Eur palūkanų ir 169,31 Eur delspinigių, viso 1 437,64 Eur (CK 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.101 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.200, 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.886 str.).

6.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-03-07, iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

7.Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 307,35 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 32,35 Eur žyminis mokestis bei 275,00 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui O. I. OU (j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Mustamae tee 16, Tallinn 10617, Estija) 1 437,64 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt septynis eurus 64 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 437,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 307,35 Eur (tris šimtus septynis eurus 35 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1925-723/2017 pagal ieškovo O. I. OU ieškinį atsakovui J. V., gim. 1979-04-16, dėl skolos priteisimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 3977.“