Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Y., jo atstovui advokatui Antanui Skomantui, vertėjai Jūratei Jančiulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs V. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Y., 2015 m. gruodžio 1 d., apie 15.30 val. vykdamas L. Y. vardu registruotu automobiliu „Audi A4“, valst. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, po viršutiniais drabužiais rasta paslėpta 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 120 pakelių cigarečių „NZ Gold“, kurių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 918,40 Eur (24,39 MGL), tuo V. Y. pažeidė Bendrijos muitinės kodekso, patvirtinto Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 2913/92, 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Pažeidėjas paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 1 d., apie 15.30 val. motinos L. Y. automobiliu „Audi A4“, valst. (duomenys neskelbtini), atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą. Muitinės pareigūnas jo paklausė ar virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atsakė, kad neveža. Tada automobiliu nuvažiavo į atskirą garažą, kur pareigūnai apie valandą laiko automobilyje ieškovo paslėptų prekių, tačiau nieko nerado. Po to atskiroje patalpoje buvo atlikta jo asmens apžiūra ir po drabužiais (striuke) rado paslėpta 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 120 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Šias cigaretes vežė į Vilnių pažįstamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Be V. Y. prisipažinimo, jo kaltė gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-VM00P-44988473-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, 2015 m. gruodžio 1 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Y. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes nepateikdamas jų muitinės kontrolei. V. Y. neteisėtai gabeno 320 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 918,40 Eur (24,39 MGL), t. y. viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. Y. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str. 1 d.). V. Y. bylos duomenimis nebaustas, neteistas, tačiau padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darančių administracinių teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį ir vertę, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą artimą minimaliam dydžiui baudą su prekių – neteisėtai gabentų cigarečių, konfiskavimu (ATPK 26 str.). V. Y. raštu nepateikė prašymo dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, todėl šis klausimas paliekamas nenagrinėtu (ATPK 313 str. 3 d.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pagal teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-47/2008, N575-215/2009). Iš bylos medžiagos matyti, kad V. Y. automobiliu „Audi A4“, valst. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei gabeno 320 pakelių cigarečių, kuriuos slėpė po viršutiniais drabužiais. Atsižvelgiant į cigarečių gabenimo vietą, nėra pagrindo teigti, kad transporto priemonėje buvo įrengtos slėptuvės tokiems daiktams gabenti. Be to, gabentų cigarečių kiekis nėra itin didelis (320 pakelių), kad be automobilio būtų neįmanoma jų gabenti. Dėl išdėstyto spręstina, kad automobilis nebuvo panaudotas kontrabandos pažeidimui daryti, kaip tai aiškinama pagal teismų praktiką, todėl, teismas mano, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti netaikant papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 33 str., 210 str. 2 d., 286-288 str.,

nutaria:

V. Y. už Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 120 pakelių cigarečių „NZ Gold“ paimtų pagal 2015-12-01 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VM00D-44988010-15, konfiskavimu, be transporto priemonės „Audi A4“, valst. (duomenys neskelbtini), registruotos L. Y. vardu, konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.