Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Bylos Nr. T-158-404/2024 (S) Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS Procesinio sprendimo kategorijos: Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2.; 1.1.12.2.; 2.5.2.; 2.5.16.

2024 m. gegužės 15 d.

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo nuteistojo E. P. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-09-22 Plungės rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai) nuosprendžiu, E. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą apeliacine tvarka pagal nuteistojo E. P. skundą, 2006-12-07 nutartimi Klaipėdos apygardos teismas atmetė nuteistojo skundą.

2006-09-22 pirmos instancijos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2006-12-07.

2007-01-04 priimtas patvarkymas dėl 2006-09-22 teismo nuosprendžio vykdymo, kuris pateiktas vykdyti policijos įstaigai.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos gautas teikimas, kuriuo, vadovaujantis BK 96 str. 3 d., prašoma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo nuteistojo E. P. atžvilgiu.

Prašymas grindžiamas šiais argumentais – vykdant paiešką nustatyta, kad E. P. (duomenys neskelbtini) išvyko iš Lietuvos (VSAT informacija), nuo (duomenys neskelbtini) deklaruotas jo išvykimas į (duomenys neskelbtini). 2017-04-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi atsisakyta išduoti Europos arešto orderį E. P. atžvilgiu. Duomenų apie E. P. grįžimą į Lietuvą nėra. Nėra duomenų apie E. P. padarytus naujus nusikaltimus Lietuvoje.

Teikimas tenkintinas. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų.

Pagal BPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio senatis.

Esant nustatytoms aplinkybėms, kad po pateikimo vykdyti įsiteisėjusį apkaltinamąjį nuosprendį nuteistojo E. P. atžvilgiu praėjo penkiolika metų, yra pagrindas taikyti BK 96 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 3 dalimi, BPK 337 straipsnio 1 dalimi, BPK 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-136-363/2006, nutraukti 2006 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio vykdymą dėl E. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, suėjus BK 96 straipsnyje nustatytai apkaltinamojo nuosprendžio senačiai.

Nutarties nuorašus (kopijas) žiniai išsiųsti Klaipėdos apskrities VPK, Klaipėdos apylinkės prokuratūrai (Plungė).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.