- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- 2-945-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00736-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- C. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovei C. M. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Druskininkų butų ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 168,35 Eur skolą už suteiktus komunalinius patarnavimus bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovės pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2016 m. rugsėjo 23 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 16-17). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016 m. spalio 7 d.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 1997 m. lapkričio 3 d. sudarė Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas eksploatuoja, prižiūri namo, esančio (duomenys neskelbtini), inžinierinę įrangą ir bendrojo naudojimo vietas bei teikia komunalines paslaugas į atsakovei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 2), o atsakovei Sutarties pagrindu kyla pareiga laiku atsiskaityti su ieškovu už jo teikiamas paslaugas (Sutarties 1, 2 ir 3 punktai, b. l. 3). Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už komunalines paslaugas ir už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. ieškovui yra skolinga 168,36 Eur (b. l. 4). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas nevykdo, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 168,36 Eur dydžio skola (CK 6.1, 6.2 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės C. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 168,36 Eur (vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 36 ct) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.