- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- II-97-899/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00037-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Vinciūnas
- Pažeidėjas
- J. J.
- Kategorijos
- 9.1Administraciniai nusižengimai komercinės ar ūkinės veiklos srityje (ANK 150-151 str.)
- 9.32Buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas ar neteisingos finansinės atskaitomybės pateikimas (ANK 205 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto S. R. 2024-01-17 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
(duomenys neskelbtini) vyresnioji specialistė I. Š. 2023-11-16 J. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 2 dalį dėl to, kad J. J. 2023-10-31 09.30 val. (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybos veiklą pagal verslo liudijimą, padarė pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 150 str. 1 d. (bausta 2022-11-24 pagal 150 str. 1 d.), t. y. 2023 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybą lauko sąlygomis, prekiavo gedulingomis dirbtinų gėlių puokštėmis/kompozicijomis, veiklos vykdymo vietoje neturėjo bei nepateikė prekių įsigijimo dokumentų.
(duomenys neskelbtini) vyresnioji specialistė I. Š. 2023-11-16 J. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį dėl to, kad J. J. 2023-10-31 09.30 val. (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybos veiklą pagal verslo liudijimą, padarė pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 150 str. 1 d. (bausta 2022-11-24 pagal 150 str. 1 d.), t. y. 2023 m. spalio 31d. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybą lauko sąlygomis, prekiavo gedulingomis dirbtinų gėlių puokštėmis/kompozicijomis, veiklos vykdymo vietoje neturėjo bei nepateikė prekių įsigijimo dokumentų. Konstatuota, kad tokiais veiksmais J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 5 p. reikalavimus.
(duomenys neskelbtini) vyresnioji specialistė I. Š. 2023-11-20 J. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 205 straipsnio 2 dalį dėl to, kad J. J. 2023-10-31 09.30 val. (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybos veiklą pagal verslo liudijimą, padarė pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 205 str. 1 d. (bausta 2022-11-24 pagal 205 str. 1 d.), t. y. 2023-10-31 (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybą gedulingomis dirbtinų gėlių puokštėmis/kompozicijomis, neturėjo prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, kurie išduodami pirkėjams paprašius. Konstatuota, kad tokiais veiksmais J. J. pažeidė 2002-11-19 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punkto reikalavimus.
(duomenys neskelbtini) vyresnioji specialistė I. Š. 2023-11-20 J. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini)pagal ANK 205 straipsnio 2 dalį dėl to, kad J. J. 2023-10-31 09.30 val. (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybos veiklą pagal verslo liudijimą padarė, pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 205 str. 1 d. (bausta 2022-11-24 pagal 205 str. 1 d.), t. y. 2023-10-31 (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybą gedulingomis dirbtinų gėlių puokštėmis/kompozicijomis, neturėjo prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, kurie išduodami pirkėjams paprašius. Konstatuota, kad tokiais veiksmais J. J. pažeidė 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 5 p. reikalavimus.
(duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto S. R. 2024-01-17 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. J. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 205 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1 100 Eur dydžio bauda.
2024-02-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas J. J. skundas dėl (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto S. R. 2024-01-17 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) vyresniajai specialistei I. Š. atliekant operatyvų patikrinimą, pareiškėjos buvo paklausta, ar turi pinigų sumokėjimų patvirtinančius dokumentus (prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus), kurie išduodami klientui paprašius. Vyresnioji specialistė taip pat paprašė pateikti prekybos vietoje prekiaujamų prekių įsigijimo dokumentus. Pareiškėja vyresniajai specialistei nurodė, kad prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus turi, tačiau paklausus, ar reikia parodyti, vyresnioji specialistė nurodė, kad nereikia. Pateikti prekybos vietoje prekiaujamų prekių įsigijimo dokumentų pareiškėja negalėjo, kadangi juos paliko namuose, apie tai pateikė paaiškinimą. Po patikrinimo 2023-11-16 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad pareiškėja, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vykdydama prekybos veiklą pagal verslo liudijimą padarė, pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 150 str. 1 d. (bausta 2022-11-24 pagal 150 str. 1 d.), t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neturėjo bei nepateikė prekių įsigijimo dokumentų. Po kelių dienų, t. y. 2023-11-20 buvo surašytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad pareiškėja, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vykdydama prekybos veiklą pagal verslo liudijimą, padarė pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 205 str. 1 d. (bausta 2022-11-24 pagal 205 str. 1 d.), t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neturėjo prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, kurie išduodami pirkėjams paprašius. Protokole nurodyta, kad šiuo nusižengimu pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punkto reikalavimus. Nutarime nurodyta, kad už tai, jog neva neturėjo prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, pareiškėjai taikoma atsakomybė, numatyta ANK 205 str. 2 d., nes pakartotinai pažeidė 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 5 punkto reikalavimus. Taikant atsakomybę pagal ANK 150 str. 2 d. už tai, kad pakartotinai pažeidė reikalavimą prekybos vykdymo vietoje turėti prekiaujamų prekių įsigijimo dokumentus, nutarime nenurodytas teisės aktas, kurį pareiškėja pažeidė. Skunde paminėta, kad pareiškėjai buvo surašytas 2022-11-14 protokolas už tai, kad pažeidė ANK 198 str. 1 d., 205 str. 1 d. ir 150 str. 1 d. Tuomet pareiškėja sumokėjo jai paskirtą baudą. Pažymėta, kad atsakomybė pagal ANK 150 str. buvo taikoma nors pareiškėja pateikė visus turėtus prekiautų prekių įsigijimo dokumentus vėliau, tai patvirtina (duomenys neskelbtini) 2022-11-11 operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje nurodyta, kad įsigijimo dokumentai gauti elektroniniu paštu, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2023-10-31 pareiškėja prekiavo gedulingomis dirbtinių gėlių puokštėmis/kompozicijomis, kurias buvo įsigijusi dar 2022 metais. Šioms prekėms turėjo tuos pačius prekių įsigijimo dokumentus, kuriuos teikė per pirmąjį patikrinimą. Skundu pareiškėja visiškai nesutinka su nutarimo dalimi, kuria jai taikoma atsakomybė pagal ANK 205 str. 2 d., kadangi ji prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus turėjo, tai nurodė ir vyresniajai specialistei patikrinimo metu. Paklausus ar reikia juos parodyti, vyresnioji specialistė nurodė, kad rodyti nereikia. Pažymėta ir tai, kad abejonių kelia ir vyresniosios specialistės 2023-11-20 administracinio nusižengimo protokolas dėl šio pažeidimo, nes buvo išrašytas atskirai nuo pirmojo, t. y. po 4 dienų, kai buvo išrašytas 2023-11-16 administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad pareiškėja negalėjo pateikti prekių įsigijimo dokumentų. Taip pat protokole klaidingai nurodyta, kad šiuo nusižengimu pažeistas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punkto reikalavimai. Šie reikalavimai pažeidžiami, kai atsakomybėn traukiamas asmuo negali pateikti prekių įsigijimo dokumentų, o ne tuomet, kai neturi prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų. Nutarime už šį nusižengimą pareiškėjai taikoma atsakomybė, numatyta ANK 205 str. 2 d., nurodant, kad pažeidė 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 5 punkto reikalavimus. Pažymėta ir tai, kad 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 5 punkte numatyta, jog prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitai taisyklių 4.1-4.2 punktuose nenurodytais atvejais išrašomi pirkėjams arba paslaugų gavėjams jų pageidavimu. Vyresnioji specialistė patikrinimo metu tik pasiteiravo, ar pareiškėja kvitus turi, nurodžius, kad turi, nepageidavo jų nei parodyti, nei išrašyti. Vertinant tai, kas nurodyta, pareiškėja minėto nusižengimo nepadarė, todėl jai 2023-11-20 protokolas surašytas nepagrįstai. Pareiškėja prisipažįsta padariusi pažeidimą, numatytą ANK 150 str. 2 d. ir dėl padarymo nuoširdžiai gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prekių įsigijimo dokumentus pareiškėja turi, tik neturėjo prekybos vietoje, mano, kad jai paskirta bauda yra pernelyg griežta. Pareiškėja šiuo metu yra bedarbė, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Pareiškėja gyvena su sutuoktiniu, kuris yra pagrindinis šeimos išlaikytojas. Pažymėta, kad pareiškėja su sutuoktiniu taip pat turi išlaikyti studijuojančią dukrą, apmokėti dukros gyvenamosios vietos nuomą, pirkti maistą, aprūpinti maistu, higienos priemonėmis, drabužiais ir kt. Pareiškėjos sutuoktinis uždirba apie 1 200 Eur į mėnesį, taigi, šių pinigų sunkiai užtenka būtiniesiems šeimos poreikiams patenkinti. Vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, ANK 34 str. 6 d. nuostata, skundu prašoma paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 150 str. 2 d. sankcijoje minimali bauda, kadangi net ir minimalios 1 100 Eur baudos paskyrimas, atsižvelgiant į pareiškėjos asmenybę, turtinę padėtį, padarytos veikos pavojingumą, nusižengimo aplinkybes, nagrinėjamu atveju būtų neproporcingas padarytam pažeidimui. Taip pat pabrėžta, kad pareiškėja turi prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus, taigi, neigiamų pasekmių valstybės ekonomikai ir konkurencinei verslo aplinkai jos nusižengimas nesukėlė. Vertinant tai, kas nurodyta, net ir mažesnės baudos paskyrimas atitiks administracinės nuobaudos paskirtį. Prašoma skundžiamą nutarimą pakeisti, už nusižengimą, numatytą ANK 150 str. 2 d., padarymą paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą - 100 Eur baudą, o bylą dalyje dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 205 str. 2 d, nutraukti.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su J. J. skundu sutinka iš dalies. Atsiliepime į skundą nurodė, kad dėl prašymo paskirti švelnesnę nuobaudą už nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje, atkreipė dėmesį, kad pareiškėja pripažįsta padariusi pažeidimą, už kurį buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta galima bauda, t. y. 1 100 eurų. Skiriant administracinę nuobaudą buvo įvertinta, kad pareiškėja nuoširdžiai gailisi. Tuo pačiu skunde pažymėta, kad tai jau pakartotinas pareiškėjos pažeidimas per vienerius metus ir dėl to asmeniui buvo surašytas protokolas ir paskirta administracinė nuobauda būtent už ANK 150 str. 2 d. numatytą pažeidimą. Dėl antro prašymo – nutraukti administracinio nusižengimo bylą dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 205 str. 2 d., pripažįsta, kad 2023-11-20 surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) buvo suklysta nurodant teisės aktą, kurio reikalavimai buvo pažeisti, o būtent, buvo nurodytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-019 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punktas, o turėjo būti įrašyta, kad pažeistas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų įsigijusių verslo liudijimus buhalterinės apskaitos taisyklių 5 punkto reikalavimas. Tačiau skunde pažymima, kad pirmiau minėtame protokole yra aiškiai nurodyta pažeidimo esmė ir aplinkybės, taip pat tai yra nuosekliai išdėstyta ir 2023-11-14 Šiaulių AVMI Operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra administracinio nusižengimo byloje. Atsižvelgiant į papildomą pareiškėjos pateiktą informaciją, kad ji yra bedarbė ir į tai, kad turi studijuojančią dukterį, neprieštarauja, kad pareiškėjai teismo nuožiūra būtų sumažintas nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos - baudos dydis.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukta J. J. palaikė pateiktą skundą. Papildomai paaiškino, kad dėl pirkimo - pardavimo kvitų kaltės nepripažįsta. Dėl sąskaitų – faktūrų, 2022 metais juos turėjo namuose. 2022 metais prekybos vietoje neturėjo. Sumokėjo baudą. Spalio mėnesį neturėjo, nes visus dokumentus buvo išsiuntusi į VMI, pagalvojo, kad viskas pas juos ir jie viską mato. Pripažįsta, kad prekybos vietoje neturėjo. 2023 metais nieko nepirko, galvojo, kad inspekcija turi, mato. Pateikė dokumentus prie skundo lenkų kalba, vertimo nepadarė. Jos atžvilgiu buvo surašyti du protokolai. Atrodo, kad nepasirašė, jog gavo, pasirašė tik ant paaiškinimo. Lapkričio 27 dieną padėti jos parašai, ji pasirašė. Po šių dokumentų pasirašymo negavo naujų protokolų. Nutarimą, kuriuo buvo paskirta bauda, gavo. Jai buvo paskirta 1 100 eurų bauda. Buvo nubausta už tai, kad neturėjo sąskaitų – faktūrų ir dėl to, kad neturėjo pirkimo – pardavimo kvitų. Jai sakė, kad už kiekvieną nusižengimą skiriama atskira bauda. Mano, kad man nebuvo paskirta bauda pagal ANK 205 str. 2 d. dėl to, kad nepripažino kaltės. Neturi nuomonės dėl bylos gražinimo institucijai.
Liudytoja I. Š. parodė, kad kolegė darė pirkimą, paprašius pirkimo dokumento, prekybos vietoje neturėjo. Buvo prašymas pateikti, D. B. paprašė pateikti prekių įsigijimo dokumentus. Nebuvo pateikta. Pardavėja sakė, kad neturi. Pati surašė du protokolus. Dėl to, kad neturėjo prekių įsigijimo dokumento, o kitas, kad neturėjo pirkimo-pardavimo kvito. Jei neklysta, protokolai buvo surašyti asmeniui nedalyvaujant ir išsiųsti paštu, bet jeigu yra parašai, tai, vadinasi, atvyko pasiimti. Surašė du protokolus, o prieš tai jai dar buvo surašyti protokolai. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skiriasi numeriai pagal tą patį pažeidimą, nes, jei neklysta, buvo tikslintas pažeidimo straipsnis. ROIK numeris nesiskiria, tik skiriasi dokumentas. Jei neklysta, J. J. gavo tą protokolą, kai atvyko į bylos nagrinėjimo vietą. Negali pateikti tai patvirtinančio dokumento, nes ne ji dalyvauja bylos nagrinėjime. Mano, kad turėtų būti 16 punktas, pripažįsta, kad buvo įvardintos ne tos taisyklės. J. J. buvo supažindinta su pirminiais protokolais, o ne su patikslintais. Reikia asmenį apie tai informuoti, bet pažeidimas tai išlieka tas pats, jis niekur nedingsta. Nusižengimo fiksavimo metu pati buvo šalia savo kolegės, gal jos nepastebėjo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Administracinio nusižengimo protokolai J. J. atžvilgiu buvo surašyti pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį ir 205 straipsnio 2 dalį dėl to, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje padarė pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 150 str. 1 d., t. y., vykdydama prekybą lauko sąlygomis, prekiavo gedulingomis dirbtinų gėlių puokštėmis/kompozicijomis, veiklos vykdymo vietoje neturėjo bei nepateikė prekių įsigijimo dokumentų (2023-11-16 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-11-16 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) bei dėl to, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje padarė pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 205 str. 1 d., t. y., vykdydama prekybą gedulingomis dirbtinų gėlių puokštėmis/kompozicijomis, neturėjo prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, kurie išduodami pirkėjams paprašius (2023-11-20 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-11-20 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). Konstatuota, kad tokiais veiksmais J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 5 p. reikalavimus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punkto reikalavimus. (duomenys neskelbtini) įgalioto tarnautojo 2024-01-17 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. J. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 205 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1 100 Eur dydžio bauda.
ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą.
ANK 205 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį finansinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimą.
Akivaizdu, kad aukščiau nurodytos teisės normos yra blanketinės, t. y. pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį ir 205 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų, atitinkamai - komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos ir finansinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus, todėl surašant asmeniui administracinio nusižengimo protokolus ANK 150 straipsnio 2 dalies ir 205 straipsnio 2 dalies pagrindu, privalo būti nurodyti teisės aktų reikalavimai, kuriuos asmuo pažeidė.
ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma ANK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Taigi, protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-20 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018 ir joje nurodyta teismų praktika). Jei administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą teisme, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti.
Teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, nagrinėtinu atveju sprendžia, kad J. J. atžvilgiu surašant tiek administracinių nusižengimų protokolus pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį ir 205 straipsnio 2 dalį, tiek priimant galutinį nutarimą, kuriuo J. J. buvo pripažinta kalta padariusi minėtus administracinius nusižengimus, buvo padaryta esminių pažeidimų, kliudančių nagrinėti bylą teisme, todėl byla turi būti grąžinta institucijai protokolams patikslinti.
Visų pirma, pasisakytina dėl pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį surašytų administracinio nusižengimo protokolų.
Iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023-11-16 14.20 val. J. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį dėl to, kad ji 2023-10-31 09.30 val. (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybos veiklą pagal verslo liudijimą, padarė pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 150 str. 1 d. (bausta 2022-11-24 pagal 150 str. 1 d.), t. y. 2023 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vykdydama prekybą lauko sąlygomis, prekiavo gedulingomis dirbtinų gėlių puokštėmis/kompozicijomis, veiklos vykdymo vietoje neturėjo bei nepateikė prekių įsigijimo dokumentų. Su minėtu protokolu J. J. pasirašytinai supažindinta 2023-11-27. Kaip minėta aukščiau, ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už komercinės ar ūkinės veiklos tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimą, todėl protokole privalo būti nurodytas teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė. Tačiau iš protokolo matyti, kad teisės aktas, kurio reikalavimai galimai buvo pažeisti, nenurodytas, netgi nėra protokole tokios grafos. Dar daugiau matyti tai, kad 2023-11-16 dėl to paties administracinio nusižengimo J. J. surašytas kitas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame teisės aktas, kurio reikalavimai galimai pažeisti, jau nurodomas, t. y. Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 5 p. Tačiau minėto teisės akto nurodytas punktas reglamentuoja prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų išrašymo privalomumo tvarką, kas nagrinėtinu atveju su užfiksuotu pažeidimu (veiklos vykdymo vietoje neturėjimas bei nepateikimas prekių įsigijimo dokumentų) neturi nieko bendro. Dar daugiau, iš 2023-11-16 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti ir tai, kad asmuo su jo turiniu supažindintas nebuvo, yra tik administracinio nusižengimo protokolą surašiusio asmens parašas. Duomenų, patvirtinančių apie asmens supažindinimą su 2023-11-16 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) turiniu ar apie tai, kad protokolas buvo asmeniui išsiųstas, byloje nėra, kas rodo, jog buvo nesilaikyta ANK 608 straipsnio 4 dalyje reglamentuotos tvarkos. ANK 608 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog surašytas administracinio nusižengimo protokolas nedelsiant įteikiamas, o šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, kai jis surašytas naudojantis informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ar kitaip), taip pat šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinio nusižengimo protokolas pasirašomas elektroniniu parašu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siunčiamas elektroninis administracinio nusižengimo protokolo nuorašas.
Tai pat pasisakytina ir dėl pagal ANK 205 straipsnio 2 dalį surašytų administracinio nusižengimo protokolų.
Iš administracinio nusižengimo bylos ROIK: Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023-11-20 J. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ANK 205 straipsnio 2 dalį dėl to, kad ji, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vykdydama prekybos veiklą pagal verslo liudijimą, padarė pakartotinį administracinį nusižengimą pagal ANK 205 str. 1 d. (bausta 2022-11-24 pagal 205 str. 1 d.), t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vykdydama prekybą gedulingomis dirbtinų gėlių puokštėmis/kompozicijomis, neturėjo prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, kurie išduodami pirkėjams paprašius. Konstatuota, kad tokiais veiksmais J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių 16 punkto reikalavimus. Su minėtu protokolu J. J. pasirašytinai supažindinta 2023-11-27. Tačiau nurodytas teisės aktas, kurio reikalavimai galimai buvo pažeisti, reglamentuoja verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisykles ir nagrinėtinu atveju su užfiksuotu pažeidimu (neturėjo prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, kurie išduodami pirkėjams paprašius) nesusijęs. Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad 2023-11-20 dėl to paties administracinio nusižengimo J. J. surašytas kitas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame teisės aktas, kurio reikalavimai galimai pažeisti, jau nurodomas kaip 2002-12-24 įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 5 p. Tačiau matyti, kad asmuo su jo turiniu supažindintas nebuvo, yra tik administracinio nusižengimo protokolą surašiusio asmens parašas. Duomenų, patvirtinančių apie asmens supažindinimą su 2023-11-20 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini)t turiniu ar apie tai, kad protokolas buvo asmeniui išsiųstas, byloje nėra, kas rodo, jog buvo nesilaikyta aukščiau aptartos ANK 608 straipsnio 4 dalyje reglamentuotos tvarkos. Nesutiktina su institucijos atsiliepime į skundą nurodytu argumentu, jog klaidingai nurodant teisės aktą, kurio reikalavimai buvo pažeisti, tai nėra reikšminga aplinkybė, nes pirminiame protokole yra aiškiai nurodyta pažeidimo esmė ir aplinkybės, jos nuosekliai išdėstytos yra ir operatyvaus patikrinimo pažymoje. Teismas dar kartą atkreipia dėmesį, kad administracinio nusižengimo protokolas yra ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, nes gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę, ir tai yra fundamentali asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija.
Dar daugiau, iš 2024-01-17 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. J. pripažinta kalta dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 205 straipsnio 2 dalyje ir 150 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1 100 Eur dydžio bauda, matyti, jog už nusižengimų, numatytų ANK 205 straipsnio 2 dalyje ir 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą nėra paskirtos atskiros baudos, yra paskirta tik galutinė subendrinta nuobauda – 1 100 eurų bauda, paaiškinant, jog, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Nutarime galutinės nuobaudos paskyrimas neabejotinai prieštarauja ANK 38 straipsnyje reglamentuotai tvarkai dėl administracinių nuobaudų skyrimo už padarytus kelis administracinius nusižengimus, kadangi bauda, vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu, turi būti paskiriama už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Taip pat matyti ir tai, kad nutarime dėl nusižengimo pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį nėra nurodytas teisės aktas, kurio reikalavimai pažeisti, taip pat dėl nusižengimo, numatyto ANK 205 straipsnio 2 dalyje, nenurodytos atsakomybę lengvinančios/sunkinančios aplinkybės, kai tuo tarpu dėl nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, tokios aplinkybės nurodomos.
Aukščiau nurodyti protokolų trūkumai, t. y. tinkamų teisės aktų, kurių reikalavimus galimai pažeidė J. J., nenurodymas arba netinkamas nurodymas, asmens nesupažindinimas su naujai surašytais protokolais, yra esminės aplinkybės, trukdančios nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ištaisyti jų nėra galimybės, taip pat teismas negali apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinio nusižengimo protokolai ir bylos medžiaga grąžintini protokolus surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti. Be to, kaip jau buvo paminėta, atitinkami procesiniai pažeidimai padaryti ir priimant skundžiamą nutarimą (netinkamas baudų paskyrimas ir kt.), jų teismas šioje stadijoje taip pat pašalinti negali, kas taip pat sudaro pagrindą bylą grąžinti institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patrauktos J. J. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto S. R. 2024 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. J. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirta 1 100 Eur dydžio bauda, ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai surašytų administracinių nusižengimų protokolų trūkumams šalinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.