Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 10 d. nutarimo Nr. 93-253 taikyti nuteistajam S. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. balandžio 10 d. nutarimą Nr. 93-253 taikyti nuteistajam S. C. (S. C.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 6997/A, socialinio tyrimo išvada Nr. 62-1452, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymo rezultatus Nr. 62-1453, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus Nr. 62-1454. Nutarime nurodyta, kad S. C. anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo metu pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles pažeidė septynis kartus, iš jų tris kartus baustas drausmine tvarka; penkis kartus skatintas; dirba, mokėsi, lanko kursus; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; dengia teismo priteistą civilinį ieškinį; dalyvauja privalomose socialinės reabilitacijos programose, nuo 2012 m. gruodžio 19 d. iki 2013 m. liepos 2 d. dalyvavo programoje, skirtoje darbui su nuteistaisiais, bausmę atliekančiais 2-ame sektoriuje ir drausmine tvarka baustais už apsvaigimą; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (41 balas pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos skirtas rekomendacijas, ji sumažėjo nuo 48 balų; S. C. elgesys šiuo metu vertinamas kaip nepriekaištingas, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, savo vaidmens neminimizuoja; vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis S. C., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kaliningrado miesto Maskvos rajono teismo 2008 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 1 dalį 228-1 straipsnio 3 dalį „g“ punktą, 188 straipsnio 2 dalį – 69 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimas. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutartimi 2008 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė prilyginta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 daliai, 260 straipsnio 3 daliai, taikant dalinį bausmių apėmimą, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.

Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu S. C. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 199 straipsnio 2 dalį – 7 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė – 13 m. laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2007 m. lapkričio 2 d., pabaiga – 2020 m. lapkričio 2 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 6 mėn. 26 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. balandžio 6 d.). Jis atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 2/3.

Anksčiau S. C. teistas – Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 4 MGL dydžio bauda.

Nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 93-808 taikyti nuteistajam S. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 10 d. nutarimą Nr. 93-253 atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. C. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (41 balas), todėl turi būti nustatyta neabejotina nuteistojo pažanga, akivaizdus manymas, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programose aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – S. C. po paskutinės drausminės nuobaudos skatintas, iš viso skatintas šešis kartus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tęsia darbinę veiklą, dengia teismo priteistą civilinį ieškinį – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad S. C. per bausmės atlikimo laiką septynis kartus yra pažeidęs nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų tris kartus baustas drausmine tvarka (taip pat ir už apsvaigimą nuo alkoholio bei jų surogatų), paskutinė nuobauda negalioja tik nuo 2016 m. spalio 26 d., o nustatytos vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimai rodo, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio jo vertinimo 2016 m. lapkričio 2 d. nepakito – liko 41 balas (statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20), 7 balais ji sumažėjo nuo 2015 m. liepos 21 d. Pažymėtina, jog išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai/ nusikalstamo elgesio modelis; netinkamų pažįstamų/ draugų pasirinkimas; ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas. Tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Be to, nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo (psichotropinės medžiagos kontrabandos iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją) organizavimą, kurį atliko jau būdamas teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (pagal BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d., 259 str. 2 d.). Pažymėtina, kad S. C. daromos nusikalstamos veikos sunkėjo. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis S. C. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu S. C. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 10 d. nutarimą Nr. 93-253.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas

nutarė:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 10 d. nutarimą Nr. 93-253 taikyti nuteistajam S. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.