Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos ir palūkanų priteisimo pagal ieškovo Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „GRA-WIT” ieškinį atsakovui L. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įro­dy­­mais, esant ieškovo prašymui, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Res­pub­­likos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinio reikalavimai patvirtinami prie ieškinio pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad pagal 2012 m. liepos 25 d. PVM sąskaitą faktūrą 662/07/2012 ieškovas par­da­­vė atsakovui prekių už 2 185,75 Eur, atsakovas prekes gavo, sąskaitą turėjo apmokėti iki 2012 m. rugpjūčio 8 d. (el. b. l. 6–7, 8–9)

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvyk­dy­mo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutartis sudaroma pateikiant pasiūlymą (oferta) ir priimant pasiū­lymą (akceptas) arba kitais šalių susitarimą pakankamai įrodančiais veiksmais (CK 6.162 straip­s­nio 1 dalis). Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daik­tą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.344 straipsnio 1 dalį pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus ter­minus ir nustatytoje vietoje. Pardavėjo įsipareigojimas perduoti pirkėjui sutartimi sulygtą daiktą (pre­kę) ir pirkėjo pareiga sumokėti už jį nustatytą kainą yra esminės pirkimo–pardavimo sutarties sąlygos (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prie­vo­lės įvykdymo terminą; kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingą jos įvykdymo terminą, o skolininkas prievolės per šį terminą neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvyk­dy­ta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas su ieškovu už ieškovo parduotas prekes, pažei­dė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 2 185,75 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.314 straipsnio 5 dalis nustato, kad, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daik­tus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties numatytas palū­kanas. Kadangi tiek ieškovas, tiek atsakovas yra verslininkai (atsakovas yra ūkininkas, o CK 2.4 straipsnio prasme ūkininkas yra laikomas verslininku) ir atsakovas laiku nesumokėjo ieškovui pre­kių kainos, tai atsakovas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutar­tis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskai­čiuojamas palūkanas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 049,64 Eur palūkanų už laiku neap­mokėtą sąskaitą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi tiek ieškovas, tiek atsakovas yra verslininkai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokė­jimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo taip pat priteistinos 8 procentų dydžio palūkanos nuo bylos iškė­limo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 246,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (36,00 Eur žyminio mokesčio, 210,00 Eur advokato pagalbai apmokėti) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 185,75 Eur (du tūks­tančius vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 75 ct) skolos, 1 049,64 Eur (vieną tūkstantį ketu­riasdešimt devynis eurus 64 ct) palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. gruodžio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 246,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „GRA-WIT”, juridinio asmens kodas 790330599, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti spren­di­mą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, prelimi­na­rus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo spren­di­­mą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panai­ki­na teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.