Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino – sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarimu Z. L. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą galutine subendrinta administracine nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams.

Teisme gautas pažeidėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, kad įvykdė visas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnyje numatytas sąlygas, be to, teisė vairuoti reikalinga darbui, ir asmeniniams poreikiams tenkinti (b.l. 2-3).

Pažeidėjos prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos teismų praktikoje ne kartą buvo pažymėta, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad Z. L. pateiktas prašymas atitinka formaliąsias ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b.l. 9-11).

Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Z. L. nubaustas už tai, jog, 2016 m. spalio 24 d., apie 16 val. 17 min., Panevėžyje, Savitiškio g. 61 esančioje automobilio stovėjimo aikštelėje, vairuodamas jam priklausantį automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. BZK 244, manevravo atbuline eiga, užvažiavo ant šaligatvio ir kliudė kelio ženklą. Eimo įvykio metu apgadino vairuotą automobilį ir kelio ženklą. Iš eismo įvykio vietos Z. L. pasišalino. Savo kaltę dėl padaryto pažeidimo Z. L. pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi. Nutarimu paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. lapkričio 29 d. (b.l. 10).

Be to, pažymėtina tai, kad minėtu teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarimu teismui, atsižvelgus į pažeidėją charakterizuojančius duomenis bei su padarytais pažeidimais susijusias aplinkybes, jam už ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimą (subendrinus su galutine nuobauda) buvo paskirta mažesnė papildoma administracinė nuobauda – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas mažesniam nei šio įstatymo straipnio sankcijoje numatytam minimaliam laiko tarpui –tik 9 mėnesiams, nors įstatymas numatė galimą šios teisės atėmimą nuo 3 metų (ATPK 130 straipsnio 1 dalis). Taigi teismas, priimdamas nutarimą, jau gerokai sušvelnino pažeidėjos administracinę atsakomybę, todėl dar kartą švelninant bausmę, ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai nebus pasiekti.

Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimą padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nutarimu, tikslai Z. L. atžvilgiu nebus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl Z. L. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnį,

nutaria:

Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.