Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėja R. Cemnolonskienė Baudž. byla Nr.1A-545-81/07 Teisėja B.Bartkienė Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.6.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistajam E. A., gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. A. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. A. pripažintas kaltu ir nuteistas

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 178 str. 2d. (P. I. turto vagystė)- laisvės atėmimo bausme 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 180 str. 1 d. (L. Š. plėšimas)- laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;

pagal LR BK 180 str. 1 d. (V. P. apiplėšimas)- laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;

pagal LR BK 178 str. 4 d. (G. M. turto vagystė)- arešto bausme 40 (keturiasdešimčiai) parųj

pagal LR BK 180 str. ld. ( A. S. plėšimas)- laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams;

pagal LR BK 178 str. 1 d. (M. P. turto vagystė)- laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 180 str. 1 d. (Ž. S. plėšimas)- laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems metams;

pagal LR BK 180 str. 2 d. (I. R. ir E. N. plėšimas)- laisvės atėmimo bausme 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5d. 2p. bausmė, paskirta pagal LR BK 180 str. 2d. subendrinta su bausme paskirta pagal LR BK 178 str. 4d. jas apimant ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4d. ši subendrinta bausmė subendrinta su kitomis bausmėmis jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios iš jų iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

P. I., L. Š., G. M., O. S. civiliniai ieškiniai tenkinti, J. N. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies. Iš nuteistojo E. A., o jam esant nepilnamečiui ir neturint lėšų subsidiarini iš D. A., ir V. A. priteista P. I. 325 Lt (trys šimtai dvidešimt penki litai), L. Š. - 510 Lt (penki šimtai dešimt litų), G. M. 295 Lt (du šimtai devyniasdešimt penki litai), O. S. - 483 LT (keturi

šimtai aštuoniasdešimt trys litai), J. N.- 1717 Lt (tūkstantis septyni šimtai septyniolika litų)- J. N. civilinis ieškinys sumoje 1500 (tūkstantis penki šimtai litų) atmestas. Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2d. už tai, kad jis 2005 m. lapkričio 30 d. apie 14 vai. būdamas Jonavos mieste Žeimių gatvėje priešais parduotuvę „NORFA", viešojoje vietoje, įkišdamas ranką į nepilnamečio I. G., gim. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės striukės kišenę pagrobė svetimą turtą - mobilaus ryšio telefoną NOKIA 1100 310 litų vertės, su nauju korpusu 5 litų vertės bei SIM „BITE Labas" kortele 10 litų vertės, priklausančius P. I., tuo pardarė nukentėjusiajam P. I. 325 Lt. turtinę žalą.

Be to, E. A. nuteistas pagal LR BK 180 str. ld. už tai, kad jis 2005 m. gruodžio 2 d. apie 14 vai. būdamas Jonavos mieste, Kosmonautų gatvėje, panaudodamas fizinį smurtą nepilnamečio L. Š., gim. 1994 01 14 atžvilgiu, t.y. paimdamas už L. Š. striukės apykaklės bei liepdamas eiti kartu, nusivedė L. Š. į Kosmonautų g. 30 namo 4-tą laiptinę, kur padėdamas ranką ant L. Š. kairio paties, prispaudė jį prie sienos, tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, ištraukdamas iš L. Š. striukės kišenės, pagrobė svetimą turtą, priklausantį L. Š. - mobilaus ryšio telefoną NOKIA 3220 500 litų vertės, su trejomis SIM kortelėmis „Tele-2 pildyk", „Omnitel Ežys" ir „Bitė Labas" bendros 10 litų vertės, bei siekdamas išlaikyti pagrobtą turtą sudavė du smūgius L. Š. į dešinio veido pusę, tuo sukėlė L. Š. fizinį skausmą, pardarė nukentėjusiajai L. Š. 510 Lt. turtinę žalą.

Be to, E. A. nuteistas pagal LR BK 180 str. ld. už tai, kad jis 2005 m. gruodžio 3 d. apie 17 vai. būdamas Jonavos mieste, šalia takelio tarp Meno mokyklos ir Jonavos krašto muziejaus, panaudodamas fizinį smurtą nepilnamečio V. P., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, t.y. koja suduodamas vieną smūgį į kairę koją, V. P. nukritus ant žemės, bandė iš kišenės ištraukti mobilaus ryšio telefoną, nepavykus jo ištraukti, koja sudavė vieną smūgį V. P. į galvos sritį bei trys smūgius per rankas, V. P. bandžius atsistoti, vėl jį pargriovė ant žemės, atsiklaupęs šalia V. P., padėjo savo kelia jam ant kaklo, tokiu būdų atėmęs galimybę V. P. priešintis pagrobė svetimą turtą, priklausantį R. P. - mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG C 100 600 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai R. P. 600 Lt. turtinę žalą.

Be to, E. A. nuteistas pagal LR BK 178 str. 4d. už tai, kad jis 2005 m. gruodžio 6 d. apie 12 vai. būdamas bute adresu Žemaitės g. 14-15, Jonavos mieste, pagrobė svetimą turtą, priklausantį G. M. - DVD grotuvą 280 litų vertės, kuriame buvo kompiuterinis diskas „Pumbala" 15 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam G. M. 295 Lt. turtinę žalą.

Be to, E. A. nuteistas pagal LR BK 180 str. ld. už tai, kad jis 2005 m. gruodžio 7 d. apie 14 vai. būdamas Jonavos mieste, Vilniaus g. 30 namo 3-oje laiptinėje, grasindamas pavartoti fizinį smurtą nepilnamečio A. S., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, t.y. jį sumušti, iš kelnių kišenes pagrobė svetimą turtą- K. M. priklausančius 4 Lt. 50 et., siekdamas išlaikyti pagrobtą turtą kumščiu sudavė A. S. vieną smūgį į pilvą, du smūgius į veido sritį bei kojomis keturis smūgius į A. S. kojas, tuo sukėlė A. S. fizinį skausmą, padarė nukentėjusiajai K. M. 4,50 Lt. turtinę žalą.

Be to, E. A. nuteistas pagal LR BK 178 str. ld. už tai, kad jis 2005 m. gruodžio 8 d. apie 14 vai. 50 min. būdamas Jonavos m. netoli Santarvės vidurinės mokyklos, iš nepilnamečio M. P., gim. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą priklausantį S.

P.- mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6230 800 litų vertės su SIM „Bitė labas" kortele 1, 50 lito vertės, tuo padarė nukentėjusiajai S. P. 801,50 Lt. turtinę žalą.

Be to, E. A. nuteistas pagal LR BK 180 str. ld. už tai, kad jis 2005 m. gruodžio 12 d. apie 14 vai. 30 min. būdamas Jonavos mieste, Vasario 16-osios gatvėje, prie Jonavos Higienos centro, grasindamas panaudoti fizinį smurtą nepilnamečio nukentėjusiojo Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, t.y. jį sumušti bei subadyti žirklėmis, iš kelnių kišenės pagrobė svetimą turtą, priklausantį O. S. - mobilaus ryšio telefoną SIEMENS C 65 438 litų vertės, su „Omnitel Extra" 30 litų vertės ir „Bitė Labas" 5 litų vertės kortelėmis, tuo pardarė nukentėjusiajai O. S. 473 Lt. turtinę žalą.

Be to, E. A. nuteistas pagal LR BK 180 str. 2d. už tai, kad jis 2005 m. gruodžio 14 d. apie 14 vai. būdamas Kosmonautų g. 7 namo laiptinėje, Jonavos mieste, iš nepilnamečio I. R., gim. (duomenys neskelbtini) kelnių kišenes pagrobė raktą nuo buto, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, E. N. atidarius 44 buto duris įsibrovė į patalpą - butą Kosmonautų 7-44, Jonava, kur grasindamas pavartoti fizinį smurtą t.y. peiliu sužaloti nepilnamečius I. R. ir E. N., gim. 1996 08 05, pagrobė svetimą turtą priklausantį J. N.- 2 vnt. raktų bendros 8 litų vertės ir vieną raktą 100 litų vertės, sulankstomą peilį 50 litų vertės, dviratį „Texo-S" 224 litų vertės, suvalgė gabalą dešros 5 litų vertės, 4 vnt. kiaušinių 4 litų vertės, tuo pardarė nukentėjusiajai J. N. 391 litų turtinę žalą.

Nuteistasis savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso/toliau- LR BPK/ 320 str. 3 d., neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

LR BK 54 str. nustatyta, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. A. nuteistas už eilę nusikalstamų veikų - svetimo turto plėšimus, vagystes. Visos, 8 veikos, padarytos dviejų savaičių laikotarpyje. Nors nuteistasis yra dar labai jauno amžiaus, nepilnametis, sulaukęs vos 16 metų, nusikalto būdamas 14 metų, tačiau skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už aštuonias tyčines turtines, iš kurių daugelis dar ir smurtinės, veikas. Per labai trumpą laiką nuteistasis padarė net 5 apysunkius nusikaltimus, vieną sunkų, vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Visos nusikalstamos veikos tyčinės, turtinės, baigtos. Beveik visi nusikaltimai, išskyrus vieną, padaryti nepilnamečių arba mažamečių atžvilgiu, penkiuose nusikaltimuose pavartotas smurtas prieš nepilnamečius arba mažamečius. Praeityje E. A. taip pat teistas už plėšimą. Šios aplinkybės - nusikalstamų veikų intensyvumas - padarytos aštuonios veikos per 2 savaites, veikų kiekis, pavojingumas - vienas sunkus nusikaltimas, 5 apysunkiai, vienas nesunkus ir vienas baudžiamasis nusižengimas, duoda pagrindą išvadai, kad tik laisvės atėmimo bausmės taikymas gali užtikrinti, kad būtų pasiekti LR BK 41 str. nustatyti bausmės tikslai-apribota galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, nubaustas nusikaltimus padaręs asmuo, pasiekta, kad jis atlikęs bausmę nebedarytų naujų nusikalstamų veikų ir laikytųsi įstatymų, todėl E. A. pagrįstai už nusikaltimus paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė už baudžiamąjį nusižengimą -arešto bausmė.

Nustatydamas bausmių trukmę už kiekvieną iš nuteistojo padarytų veikų apylinkės teismas vadovavosi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, o taip pat ypatumais, skiriant bausmę nepilnamečiui, numatytais baudžiamojo kodekso XI skyriuje. Teismas atsižvelgė, kad visos padarytos veikos tyčinės, turtinės, didesnė dauguma dar ir smurtinės, baigtos. Dauguma nusikaltimų -apysunkiai, vienas sunkus, vienas nesunkus ir vienas baudžiamasis

nusižengimas. Daugeliu iš jų buvo naudotas smurtas prieš nepilnamečius ar mažametį asmenį. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė , kad nėra atsakomybę sunkiančių aplinkybių, atsakomybę švelninančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad nuteistasis prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Nors skundžiamu nuosprendžiu nuteistasis nusikalstamas veikas padarė nebūdamas teistas, tačiau praeityje vieną kartą teistas, mokykloje charakterizuojamas neigiamai, auga ir yra auklėjamas socialinės rizikos šeimoje, kurioje neužtikrinama vaiko priežiūra, mokyklos lankymas. Be to, E. A. nusikalstamas veikas daro sistemingai. Teismas įvertino šių aplinkybių visumą, jų tarpusavio santykį, kiekvienos iš jų lyginamąjį svorį ir skyrė nuteistajam atitinkamas bausmes.

LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje laisvės atėmimo bausmės maksimumas numatytas- 3 metai, 180 str. ld.- 6 metai, 180 str. 2d.- 7 metai, už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama arešto bausmė nuo iki 45 parų. Vadovaujantis LR BK 61 str. 4 dalimi, jei kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Visos E. A. už nusikalstamas veikas paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra žymiai mažesnės nei sankcijoje numatyti vidurkiai, / už baudžiamąjį nusižengimą paskirtoji arešto bausmė yra artima šios bausmės rūšies, skiriant ją už baudžiamuosius nusižengimus maksimumui/, todėl kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę tinkamai įvertino LR BK 59 straipsnyje numatytas aplinkybes, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Įvertinus padarytų veikų skaičių, kiekį ir laikotarpį, per kurį jos padarytos, taip pat nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, paskirtos bausmės nei savo dydžiu, nei rūšimi nėra aiškiai per griežtos, yra būtinos ir reikalingos, kad būtų realizuoti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

Kadangi veikos, už kurias nuteistasis skundžiamu nuosprendžiu skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi LR BK 63 str. 5d. 2p. , LR BK 63 str. 4d. subendrindamas bausmes ir paskirdamas galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Atsižvelgdama į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, įvertinusi padarytų veikų pavojingumą, skaičių, kaltės formą, o kartu ir paties nuteistojo pavojingumą, kolegija daro išvadą, kad E. A. skundžiamu Jonavos rajono apylinkės teismo 2007m. liepos 19d. nuosprendžiu paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežta, yra tinkama ir teisinga realizuoti bausmės tikslus bei įgyvendinti teisingumo principą. Teisinio pagrindo ją švelninti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo E. A. apeliacinį skundą atmesti.