Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4; 1.1.14; 1.2.4.4.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.1; 2.1.16.1.13; 2.10.8; 2.10.9; 2.10.11; 2.10.14

2023 m. liepos 19 d.

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), neteistam, kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2022 m. lapkričio 30 d. apie 20.40 val. lauke, prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tyčia spyrė ne mažiau kaip keturis kartus G. K. į galvos ir veido sritį, tuo padarydamas jam trauminę subdurinę hemoragiją, galvos smegenų trauminę ligą, ūmų periodą, lengva forma, ūmią subdurinę hematomą kairiojo galvos pusrutulio srityje, apatinės lūpos žaizdą ir kairės akies voko srities sumušimą, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl trauminės subdurinės hemoragijos, galvos smegenų trauminės ligos, ūmaus periodo, lengvos formos, ūmios subdurinės hematomos kairiojo galvos pusrutulio srityje, jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei dešimties dienų laikotarpiui.

Nukentėjusiojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 1 d. 1 p., teismo posėdžio metu buvo perskaityti. Jis parodė, kad jis yra benamis ir neturi gyvenamosios vietos, jis miega lauke, kur randa vietos. 2022 m. lapkričio 30 d. apie 20.50 val. jis ruošėsi eiti miegoti, tą dieną buvo adresu (duomenys neskelbtini), prie esančios kavinės (duomenys neskelbtini). Prie to pastato nusprendė pernakvoti, todėl atsigulė jau miegoti, buvo išgėręs alkoholio ir dar turėjo alaus, todėl nusprendė dar atsigerti alaus. Gulėjo ir gėrė alų, kai prie jo priėjo jam nepažįstamas vyriškis ir, nieko nesakęs, ėmė jį spardyti. Tas vyriškis jam spyrė ne mažiau 4 kartus į galvos ir veido sritį. Spyriai buvo stiprūs, dėl ko jam skaudėjo. Pamena, kad nuo jam suduotų spyrių buvo kruvinas. Kadangi buvo neblaivus ir sužalotas, daugiau nieko nepamena. Atsimena, kad pabudo ligoninėje Kauno klinikose. Civilinio ieškinio jis nereikš. Asmeniui pretenzijų turi tik dėl sužalojimo, todėl prašo jį sumušusį asmenį nubausti, (tomas (toliau – t) 1, bylos lapas (toliau – b. l.) 6-7, 29-32, 33-36).

Liudytoju teisme apklaustas D. P. nurodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate Veiklos skyriuje vyriausiuoju tyrėju. Jam yra priskirta teritorija, esanti (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone. 2022 m. lapkričio 30 d. Alytaus VPK buvo gautas medikės pranešimas, jog į ligoninę pristatytas G. K., pravarde (duomenys neskelbtini), kuris vėliau išvežtas į Kauno klinikas. G. K. nustatyta galvos smegenų trauma su kraujo išsiliejimu po kietuoju smegenų dangalu. Liudytojas peržiūrėjo įvykio vietoje esančių vaizdo kamerų įrašus, ir nors įrašai buvo prastos kokybės, jis atpažino G. K. sumušusį vyriškį – tai buvo R. N.. R. N. dažnai matydavo prie parduotuvės prašant išmaldos, be to, jis dažnai būdavo prie parduotuvės su G. K..

Liudytoja teisme apklausta L. K. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Benamį asmenį, pravarde (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo sumuštas, ji pažįsta iš matymo. Nurodė, kad įvykio dieną, vakare pas ją atėjo (duomenys neskelbtini) parduotuvės apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad prie parduotuvės stovi (duomenys neskelbtini), kuris yra sumuštas. Liudytoja iškvietė greitąją pagalbą. Ji matė (duomenys neskelbtini) – jam buvo sumuštas veidas, dėl ko jis labai kraujavo.

Ekspertė L. A. teismo posėdyje nurodė, kad ji tvirtina ekspertizės akto išvadas ir siūlė skirti R. N. priverčiamosios medicinos priemonės -– stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymą.

2022 m. gruodžio 7 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole G. K. pareiškė, kad 2022 m. lapkričio 30 d. apie 20.50 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, pasiruošė miegojimo vietą ir ruošėsi miegoti, nes yra benamis. Jam begulint, prie jo priėjo iš matymo pažįstamas asmuo ir jį pradėjo spardyti, sudavė apie 20 kartų (1 t., b. l. 5-7).

2022 m. gruodžio 19 d. įvykio apžiūros protokole su nuotraukomis fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie pastato, kuriame įsikūręs lombardas adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 44-46, 47-51).

2022 m. lapkričio 30 d. Alytaus apskrities VPK vyriausiosios patrulės G. C. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 30 d. 20.53 Alytaus apskrities VPK gautas įregistruotas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) guli sumuštas, kruvinas vyras. Nustatyta, kad galimai sumuštas vyras yra G. K. Asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, jokios informacijos apie įvykį nepapasakojo, nenurodė įvykio vietos, kur galimai jį sumušė. G. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,98 promilių girtumas („Drager 7510 Nr. ARJK-0149“, patikros sertifikato Nr. 1712748). Asmenį dėl sužalojimų pristatė į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l.22-24).

2022 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti 2022 m. gruodžio 19 d. (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai esantys integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje: vaizdo įrašas, pavadinimu „ch01_20221130213553“. Atidarius šį įrašą, matomas nespalvotas vaizdas, kurio kairiajame viršutiniame kampe nurodyta data ir laikas: „2022 m. lapkričio 30 d. Wed 21:35:54“ ir dešiniajame apatiniame kampe skaičius „1“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas vaizdas nuo pastato, esančio adresu Alytus, (duomenys neskelbtini) link pastato adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše yra matoma picerija „Bistro‘ bei kairiau nuo jos esantis lombardas. Vaizdo įrašas yra be garso. Įrašas prasideda nuo 21:35:54 val., tačiau yra žinoma, kad šis laikas nuo realaus yra 1 valanda vėlesnis. Peržiūrint vaizdo įrašą nuo pradžių, jame matyti asmuo, vaikštantis ties lombardo įėjimu. Visą laiką asmuo stovi šalia pastato nuo lombardo įėjimo durų kairėje pusėje ir yra matomas pro antrą pastato kolonų tarpą iš kairės pusės. 21:40:43 val. matoma, kaip asmuo spiria pirmą smūgį ir viso jų suduoda ne mažiau kaip keturis. Kam tiksliai spiria asmuo, nesimato. 21:40:55 val. asmuo atsitraukia ir pro pirmą pastato kolonų tarpą išeina ant šaligatvio, eina link picerijos (duomenys neskelbtini) ir 21:41:36 val., užėjęs už jos kampo, dingsta iš vaizdo įrašo. Šis asmuo dėvi šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus ir kepurę bei pūstą striukę. 21:42:32 val. nuo žemės nuo lombardo įėjimo durų kairės pusės atsistoja asmuo, jis atsistoja tarp pastato kolonų trečiame tarpe iš kairės pusės. Asmuo svyruoja į šalis, taip vos stovėdamas ant kojų. 21:43:52 val. laipteliais nulipa ant šaligatvio ir, kiek paėjęs link picerijos (duomenys neskelbtini), 21:43:58 val. pradeda eiti atbulomis ir 21:43:44 val. nuvirsta ant šaligatvio nugara. 21:44:33 val. asmuo atsistoja nuo šaligatvio laikydamasis už laiptelių ir svyruodamas į šalis eina link picerijos. Asmuo vilki tamsios spalvos drabužius, yra be kepurės. 21:45:31 val. asmuo dingsta iš vaizdo įrašo fiksuojamo vaizdo ir galimai nueina link parduotuvės (duomenys neskelbtini).

Apžiūros objektas yra Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje esantis vaizdo įrašas, Atidarius šį įrašą, matomas spalvotas vaizdas, kurio kairiajame viršutiniame kampe nurodyta data ir laikas: „11-30-2022 20:31:35 AlyNau22“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas vaizdas nuo pastato, esančio adresu Alytus, (duomenys neskelbtini) link pastato adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra matoma picerija (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas yra be garso. Tik paleidus vaizdo įrašą, iš po picerijos kampo matomas išeinantis vyriškis, kuris avi tamsios spalvos batus, dėvi šviesios spalvos kelnes ir tamsios spalvos kepurę, vilki tamsios spalvos striukę. Eidamas asmuo rūko. 20:31:49 val. praeina pro piceriją link tame pačiame pastate esančio lombardo ir dingsta iš fiksuojamo vaizdo.

Apžiūros objektas yra Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje esantis vaizdo įrašas, atidarius šį įrašą programa „VLC media player“, matomas spalvotas vaizdas, kurio kairiajame viršutiniame kampe nurodyta data ir laikas „11-30-2022 20:31:35 AlyNau22“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas vaizdas nuo pastato, esančio adresu Alytus, (duomenys neskelbtini) link pastato adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra matoma picerija (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas yra be garso. Peržiūrint vaizdo įrašą, 20:41:14 val. matomas pro piceriją (duomenys neskelbtini) nuo kairės pusės praeinantis vyriškis, kuris avi tamsios spalvos batus, dėvi šviesios spalvos kelnes ir tamsios spalvos kepurę, vilki tamsios spalvos striukę ir 20:41:25 val. nuėjęs už picerijos pastato kampo, dingsta iš fiksuojamo vaizdo. 20:42:32 val. tas pats asmuo vėl išeina iš už picerijos pastato kampo ir eidamas žole, esančia šalia (duomenys neskelbtini) pastato, 20:42:57 val. nueina link (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekių pasikrovimo-išsikrovimo rampos.

Apžiūros objektas yra Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje esantis vaizdo įrašas, atidarius šį įrašą programa „VLC media player“ matomas spalvotas vaizdas, kurio kairiajame viršutiniame kampe nurodyta data ir laikas: „11-30-2022 20:44:45 AlyNau22“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas vaizdas nuo pastato, esančio adresu Alytus, (duomenys neskelbtini) link pastato adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra matoma picerija (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas yra be garso. Peržiūrint vaizdo įrašą, 20:44:54 val. matomas asmuo, ateinantis nuo picerijos kairės pusės, kuris eina svyruodamas į šalis. 20:45:10 val. atsiremia ir kiek pastovi ties pastoto dešinėje pusėje esančiais laiptais. 20:45:22 val. eina toliau link parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir 20:45:43 val. dingsta iš fiksuojamo vaizdo. Asmuo vilki tamsios spalvos drabužius, be kepurės (1 t., b. l. 59-62, 63-68).

2022 m. gruodžio 19 d. Alytaus apskrities VPK vyresniojo tyrėjo G. Š. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytų aplinkybių nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas (duomenys neskelbtini) teisminis tyrimas Nr. 01-1-46302-22 pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. Tyrimas atliekamas dėl to, kad 2022 m. lapkričio 30 d. 21.16 val. Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties medikės pranešimas, jog į Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyrių pristatė G. K., kuris tolimesniam gydymui buvo hospitalizuotas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas. G. K. nustatyta galvos smegenų trauma su kraujo išsiliejimu po kietuoju smegenų dangalu. Ligonis sąmoningas, kalba. Patirtos traumos aplinkybės neaiškios. Gautas G. K. pareiškimas, kad 2022 m. lapkričio 30 d. apie 20.50 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Alytus jį sumušė iš matymo pažįstamas. Atliekamo ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 19 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo gauti vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta bei asmuo, įvykdęs nusikalstamą veiką – sužalojęs G. K. Apžiūrėjus šiuos vaizdo įrašus, nustatytas įtariamasis, kuris dėvėjo šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos kepurę ir striukę, avėjo tamsios spalvos batus. G. K. policijai yra žinomas kaip asmuo, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, dažnai yra matomas prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Taip pat yra žinoma, kad su G. K. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) dažnai kartu laiką leidžia R. N., kuris gyvena asocialiai ir iš vaizdo įraše užfiksuotų įtariamojo aprangos detalių jį atitinka. Todėl manytina, kad G. K. sužaloti galėjo būtent R. N. (2 t., b. l. 1-2).

2023 m. sausio 4 d. Alytaus apskrities VPK vyriausiojo tyrėjo D. P. tarnybiniame pranešime dėl asmenybės nustatymo nurodyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas (duomenys neskelbtini) teisminis tyrimas Nr. 01-1-46302-22 pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. dėl to, kad 2022 m. lapkričio 30 d. 21.16 val. Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties medikės pranešimas, jog į Alytaus apskrities ligoninės priėmimo skyrių pristatytas G. K., kuris tolimesniam gydymui buvo hospitalizuotas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas. G. K. nustatyta galvos smegenų trauma su kraujo išsiliejimu po kietuoju smegenų dangalu. Patirtos traumos aplinkybės neaiškios. Gautas G. K., be pastovios gyvenamosios vietos pareiškimas, kad 2022 m. lapkričio 30 d. apie 20.50 val. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Alytus jį sumušė iš matymo pažįstamas. ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad įvykio vieta, kur G. K. atžvilgiu buvo atlikti smurtinio pobūdžio veiksmai, stebima (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamera. Peržiūrėjus minėtos vaizdo stebėjimo kameros, 2022 m. lapkričio 30 d. nagrinėjamu laikotarpiu užfiksuotą vaizdo medžiagą, pastebėjo G. K. sumušusį vyriškį, kuris dėvėjo šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos kepurę ir striukę, avėjo tamsios spalvos batus. Minėtą vyriškį atpažino – tai R. N. (gim. (duomenys neskelbtini)). Minėtą vyriškį atpažino iš drabužių, eisenos, jį dažnai matydavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) prašant išmaldos ir dėvint paminėtus drabužius (2 t., b. l. 5-6).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G552/2022 (06) nurodyta, kad G. K. kliniškai nustatyta trauminė subdurinė hemoragija, galvos smegenų trauminė liga, ūmus periodas, lengva forma, ūmi subdurinė hematoma kairiojo galvos smegenų pusrutulio srityje, apatinės lūpos žaizda, kairės akies voko srities sumušimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek krentant ir atsitrenkiant į kietus paviršius. Sužalojimai galėjo būti padaryti galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Nesant medicinos dokumentuose detalaus objektyvių trauminio poveikio žymių lokalizacijos aprašymo, nėra galimybes nustatyti trauminių poveikių skaičių. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl trauminės subdurinės hemoragijos, galvos smegenų trauminės ligos, ūmaus periodo, lengvos formos, ūmios subdurinės hematomos kairiojo galvos smegenų pusrutulio srityje sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Apatinės lūpos žaizda ir kairės akies voko srities sumušimas vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 97-98).

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, R. N. paaiškino, kad kaltę prisipažįsta visiškai. Nurodė, kad 2022 m. lapkričio 30 d. dieną apie 18 val. jis atėjo prie kavinės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kadangi netoli ten tarp to pastato ir lombardo prie laiptukų žinojo, kad miega jam iš matymo pažįstamas benamis G. K. Atėjęs rado gulintį G., su kuriuo iš pradžių apie kažką pasikalbėjo. Įtariamasis tuo metu su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) parduotuvės krepšelį ir G. paklausė, ką jis ten turi. Šis papasakojo, jog krepšelyje turi maisto, kurį jam nupirko žmonės, nes pats yra benamis ir neturi ką valgyti. G. tada atėmė iš jo tą maistą, o pats įtariamasis nuėjo pasivaikščioti. Pasivaikščiojo po miestą ir nusprendė, jog G. atėmė jo maistą ir taip elgtis negalima. Buvo labai piktas, todėl supykęs nuėjo (duomenys neskelbtini) tos pačios vietos, kur G. gulėjo, ir apie 20.40 val. rado jį miegantį prie pastato toje pačioje vietoje. Radęs jį miegantį, jis jam spyrė ne mažiau 4 kartus jam į galvos ir veido sritį. Spyrė tik į galvą ir veidą, kitur tikrai nespyrė. Jam G. nieko nesakė, jis net nesuprato, kad jis ten jam spyrė, nes buvo tamsu. Matė, kad G. visas veidas kruvinas. Baigęs jį spardyti, tiesiog nuėjo nuo jo ir kažkur krūmuose išsimiegojo. Tą vakarą jis buvo blaivus, jokio alkoholio nebuvo vartojęs. Nurodė, kad jis yra benamis, neturi pastovios gyvenamosios vietos, miega kiekvieną dieną, kur randa vietą lauke, šiuo metu būna (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose adresu (duomenys neskelbtini), bus nakvynės namuose, iki kol bus šalta ir tęsis žiema (2 t., b. l. 19-22).

2023 m. vasario 17 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-196/2023 nurodyta, kad R. N. reikalinga ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė (t. 2, b. l. 76).

2023 m. gegužės 17 d. – gegužės 31 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-313/2023 konstatuota, kad R. N. veikų metu konstatuojama įgimta silpnaprotystė - Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F 71.1); R. N. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. R. N. nusikalstamų veikų padarymo metu nėra konstatuojamo psichikos sutrikimo, kuris būtų pakankamu pagrindu pripažinti jį ribotai pakaltinamu (kaip nurodyta BK 18 straipsnyje). Šiuo metu R. N. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F 71.1); R. N. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Konstatavus, kad dėl nustatyto psichikos sutrikimo R. N. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, stebint psichiatrinį pavojingumą, R. N. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones. Su R. N. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje; negali atlikti laisvės atėmimo bausmės. R. N. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (2 t., b. l.125-129).

Surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti R. N. veikoje, visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

BK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones.

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne kiekvienas žmogus, padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, o tik tas, kuris pasižymi tam tikromis savybėmis. Viena iš jų – pakaltinamumas. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmus, tai yra baudžiamosios teisės subjektais gali būti tik sąmoningi, normalios psichikos žmonės. Psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais šis klausimas yra pateikiamas ekspertams. Teismo ekspertai nustatė, kad R. N. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl nustatyto psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Pagal savo psichikos būklę jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. N. tikslinga taikyti stacionarinį stebėjimą ir gydymą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje).

Teismo psichiatrė ekspertė L. A. teisme patvirtino ekspertizės akte pateiktas išvadas ir paaiškino, kad R. N. rekomenduojamas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Teismas, įvertinęs visus objektyviuosius duomenis pripažįsta, jog R. N. įvykio ir šiuo metu negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jis yra nepakaltinamas BK 17 straipsnio nuostatų prasme ir jam turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės (BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

BK 98 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare.

Remiantis teismo psichiatrijos aktu ir ekspertės paaiškinimais, atsižvelgiant į R. N. diagnozuoto psichikos sutrikimo sunkumą ir jo socialinį pavojingumą sau ir visuomenei, teismas sprendžia, kad jam turi būti skiriamas stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 dalies 2 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu R. N. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus nutarties vykdymą, panaikinama.

Byloje Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį (2, b. l. 10-104) 1 096,54 Eur sumai žalos atlyginimui dėl nukentėjusiojo G. K. gydymo po jo sužalojimo. BPK 109 str. nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Taigi pagal BPK 109 str. nuostatas baudžiamojoje byloje nagrinėjamas tik toks civilinis ieškinys, kuris susijęs su asmens nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Nepakaltinamo asmens padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika negali būti prilyginama nusikalstamai veikai, nes nėra visų nusikalstamos veikos sudėties požymių, tai yra šiuo atveju nėra nusikalstamos veikos subjekto. Šioje byloje R. N. nėra kaltinamasis, jis baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jo veika nėra baudžiama. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.268 str. 1 d. numato, kad veiksnus fizinis asmuo, padaręs žalą tokios būsenos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, už padarytą žalą neatsako. Pareikštas civilinis ieškinys negali būti nagrinėjamas ir įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, jis paliktinas nenagrinėtu, jo nagrinėjimas galimas civilinio proceso tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti – 2 laikmenos su vaizdo įrašais, esantys prie bylos, paliekami prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 404 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, kad R. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas nepakaltinamu.

R. N. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Pradėjus nutarties vykdymą, panaikinti R. N. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai tirti ir nagrinėti – prie bylos esančias 2 laikmenas su vaizdo įrašais – palikti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį 1 096,54 Eur sumai palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Išaiškinti, kad nutartį apeliacine ir kasacine tvarka turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, nukentėjusiojo atstovas ir prokuroras.