Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. O. nepilnametis sūnus L. O., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-09-01 iki 2015-12-03, t.y. per šių mokslo metų I-ą pusmetį, (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini), nuolat nesilaiko mokinio elgesio taisyklių, pamokose nedirba, plepa, atsikalbinėja, į pastabas nereaguoja, nedaro namų darbų. 2015-11-30 L. O. elgėsi chuliganiškai, kibo prie klasioko A. K., vadino jį „asilu“, trenkė per galvą. Nepilnamečio motina nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. laiku ir tinkamai neišaiškino sūnui tinkamo elgesio taisyklių, nesukontroliavo jo elgesio. Tokiais savo veiksmais R. O. pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 34 str., 35 str., 56 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

R. O. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 7), teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-12-11 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-46000474-15 (b.l. 6-7); (duomenys neskelbtini) mokyklos direktoriaus A. P. raštą (b.l. 8); mokinių paaiškinimus (b.l. 9, 10, 11); L. O. pasiaiškinimą (b.l. 12); L. O. paaiškinimą (b.l. 13); kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, ir juos įvertinus, darytina išvada, kad R. O. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. O. nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus interesais, kadangi neišaiškino sūnui tinkamo elgesio taisyklių, todėl jos veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos R. O. atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 14-17), į atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad, esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. O. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.