Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2025-10-14 · Baudžiamoji byla Nr. T-626-903/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-10-14
Bylos Nr.
T-626-903/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-00761-2025-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Gintaras Stonkus
Nuteistasis
V. K.
Advokatai
Petras Matažinskas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-626-903/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00761-2025-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. spalio 14 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,sekretoriaujant Ingridai Mišeikienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei,Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Neringai Auškelienei,nuteistajam V. K. (V. K.), jo atstovui gynėjui advokatui Petrui Matažinskui,vertėjai Svetlanai Agafonovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam V. K. (V. K.), gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu V. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 3 d.

Teikimu siūloma V. K. viešųjų darbų bausmę pakeisti kita bausme, motyvuojant tuo, kad jis, išdirbęs 20 valandų, toliau nevykdo teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės ir įpareigojimo neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pakeitė teikimo reikalavimus ir prašė teismo pratęsti viešųjų darbų laiką.

Teismo posėdžio metu prokurorė neprieštaravo, kad V. K. būtų pratęstas viešųjų darbų laikas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. K. prašė teikimo netenkinti, o viešųjų darbų laiką pratęsti 1 mėnesiui, paaiškino, kad savaitę atidirbo viešuosius darbus, po to įsidarbino, kad užsidirbtų pinigų, dirbdavo 5 dienas per savaitę po 8 valandas, todėl negalėjo atlikti viešuosius darbus darbo metu, nežinojo, kad galima susitarti ir viešuosius darbus atlikti o po darbo valandų ar savaitgaliais. Šiuo metu nebedirba, artimiausiu metu atliks viešųjų darbų bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad viešųjų darbų bausmė skiriama tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. K. 2025 m. birželio 9 d. buvo supažindintas su teismo paskirta bausme, išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, teisinės pasekmės dėl vengimo ar atsisakymo atlikti bausmę. Pagal parengtą darbų atlikimo grafiką iki kiekvieno mėnesio 3 dienos V. K. turėjo išdirbti po 20 valandų (iš viso 80 valandų). Taip pat buvo aptarti galimi viešųjų darbų atlikimo vietų pasirinkimai, įduoti kontaktai ir susisiekta bei suderinta su VŠĮ „Taikos karalienės globos namai“ (toliau - TKGN), kad asmuo ten atlikinės neatlygintinus darbus. V. K. iki 2025 m. liepos 22 d. išdirbo 20 valandų TKGN, vėliau nebevyko atlikinėti darbų, su Probacijos tarnyba nebebendravo. Sodros duomenis nuo 2025 m. rugsėjo 16 d. pradėjo dirbti. Kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, administracinių nusižengimų registrų duomenimis probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgiant į V. K. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, kad viešųjų darbų neatliko, nes dirbo, į tai, kad jis sutiko atlikti likusius viešuosius darbus per 1 mėnesį, teismas mano, kad tikslinga V. K. baudžiamuoju įsakymu paskirtų ir neatliktų 60 valandų viešųjų darbų laiką pratęsti iki 2025 m. lapkričio 28 d., todėl teikimas dėl V. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46, 48 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Pratęsti V. K. (V. K.) Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtų ir neatliktų 60 valandų viešųjų darbų laiką iki 2025 m. lapkričio 28 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus