Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Švedienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto M. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimo, kuriuo M. Š. pripažintas kaltu, padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., ir nubaustas 10000 litų bauda su neteisėtai gabentų prekių (1000 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 1000 pakelių cigarečių ,,Fest 7“) konfiskavimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. nubaustas už tai, kad veikdamas kartu su asmenimis, kurie patraukti administracinėn atsakomybėn kitose bylose, 2013-03-15, apie 06.30 val., Vilniaus raj. Kelvelių sen., Barvoniškių kaimo prieigose, Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje, tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių stulpų Nr. 1099-1098, apie 200 m nuo Nr. 1099 į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 1000 pakelių cigarečių ,,Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 14540 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 nustatytų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2. p. nuostatas.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde. Iš to seka, kad apeliacinės instancijos teismas nėra saistomas skundo ribų, jei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis gali būti pagerinama, todėl nors skundo dėl ATPK 35 straipsnio nuostatų taikymo nėra gauta, teismas pasisako šiuo klausimu.

ATPK 35 straipsnyje yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, šių terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, N62-3503/2011 ir kt.).

ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nutraukus baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, įsiteisėjimo dienos. ATPK 250 straipsnio 7 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai. Iš minėtų ATPK nuostatų matyti, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.

Iš bylos medžiagos matyti, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė E. M. 2013-06-18 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą M. Š. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 291 str. 1 d., ir iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 163² str. 4 d. (b. l. 3-6). Byloje nėra duomenų, kad šis nutarimas buvo skundžiamas vyriausiajam prokurorui, todėl įsiteisėjo 2013-07-08. Taigi, remiantis ATPK 35 str. 4 d., administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2013-09-08. Apylinkės teismo nutarimas, kuriuo M. Š. buvo nubaustas pagal ATPK 163² str. 4 d. 10000 litų bauda, buvo priimtas 2013-09-18, t.y. praėjus daugiau kaip dvejiems mėnesiams nuo 2013-06-18 nutarimo įsiteisėjimo dienos. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad byloje nėra procesinio sprendimo, kuriuo vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., būtų nutarta administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t.y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010). Byloje nėra duomenų, leidžiančių teigti apie administracinės nuobaudos paskyrimo termino pratęsimą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinė nuobauda M. Š. buvo paskirta jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pasisakęs, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-866/2012, N62-2180/2011 ir kt.). Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010).

Atsižvelgiant į tai, kad apylinkės teismas administracinę nuobaudą M. Š. paskyrė pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutarimas yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena M. Š. atžvilgiu nutrauktina pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama, teismas nepasisako dėl administracinėn atsakomybėn patraukto M. Š. skundo argumentų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. Š. atžvilgiu dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.