Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Jurbarko r., Jurbarkų (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas 2018 m. balandžiuo 23 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta - 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. 2017 m. pabaigoje, tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, adresu (duomenys neskelbtini) namuose, tyčia su delnu vieną kartą sudavė per galvą mažametei E. M., tuo sukėlė mažametei E. M. fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. D. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos nepamena, namuose, adresu (duomenys neskelbtini) sukėlė fizinį skausmą E. M.. Tą dieną namuose buvo apsilankę A. M. ir trys mažamečiai vaikai, iš kurių vienas yra sūnus. Vaikai tai - E. M., E. M. ir T. D.. Neprisimena visų įvykio aplinkybių, nes viskas vyko seniai, tačiau prisimena, kad E. M. vieną kartą sudavė per galvą su delnu. Ji tada neišplovė indų. Nuo smūgio ji galėjo jausti skausmą. Sudavė nestipriai, tam, kad paklustų. Tai buvo vienas vienintelis kartas. E. M. yra gera mergaitė, ji paklusni, nesipykdavo. (b.l.69)

Mažametė nukentėjusi E. M. parodė, kad R. D. pažįsta. Jis yra broliuko T. tėtis, kuriam 5 metai. Ji buvo pas jį ir jis vieną kartą delnu yra trenkęs į galvą, o kada tai buvo nepamena. Gal praeitais metais. Skaudėjo, kai sudavė. Apie tai pasakojo mamai, ir ji pasakė R., kad daugiau jos nemuštų ir po to karto jis daugiau jos nemušė. R. trenkė į galvą, nes neplovė indų. Mama nematė, nes maudėsi tuo metu. (b.l.21-22)

Liudytoją A. M. parodė, kad ji yra trijų vaikų mama. Pažįsta R. D., jis yra buvęs sugyventinis ir mažiausio sūnaus T. tėvas. Su juo negyvena apie 3 metus, išsiskyrė, kadangi piktnaudžiavo alkoholiu, o išgėręs šūkaudavo. R. buvo nepakenčiamo charakterio, bet vaikų nemušdavo. Vaikai niekada nėra skundęsi, kad R. juos muštų. (b.l.48-49).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje - fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui.

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas R. D. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas po nusikalstamos veikos padarymo, nedirba), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nėra), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat skirtini teismo įpareigojimai. Bausmės vykdymas atidedamas.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad R. D. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straispniu, 310 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmę 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 4 (keturiais) mėnesiais ir galutinę bausmę R. D. paskirti – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3,9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiškai sudėti su 2018 m. balandžio 23 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę R. D. paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti atliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periuodiškai registruotis poilicijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.