Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. prašymą atidėti vykdomojo dokumento vykdymą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžiu V. A. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL, t. y. 7500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė V. A. paskirta 100 (vieno šimto) MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas V. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 27 d. 00.02 val. iki 2024 m. liepos 19 d. (23 paros), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinė bausmė paskirta 54 (penkiasdešimt keturių) MGL, t. y. 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) bauda.

V. A. įpareigotas per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Šis Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 12 d.

Nuteistojo V. A. prašymas netenkinamas.

BK 47 straipsnyje numatytos baudos bausmės esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo nustatytą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyti šios bausmės rūšies įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Pažymėtina, jog įstatymas nenumato, kokį maksimalų šios bausmės rūšies įvykdymo laikotarpį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį, nei iš karto buvo nustatyta, baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai iš karto ar per atitinkamą nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Vadovaujantis Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, V. A. jam paskirtą galutinę 54 MGL, t. y. 2700 Eur baudą, turi sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2024 m. lapkričio 12 d.), t. y. iki 2025 m. gegužės 12 d. Nuteistojo prašymas teisme gautas 2025 m. balandžio 29 d., taigi dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui (ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo).

Iš minėto nuosprendžio matyti, kad nustatydamas tris kartus ilgesnį (6 mėn.) nei nustatyta įstatyme terminą (2 mėn.) paskirtajai baudai sumokėti, teismas atsižvelgė į tai, jog nuteistasis dirba (vykdo individualią veiklą), tačiau gauna nedideles pajamas. Teismui pateiktame prašyme V. A. lakoniškai nurodė, jog per teismo nustatytą 6 mėnesių laikotarpį sumokėti paskirtą baudą neturi galimybės, kadangi prarado darbą, o paskolos jam nesuteikia, tačiau jokių šiuos teiginius pagrindžiančių dokumentų teismui kartu su prašymu nepateikė. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi galimybės įvertinti tikrosios nuteistojo finansinės padėties ir atitinkamai spręsti, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per nustatytą terminą. Svarbu ir tai, kad per laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki prašymo teismui pateikimo dienos V. A. nesumokėjo jokios jam paskirtos baudos dalies. Nuteistasis yra darbingo amžiaus, teismas neturi duomenų, jog jis negali dirbti dėl sveikatos ar kitų svarbių priežasčių, todėl net ir praradęs darbą, nors verčiasi individualia veikla, jis per šešis mėnesius galėjo susirasti kitą darbą, taip dėdamas maksimalias pastangas siekiant sumokėti bent dalį jam paskirtos baudos. Tačiau, kaip jau minėta, nuteistasis nesumokėjo jokios baudos dalies, kas, teismo vertinimu, nerodo nuteistojo noro ir pastangų baudos bausmę įvykdyti savanoriškai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes konstatuojama, jog nenustačius nuteistojo siekio sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą savanoriškai, taip pat neturint duomenų apie nuteistojo galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą reikšmingą sumažėjimą, nuteistojo prašymas negali būti tenkinamas.

Nuteistajam pažymėtina, jog bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl ji turi būti vykdoma laiku. Baudžiamosios atsakomybės taikymu nusikalstamas veikas padariusiems asmenims yra suinteresuota ne tik valstybė, bet ir visuomenė, kadangi asmuo, pažeisdamas baudžiamojo įstatymo saugomus teisinius gėrius, ignoruoja tiek valstybės, tiek ir visuomenės interesus. Pernelyg ilgas baudos sumokėjimo terminas neužtikrina, kad bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai bei apgintas viešasis interesas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo V. A. prašymo netenkinti.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.