Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. P. kaltu, padaręs inkriminuojamą nusikaltimą, neprisipažino ir parodė, kad jokio nusikaltimo jis nepadarė. Kodėl buvo sulaikytas, nesupranta. Kitus kaltinamuosius pažįsta tik iš matymo.

Kaltinamasis M. V. kaltu, padaręs nusikaltimą, pripažino iš dalies. Jis parodė, kad 2006 m. gegužės 13 d., apie 17 val., į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Vyriškis pasakė, kad reikės išvežioti „šucherius“ (asmenis, stebinčius kelią, policijos ar pasienio tarnybos pareigūnus ir įspėjančius apie pareigūnų pasirodymą asmenis, kraunančius ar gabenančius kontrabandines cigaretes). Jam buvo pasakyta nuvažiuoti netoli Viešvilės ir ten laukti. Grįžęs į namus Tauragėje, (duomenys neskelbtini), pasiėmė baltos spalvos automobilį „Subaru Legacy“, registruotą M. P. vardu. Prieš tai iš automobilio išėmė galines ir priekinę keleivio sėdynes, kurias padėjo savo garaže. Sėdynes išėmė todėl, kad daugiau tilptų dėžių su cigaretėmis, nes žinojo, kad jas reikės gabenti. Minėtu automobiliu apie 22 val. nuvažiavo į Jurbarko rajone tarp Smalininkų ir Viešvilės esantį mišką ir ten laukė. Jau buvo prašvitus, kai kažkas paskambino ir pasakė, kad reikia važiuoti prie upės. Kur reikia važiuoti, buvo nurodyta anksčiau. Jis nuvažiavo prie Nemuno upės, kur netoli pasienio stebėjimo bokštas. Kai buvo netoli Nemuno, nuo upės nuvažiavo du automobiliai „Subaru Legacy“. Kas juos vairavo nežino. Pastebėjo, kad juose buvo tik vairuotojai ir sukrautos dėžės. Suprato, kad jie nuo Nemuno upės gabena dėžes su cigaretėmis. Kai privažiavo prie upės į tą vietą, iš kurios išvažiavo minėti du automobiliai, pamatė du ar tris asmenis, kurių nepažinojo, ir į krūvą sudėtas kartonines dėžes su užrašais „Saint George Lights“. Jis apsuko automobilį, galu privažiavo prie dėžių su cigaretėmis ir minėti asmenys į automobilį greitai sukrovė 20 dėžių su cigaretėmis. Kai baigė krauti, privažiavo dar vienas automobilis „Subaru Legacy“. Kas jį vairavo, nematė. Nuo upės jis nuvažiavo prie fermų, esančių prie Baltrušaičių kaimo. Ten stovėjo raudonos spalvos autobusiukas. Jis greitai dėžes su cigaretėmis perdėjo į autobusiuką ir nuvažiavo į Žukų kaimą, iš kurio turėjo paimti ,,šucherius“. Kam priklausė autobusiukas ir kas jį pastatė prie buvusių fermų, nežino. Taip pat kam priklausė kiti automobiliai „Subaru Legacy“, kuriais nuo Nemuno upės buvo gabenamos dėžės su cigaretėmis, nežino. Važiuodamas link Žukų kaimo iš pakelių surinko „šucherius“, kuriuos parvežė į Tauragę. Prie namų sutiko iš matymo pažįstamą Čepą, kuris išvežiojo „šucherius“. Jis paskambino D. A., kuris pasakė, kad yra už Joniškės kaime esančių sodų. Nuvažiavęs prie sodų ant kelio pamatė stovintį D. A., kuris įsėdo į automobilį ir kartu nuvažiavo į sodus, pas draugą Artūrą, kurio pavardės nežino. Norėjo su juo pasikalbėti dėl žvejybos. N. A. namų juos sulaikė pareigūnai. Prieš tai jam paskambino Mantas, kurio pavardės nežino, pravarde Pranas, ir pasakė, kad pareigūnai sulaikė Čepą, vežusį „šucherius“, kuriuos jis parvežė iš Žukų kaimo. Kas organizavo cigarečių gabenimą, nežino. L. P. pažįsta tik iš matymo, tarpusavio santykiai normalūs. Įvykio metu su L. P. bendravo telefonu. Apie ką kalbėjo, nepamena. Sulaikymo metu iš jo buvo paimti trys mobiliojo ryšio telefonai, iš kurių tik viename buvo SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis J. G. kaltu, padaręs nusikaltimą, neprisipažino ir parodė, kad 2006 m. gegužės 11 ar 12 d. būnant Tauragės miesto centre esančioje picerijoje, prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasiūlė savaitgalį pastovėti prie Joniškės sodų ir pastebėti vietovę. Už tai pažadėjo 100 litų. Jis suprato, kad reikės pranešti apie asmenų ir transporto priemonių judėjimą. Kam tai reikalinga, jis neklausė. Apie ,,šucheriavimą“ yra girdėjęs, bet kaip jis vykdomas, nežino. Nepažįstamajam jis davė savo telefono numerį, kurio neatsimena. 2006-05-13, apie 21 val., jam paskambino nepažįstamasis ir liepė apie 23 val. atvykti prie Joniškės sodų ir stebėti aplinką. Jam nuvykus į nurodytą vietą, nepažįstamasis periodiškai skambino ir klausdavo apie padėtį toje vietovėje. 2006-05-14, apie 4.30 val., iš vienos geležinkelio pusės atvažiavo raudonos spalvos mikroautobusas, o iš kitos pusės raudonos spalvos mikroautobusas. Matė, kaip du vyrai iš raudonos spalvos mikroautobuso į baltos spalvos mikroautobusą krovė dėžes. Kiek dėžių perkrovė, nematė ir, kas jose buvo, nežino. Kas vyko toliau, nepamena, nes buvo peršautas. Automobiliu ,,Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) cigarečių negabeno ir į automobilį ,,Ford Tranzit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekrovė.

Kaltinamasis D. A. kaltu padaręs nusikaltimą neprisipažino ir parodė, kad naktį iš 2006 m. gegužės 13 į 14 d. praleido Smalininkų miestelyje su mergina ir jokio nusikaltimo padaryme nedalyvavo. Tą naktį savo mobiliojo ryšio telefoną buvo paskolinęs M. V.

Kaltinamasis M. P. kaltu padaręs nusikaltimą neprisipažino ir parodė, kad inkriminuojamo nusikaltimo padaryme nedalyvavo ir nieko paaiškinti negali.

Kaltinamasis A. J. kaltu padaręs inkriminuojamą nusikaltimą neprisipažino ir parodė, kad inkriminuojamo nusikaltimo padaryme nedalyvavo ir paaiškinti nieko negali.

Kaltinamasi D. Č. parodė, kad sutiktam iš matymo pažįstamam asmeniu, pravarde B., kurio vardo ir pavardės nežino, pasakė, kad sunki jo materialinė padėtis ir norėtų kaip nors užsidirbti pinigų. B. pažadėjo padėti, tačiau nesakė, kaip. B. jam pasakė savo telefono numerį, kurį telefone įsivedė ,,(duomenys neskelbtini)“, o jis B. pasakė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Kitą dieną paskambino B. ir paklausė, ar važiuos dirbti. Jis sutiko ir susitarė susitikti prie Tauragėje esančios parduotuvės ,,Ravita“. B. atvažiavo automobiliu „Subaru Legacy“. Apie 22 val. jį paleido Tauragės miesto pakraštyje važiuojant Jurbarko miesto pusės link. Čia B. liepė stebėti aplinką ir jam pranešti apie policijos ir pasieniečių automobilius. Ryte apie 7 val. prie jo privažiavo „Subaru Legacy“ automobilis. Automobilyje pamatė sėdinčius nepažįstamus jaunuolius. Bevažiuojant vairuotojas paklausė, ar kas turi vairuotojo pažymėjimą, ir jam pasisakius, kad turi, pasiūlė išvežioti vaikinus. Jis vaikinų nurodymu juos vežiojo po namus. Tauragės r., Norkaičių k., išleido du jaunuolius, Tauragės r., Papušinio k., išleido vieną jaunuolį, Tauragės r., Mažonų k., išleido vieną jaunuolį. Grįžtant į Tauragę buvo sulaikytas pasieniečių su automobilyje likusiais keturiais vaikinais.

Kaltinamasis P. S. parodė, kad dėl kaltinimo nieko paaiškinti negali, nes neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2006 m. gegužės mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, jam paskambino asmuo, vardu R., ir pasiūlė ,,šucheriauti“ (stebėti valstybės sienos apsaugos automobilius konkrečioje vietoje). Jis sutiko. Gegužės 13 dieną jam paskambino R. ir pasakė, kad vėlai vakare ateitų į Tauragės miesto Jovarų mikrorajono Laisvės gatvėje esančią paskutinę autobusų stotelę. Šiuo metu nepamena, kiek tada buvo tiksliai valandų, bet galėjo būti apie 22 val. vakaro. Tuo metu jis naudojosi mobiliaisiais telefonais „NOKIA 1100“. Viename telefone buvo mamos I. S. vardu paimta abonentinė SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Kitame įdėta ,,Bitė Labas“ SIM kortelė. Ji kartu su mobiliuoju telefonu buvo paimta asmens kratos metu po sulaikymo. Atėjus į nurodytą vietą atvažiavo šviesios spalvos karavano tipo automobilis „Subaru Legacy“, kurį vairavo jam nepažįstamas vaikinas. Automobilyje sėdėjo P. ir G. K., M. K. Jis įsėdo į automobilį ir šis išvažiavo iš Tauragės miesto. Važiavo link Smalininkų miestelio ir jį paleido kažkur prie sankryžos. Vairuotojas pasakė, kad parašytų žinutę į numerį, kurį padiktavo važiuojant. Jis parašė žinutę į nurodytą numerį. Po kiek laiko jam paskambino R., kuris jį ir pasamdė į darbą, nes atpažino iš balso. Toje vietoje išbuvo apie 3–4 valandas ir per tą laiką R. paskambino kelis kartus, pirmus kartus skambino, kad patikrintų jo buvimo vietą, o po to pasakė, kad eitų keliu, kur jį turės paimti automobilis, tačiau neaiškino, kur bus nuvežtas. Per tą laiką jis R. nieko nepranešinėjo. Po to jį atvežė ir paleido prie kelio ženklo nuorodos Nausėdų link. Jis būdamas toje vietoje bendravo su Rimu ir jam pranešinėdavo apie visų automobilių judėjimą. Pranešinėdavo paskambinęs ir parašydamas SMS žinutes. Taip pat jam paskambindavo R. Bendravo ir su kitais asmenimis kurie, „šucherevo“, t. y. su P. ir G. K., M. K. Kiek buvo pergabenta pakrautų automobilių su cigarečių dėžėmis, jis nežino, nes dėl tamsos negalėjo matyti, ar automobiliai būdavo pakrauti. Kiek tiksliai kokie automobiliai padarė reisų, pasakyti negali. Paryčiui jam paskambino R. ir pasakė, kad jis sulaužytų savo SIM kortelę, iš kurios bendravo su juo, todėl jis sulaužė SIM kortelę, t. y. kortelę, kuri buvo paimta mamos vardu. Vėliau paryčiui jį paėmė toje pačioje vietoje su tuo pačiu automobiliu, jame buvo tie patys asmenys: P. ir G. K., M. K. Ar vairuotojas buvo tas pats, nepamena. Vėliau jis užmigo ir nepamena, ar Tauragės mieste vairuotojai pasikeitė. Kai juos sulaikė, vairuotoją įsidėmėjo. Jis pirmus kartus neišvežiojo, buvo kiti vairuotojai. Viename iš asmens kratos metu paimtų mobiliųjų telefonų buvo likusi ,,Bitė Labas“ SIM kortelė, kurioje yra įvesti duomenys: „Mano abonentas (duomenys neskelbtini)“, kuris yra paimtas mamos vardu ir iš kurio bendravo su R. bei kurią sulaužė. Teismo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad šiuos parodymus davė todėl, kad taip nurodė jo advokatas.

Kaltinamasis P. K. parodė, kad Tauragės miesto šventėje sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų – konkrečioje vietoje stebėti automobilių judėjimą ir apie tai pranešti paskambinus nurodytu telefono numeriu. Jis sutiko ir davė savo telefono numerį, kurio šiuo metu neatsimena. Teigia, kad nesuprato, kam yra reikalingas jo stebėjimas. Po to, kai buvo sulaikytas, suprato, kad tai reikalinga tam, kad kiti asmenys galėtų gabenti cigaretes iš Rusijos Federacijos per Nemuno upę. 2006 m. gegužės 13 d. jam kažkas paskambino ir pasakė, kur reikės ateiti, kur jį paims. Jis atėjo prie mokyklos Tauragės mieste, kur atvažiavo „Subaru“ markės automobilis. Automobilyje kartu važiavo brolis G. K., M. K. ir P. S. Neatsimena, kas ir kokiomis aplinkybėmis pasakė telefono numerį, su kuriuo reikės palaikyti ryšį, t. y. pranešinėti apie judėjimą stebimoje vietoje. Neprisimena, ar šį telefono numerį kaip nors įsivedė į savo telefonus, nes su savimi turėjo mobilųjį telefoną ,,Nokia 1100“, kuriame buvo ,,Bitė ,Labas“ SIM kortelė ir Nokia 3310, kuriame buvo Bite ,,Labas“ SIM kortelė. Jį paleido kažkur laukuose ir reikėjo stebėti kažkokią sankryžą. Pamena, kad aplinkui buvo miškai, laukai, nepamena, ar buvo gyvenamieji namai. Iki tos vietos važiavo apie 20–45 min. Kur jį paleido, kokiame rajone, nežino, parodyti negali. Toje vietoje išbuvo apie valandą ar daugiau. Neatsimena, kiek kartų bendravo su asmeniu, kurio abonentinis numeris jam buvo duotas, ir nepamena, apie ką konkrečiai jam pranešinėjo. Po to jį paėmė su lengvuoju automobiliu. Kas dar konkrečiai su juo važiavo, neatsimena. Jį vežė apie pusę valandos, tiksliai neatsimena ir negali pasakyti, kur konkrečiai paleido. Pamena, kad paleido kažkur miškuose ir stebėjo kelią. Neatsimena, kiek kartų bendravo su asmeniu, kurio abonentinis numeris jam buvo duotas, ir nepamena apie ką konkrečiai jam pranešinėjo. Tos vietos parodyti negali, nes neatsimena. Po to paryčiui jį paėmė nepažįstamas vairuotojas su „Subaru Legacy“ automobiliu. Kartu važiavo brolis G. K., M. K. ir P. S. Juos sulaikė Tauragės mieste ir pristatė į Pagėgių rinktinę.

Kaltinamasis G. K. parodė, kad naktį iš 2006 m. gegužės 13 į 14 d. dalyvavo kažkokiuose įvykiuose, tačiau šiuo metu nieko neatsimena ir kokius parodymus tyrėjui davė ikiteisminio tyrimo metu, neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu G. K. parodė, kad Tauragės mieste, bare ,,Deizė“, sutiktas vaikinas pasiūlė jam užsidirbti pinigų, t. y. pastovėti konkrečioje vietoje ir stebėti pareigūnų automobilius ir paskambinti. Uždarbis gali siekti iki 80 litų. Jis sutiko ir davė jam savo telefono numerį. 2006 m. gegužės 13 d. jam paskambino tas pats arba kitas asmuo ir pasiūlė tą patį ,,darbą“. Jis sutiko ir atėjo į sutartą vietą prie mokyklos Tauragės mieste. Ten atvažiavo „Subaru“ markės automobilis. Automobilyje kartu važiavo brolis P. K., M. K. ir P. S. Važiuojant priekyje sėdintis nepažįstamas asmuo padiktavo garsiai telefono numerį, kurį liepė įsivesti, nes su šiuo abonentu reikės bendrauti, t. y. pranešinėti apie pareigūnų automobilius. Pamena, kad važiavo kažkur link Žukų kaimo, nes matė kelio ženklą, rodantį atstumą iki Žukų kaimo, o po to važiavo gal kokį 10 min. Po to matė kelio ženklą, rodantį kryptį link Jurbarko, todėl manė, kad galėjo paleisti kažkur Jurbarko rajone prie kažkokios sankryžos. Pamena, kad vienoje pusėje matėsi miškas, kitoje pusėje pieva, tolumoje matėsi kažkoks namas. Toje vietoje išbuvo apie 4–5 val., tiksliai neatsimena. Negali tiksliai prisiminti, kiek kartų konkrečiai bendravo su abonentu, kurio numerį padiktavo automobilyje. Pamena, kad pranešė apie kažkokį automobilį, pravažiavusį pro jo stebimą vietą. Po to privažiavo „Subaru“ markės automobilis ir jį paėmė. Automobilyje galėjo būti tie patys asmenys, kuriuos paėmė Tauragėje prie mokyklos, tačiau tiksliai pasakyti negali. Vairuotojo neįsidėmėjo ir negali pasakyti, ar tai buvo tas pats, kuris paėmė prie mokyklos. Vėliau jį išleido prie kažkokio žvyrkelio. Tikslios vietovės pavadinimo neatsimena. Toje vietovėje išbuvo iki paryčių. Kiek kartų bendravo su abonentu, kurio numerį užsirašė automobilyje, nepamena. Pranešinėjo apie lengvųjų automobilių judėjimą. Paryčiui jį ir kitus asmenis, kuriuos paėmė prie Tauragės mokyklos, paėmė automobiliu „Subaru Legacy“ atvažiavęs asmuo. Pamena, kad vairuotojai kažkurioje vietoje pasikeitė, bet tai plačiau pasakyti negali, nes neatsimena. Juos sulaikė Tauragės mieste ir pristatė į Pagėgių rinktinę. Jis sutiko stebėti aplinką dėl to, kad buvo pasiūlytas atlygis, tačiau nesuprato, dėl ko visa tai yra daroma, ir kai gavo pranešimą apie įtarimą, tada suprato, kad yra įtrauktas į nusikalstamą veiklą.

Kaltinamasis E. K. parodė, kad 2006 m. gegužės mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, Tauragės miesto bare sutiko nepažįstamą vyriškį, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų: pastovėti konkrečioje vietoje ir stebėti policijos ir valstybės sienos apsaugos pareigūnų automobilius. Jis manė, kad veiksmai stebint aplinką ir suteikiant informaciją negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės, manė, kad asmenys, kurie tiesiogiai gabena kontrabandines cigaretes, daro nusikalstamą veiką. Jam reikėjo pinigų ir sutiko su šiuo pasiūlymu. Tam asmeniui davė savo telefono numerį. Vėliau, kiek tiksliai laiko buvo praėję, nepamena, paskambino iš numerio, kurio nerodė, ir pasakė, kad apie 20–21 val. ateitų prie degalinės, esančios „Medelyno“ rajone, Tauragės mieste. Jis atvyko į nurodytą vietą ir jo paimti automobiliu atvažiavo nepažįstamas vaikinas. Jį nuvežė į Viešvilę ir paleido prie mokyklos. Vaikinas liepė įsivesti mobiliojo telefono numerį ir juo skambinti bei pranešinėti apie pareigūnų judėjimą. Jis stebėjo Viešvilės pasieniečių užkardą. Jį atvežęs asmuo paaiškino, kad jei jį pagaus pasieniečiai, tai užsirašys duomenis ir paleis. Šis asmuo davė telefono numerį asmens, kurį vadino Č. Nurodė, kad jis yra kažkur netoliese ir stebi aplinką. Tą naktį jis bendravo su V. M. Kai buvo netoli užkardos, pranešė į nurodytą numerį, kad yra prie užkardos. Galėjo paskambinti arba parašyti žinutę. Šio telefono numerio šiuo metu atmintinai pasakyti negali. Iš šio numerio jam skambindavo vyriškis ir klausdavo, kiek ir kokių pasieniečių visureigių stovi užkardoje. Tokius duomenis jis pranešinėjo. Nurodytoje vietoje buvo iki paryčių. Jį paėmė asmuo, vairavęs automobilį „Volkswagen Golf“, ir parvežė iki Tauragės bei liepė sulaužyti SIM kortelę.

Kaltinamasis L. N. parodė, kad 2006 m. gegužės 13 d., apie 20 val., Tauragės mieste S. Dariaus ir S. Girėno g. esančioje degalinėje „Ginara“ sutiko du nepažįstamus jaunuolius, kurie jam pasiūlė užsidirbti 100 litų – nurodytoje vietovėje stebėti pasieniečių automobilius ir apie jų judėjimą pranešinėti duotu telefono numeriu. Jis sutiko ir apie 22.30 val. automobiliu ,,Volkswagen Golf“ jį nuvežė kažkur į Jurbarko r. ir išleidę liepė pasislėpus krūmuose stebėti sankryžą ir pranešti apie pasieniečių automobilių judėjimą duotu telefono numeriu, kurį jis įsivedė į savo telefoną. Telefone įvestas numeris, priskirtas vardui „SKAMBINTI“, galėjo būti būtent to asmens, kuris davė telefono numerį ir nurodė skambinti pastebėjus pasieniečių automobilius. Pokalbio nelabai atsimena ir negali paaiškinti, kas buvo pranešta.

Kaltinamasis M. T. parodė, kad už atitinkamą atlygį pakviestas nepažįstamo asmens naktį iš 2006-05-13 į 2006-05-14 prie kelio, vedančio iš Tauragės link Jurbarko pro keramikos gamyklą, stebėjo pravažiuojančius automobilius bei apie šių automobilių judėjimą pranešinėjo asmeniui, kurį tada pažinojo kaip asmenį, prisistačiusį vardu E. Kad šis asmuo galėtų būti L. P., sužinojo apklausų metu pasienio tarnyboje. 2006-05-13, apie 14.30 val., Tauragės mieste, prie ,,Maksimos“, jaunuolis pasiūlė ,,šucheriauti“. Kadangi tuo metu reikėjo pinigų, „šucheriauti“ sutiko. Kas yra „šucheriavimas“, jam tuo metu jau buvo žinoma. Tikėjosi, kad jo pasienio pareigūnai nesulaikys. Kai jį kvietė „šucheriauti“, jam padiktavo telefono numerį, į kurį reikės skambinti, ir liepė įsivesti vardu E.. Šį telefono numerį įsivedė į savo mobilųjį telefoną „Nokia 3310“, kuriame buvo „Bitė Labas“ SIM kortelė, ir pavadino vardu E. Šį telefoną su SIM kortele iš jo paėmė asmens kratos metu. Per tą naktį asmeniui, vardu E., skambino ne mažiau kaip penkis kartus ir pranešinėjo apie automobilius „Subaru Legacy“, kurie tą naktį važinėjo nuo Tauragės miesto pusės Jurbarko miesto pusės link ir atgal.

Kaltinamasis R. K. kaltu, padaręs inkriminuojamą nusikaltimą, neprisipažino ir parodė, kad 2006 metų pavasarį, galėjo būti balandžio mėnesio pabaiga ar gegužės mėnesio pradžia, žvejodamas netoli savo kaimo, prie Nemuno upės, sutiko du nepažįstamus jaunuolius, kurių apibūdinti negali. Jie paaiškino, kad nori brakonieriauti, naudodami tinklus ir elektros prietaisus. Jie prašė, kad už 50 litų R. K. stebėtų aplinką, aplinkinius kelius, Nemuno link važiuojančius gamtos apsaugos pareigūnų automobilius, valstybės sienos apsaugos pareigūnų automobilius ir valtis, plaukiančias Nemuno upe, bei kitus automobilius. Jam sutikus, paprašė telefono numerio ir pasakė, kad paskambins, kada jie brakonieriaus. Praėjus savaitei (ar daugiau), jam paskambino vienas iš minėtų jaunuolių, nes atpažino iš balso, ir prašė eiti pažiūrėti, kiek prie Nemuno upės yra žvejų automobilių, taip pat ar yra pasieniečių automobilių, bei pranešinėti apie visų automobilių ir valčių judėjimą Nemuno upe. Pranešinėti reikėjo paskambinus į telefono numerį, kurį rodė jo telefone, kai paskambino minėtas jaunuolis. Jaunuolis pasakė, kad reikės stebėti iki atskiro nurodymo, kol jis paskambins ir pasakys, kad nebereikia stebėti. Jis minėtu numeriu skambino apie tris–keturis kartus apie vidurnaktį ir, kiek pamena, pranešinėjo apie automobilių judėjimą, o be to, pranešinėjo ir apie valčių judėjimą Nemuno upe, tačiau tikslaus pokalbio turinio šiuo metu neatsimena. Apie cigarečių kontrabandą per Nemuno upę iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką žinojo tik iš spaudos ir televizijos pranešimų, tačiau šiuo konkrečiu atveju to neįtarė.

Kaltinamasis T. Š. parodė, kad 2006 m. pavasarį, tikslaus mėnesio neprisimena, Tauragės mieste, degalinėje ,,Ginara“, sutiko nepažįstamą vaikiną, kuris jo paklausė, ar negalėtų mieste stebėti policijos ir valstybės sienos apsaugos pareigūnų automobilių judėjimo. Jis sutiko ir davė vaikinui savo telefono numerį, kurio šiuo metu neprisimena, nes nebesinaudoja. Vėliau jam paskambino ir paskambinęs asmuo pasakė, kada ir kokiu laiku jam reikia nuvažiuoti prie buvusios transporto įmonės Tauragės mieste, t. y. automobilių pardavimo aikštelės. Jis su savo automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į nurodytą vietą. Toje vietoje buvo iki ryto ir asmeniui teikė informaciją apie pareigūnų automobilių judėjimą. Negali pasakyti, ar tai buvo tas pats asmuo, kuris paprašė stebėti aplinką. Jam buvo pažadėta atsiskaityti kitą dieną, tačiau tikslios sumos neminėjo ir jam niekas nepaskambino ir neatsiskaitė. Suprato, kad pranešinėdamas apie pareigūnų automobilių judėjimą stebimoje vietovėje, palengvins asmenims gabenti kontrabandą. Susipažinęs su išslaptintais pokalbiais tarp abonento (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtino pokalbius ir paaiškino pokalbių turinius.

Kaltinamasis V. M. kaltu, padaręs nusikaltimą, neprisipažino ir parodė, kad nieko paaiškinti negali, nes inkriminuojamo nusikaltimo nedarė.

Liudytojas M. G. parodė, kad jis atliko operatyvinį tyrimą dėl L. P. ir kitų asmenų vykdomos kontrabandos. Iki kaltinamųjų sulaikymo tyrimas buvo atliekamas apie vienerius metus. Tam buvo naudojamos visos operatyvinės veiklos įstatyme leistinos priemonės, tarp jų ir telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio slapta kontrolė bei fiksavimas. Tyrimo metu buvo gauta informacija, kad 2006 m. gegužės mėnesį, naktį iš 13 į 14 d., bus vykdoma cigarečių kontrabanda iš Rusijos Federacijos ir kad cigaretės bus perkraunamos Tauragės rajono Joniškės kaime prie geležinkelio. Buvo organizuota pasala bei kiti operatyvinei informacijai realizuoti reikalingi veiksmai, kurių metu buvo sulaikyti kaltinamieji.

Liudytojas V. S. parodė, kad 2006-05-14, apie 23 val., kartu su M. A., Ž. L., R. N., A. M., M. L., I. Š. atvyko į Tauragės raj. Joniškės k. Netoli kapinaičių stebėjo vietovę, nes turėjo operatyvinės informacijos, kad prie geležinkelio bus perkraunamos kontrabandinės cigaretės. Apie 5 val. 30 min.. buvo pastebėtas baltos spalvos mikroautobusas FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atvažiavo nuo Joniškės sodų pusės ir nuvažiavo lauko keliuku link geležinkelio. Apie 6 val. paskambino Pakrančių apsaugos rinktinės SPB specialistas A. M. ir informavo, kad nuo Joniškės kapinaičių pusės atvažiavo raudonos spalvos mikroautobusas FIAT DUCATO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio perkraunamos cigaretės pernešant dėžes per geležinkelį. Apie 6 val. 15 min. pastebėjo, kad vienas iš kitos grupės pasienio pareigūnų išbėgo ant lauko kelelio ir bandė stabdyti mikroautobusą FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau šis nestojo ir padidinęs greitį pradėjo važiuoti link Joniškės sodų. Mikroautobusą bandė stabdyti R. N., tačiau FORD TRANSIT nemažino greičio ir nestojo. Tada pareigūnai panaudojo šaunamuosius ginklus, tačiau FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš įvykio vietos. Tuomet jis su kitais pareigūnais bėgo paskui minėtą FORD TRANSIT tikėdamiesi, kad transporto priemonė, įvažiavusi į Joniškės sodus, sustos. Atbėgęs į Joniškės sodų teritoriją pagal mikroautobuso vėžes už sodo namelio aptiko paslėptą mikroautobusą FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo 34 cigarečių dėžės su cigaretėmis ,,Saint George Lights“. Minėtame mikroautobuse FORD TRANSIT važiavusių asmenų sulaikyti nepavyko. Automobilis su sulaikytu kroviniu pristatyti į Pagėgių rinktinę.

Liudytojas M. L. parodė, kad 2006-05-13 Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnai kartu su Šiaulių rinktinės ir Pakrančių apsaugos rinktinės OVS ir SPB pareigūnais, turėdami tikslą sulaikyti cigarečių kontrabandą per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką gabenančius asmenis, organizavo bendrą operaciją, realizuojant Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus turimą operatyvinę informaciją dėl cigarečių kontrabandos gabenimo nuo 2006 m. gegužės 13 d. 23 val., kartu su Ž. L., A. M., I. Š. stebėjo vietovę iš Tauragės r, Joniškės k. nuo kapinaičių pusės, o kiti iš Joniškės kolektyvinių sodų pusės. Apie 6 val. pamatė iš Joniškės kapinaičių pusės atvažiuojantį raudonos spalvos mikroautobusą FIAT DUCATO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie geležinkelio. Apie tai A. M. pranešė Pagėgių rinktinės OVS vyr. specialistui V. S.. O pastarasis pasakė, kad iš sodų pusės prie geležinkelio privažiavo baltos spalvos FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kai privažiavo raudonas mikroautobusas, su A. M., Ž. L. I. Š. pasitraukė į šoną, kad matytų sustojusį mikroautobusą, ir kitoje geležinkelio pusėje pamatė stovintį baltos spalvos mikroautobusą FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Stebėjo, kaip iš raudonojo mikroautobuso cigarečių dėžės buvo pernešamos per geležinkelį į Joniškės sodų pusę ir kraunamos į minėtą FORD I. K. du žmonės, abiejų mikroautobusų vairuotojai. Kai abu vairuotojai nešini dėžėmis nuėjo per geležinkelio bėgius prie baltojo mikroautobuso, jis su A. M. taip pat perbėgo per bėgius į sodų pusę arčiau baltojo mikroautobuso. Tada jis apsivilko šviesą atspindinčią liemenę su VSAT skiriamaisiais ženklais, ir pasiėmęs šviesą atspindintį skritulį su raudonu atšvaitu nuėjo FORD TRANSIT link. Pamatę jį abu vairuotojai sušoko į šį mikroautobusą ir pradėjo važiuoti tiesiai į jį. Vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti ir padidino greitį Joniškės sodų pusės link. Maždaug už 150 m matė, kad į lauko keliuką, kuriuo važiavo minėtas mikroautobusas, išbėgo R. N., kuris taip pat vilkėjo šviesą atspindinčią liemenę ir rankose laikė šviesą atspindintį skritulį su raudonu atšvaitu. Minėtas mikroautobusas FORD TRANSIT nestojo. Buvo panaudoti tarnybiniai ginklai, tačiau minėtas mikroautobusas iš įvykio vietos pasišalino. Mikroautobusas su cigaretėmis buvo rastas sodų teritorijoje, o jį vairavę asmenys pabėgo.

Analogiškus parodymus davė liudytojai R. N., A. M., J. Š., Ž. L.

Liudytojas A. V. parodė, kad 2006-05-13 21 val. pradėjo tarnybą Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardoje. Tarnybą ėjo kartu su pamainos vyresniuoju specialistu D. A.. Apie 22.20 val. būnant B04 kvadrate suveikė davikliai B03 kvadrate, todėl nuvyko patikrinti minėto kvadrato, ten nieko neradę, grįžo į B04 kvadratą ir toliau dirbo pagal tarnybos žiniaraštį. 2006-05-14, apie 4 val. ryto, pagal tarnybos žiniaraštį atvyko į B03 kvadratą, kur buvo iki maždaug 5 val. 45 min. Maždaug tuo pat metu pamainos vyresniajam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino budėtojas, kuris pranešė, kad netoliese gali būti gabenama kontrabanda. Beveik tuo pat metu suveikė ir daviklis, kuris yra netoliese kelio Vėžininkai–Sokaičiai. Po daviklio suveikimo pamatė minėtu keliu maždaug už 1,5 km nuo jų važiuojantį baltos spalvos automobilį. Sekant automobilį, pastebėjo, kad jis nuvažiavo Sokaičių stebėjimo bokšto link. Iki bokšto likus apie 300 metrų pastebėjo, kaip iš aikštelės nuo Nemuno upės, kuri yra maždaug už 50 metrų nuo bokšto, išvažiuoja baltos spalvos „Subaru Legacy“ ir pilkos spalvos „Subaru Legacy“. Automobilių langai buvo tamsinti, todėl nematė, kiek automobiliuose sėdi žmonių ir ar juose yra kas nors pakrauta. Baltos spalvos automobilis pasuko link Jūros upės, o pilkos spalvos automobilis dideliu greičiu važiavo jų automobilio link. Pradėjus pilkos spalvos automobilį persekioti, jis pasuko į laukus ir pradėjo važiuoti laukais. Važiuojant paskui minėtą automobilį ir iki jo likus apie 20 m, jis (liudytojas) iššovė tris įspėjamuosius šūvius, bet automobilio vairuotojas nepakluso ir nesustojo, o toliau manevravo taip, kad neleistų jų automobiliui jo aplenkti. Po kurio laiko persekiojamas automobilis iš laukų išsuko į kelią Vėžininkai–Sokaičiai ir stipriai padidinęs greitį nuvažiavo Vėžininkų kaimo link. Kadangi automobilis labai stipriai padidino greitį, jo jau nebegalėjo persekioti. Nebepersekiodami pirmojo automobilio, apsisukę ir grįždami atgal pamatė nuo Jūros upės, nuo Sokaičių stebėjimo pusės grįžtantį baltos spalvos automobilį „Subaru Legacy“. Pastebėję minėtą automobilį, mėgino užblokuoti jam įvažiavimą į kelią Vėžininkai–Sokaičiai, tačiau nespėjo, kadangi automobilis minėto kelio link važiavo dideliu greičiu. Minėtas automobilis, dideliu greičiu įvažiavęs į kelią Vėžininkai–Sokaičiai, nuvažiavo Sokaičių kaimo link. Minėtam automobiliui nuvažiavus link Sokaičių kaimo, grįžo į aikštelę prie Sokaičių stebėjimo bokšto. Minėtoje aikštelėje nieko nerado išskyrus tai, kad joje matėsi žmonių batų pėdsakai.

Liudytojas M. J. parodė, kad operatyvinio tyrimo metu nustatyta, jog M. V. pravardė yra G., D. A. pravardė yra U., Jono G. J., o M. P. asmenys, užsiimantys kontrabandos gabenimu, vadina P., P.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 106–115) matyti, kad įvykio vieta yra Tauragės r. Joniškės k. sodų bendrijoje „Dobilas“, Rožių g. Už sodo namelio stovi automobilis „Ford Tranzit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio krovinių skyriuje rastos 34 dėžės su cigaretėmis „Saint George Lights“. Sekant automobilio paliktais pėdsakais už 700 metrų pievoje ant šviežiai nuvažinėtos žolės keliuko rasta cigarečių dėžė, kurioje buvo 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“. Einat toliau nuo šios dėžės paliktais automobilio pėdsakais ir perėjus per geležinkelį, rastas automobilis „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje rastos 4 dėžės su cigaretėmis „Saint George Lights“. Taip pat automobilyje ant vairuotojo sėdynės rasti mobilieji telefonai SAMSUNG su „Bitė labas“ SIM kortele ir „Nokia 6030“ su „Bitė Labas“ SIM kortele.

Iš daiktų apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 23–33) matyti, kad telefone SAMSUNG yra įdėta „Bitė Labas“ SIM kortelė Nr. 3201060100259560, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Mobilusis telefonas „Nokia 6030“ su „Bitė Labas“ SIM kortele Nr. 654005100110827, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

Iš daiktų apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 122–148) matyti, kad apžiūrėtos 39 kartoninės dėžės su cigaretėmis „Saint George Light“, kuriose yra 19500 pakelių cigarečių „Saint George Light“.

Klaipėdos teritorinės muitinės pažymoje (t. 17, b. l. 50) nurodoma, kad 19500 pakelių cigarečių „Saint George Light“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 41783 Lt.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 96–98) matyti, kad įvykio vieta yra Pagėgių sav. Sokaičių k., prie Nemuno upės. Matyti automobilių išvažinėtos vėžės, ištryptas krantas bei ant kranto matyti įspaustinis trikampio formos griovelis, panašus kaip nuo valties dugno.

Iš 2007-12-18 rašto ir tarnybinio pranešimo (t. 17, l. 85–86) matyti, kad M. V. pravardė yra G., D. A. pravardė yra U., J. G. J., o M. P. asmenys, užsiimantys kontrabandos gabenimu, vadina P., P.

Iš 2006 m. gegužės 14 d. kratos protokolo (t. 10, b. l. 1–5) matyti, kad, be kitų daiktų, iš L. P. buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai ir SIM kortelės: ,,Nokia 1101“, IMEI (duomenys neskelbtini) su ,,Bitė Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Nokia 2100“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Bitė Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Nokia 8800“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Bitė Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos (t. 12, b. l. 4–5) matyti, kad mobiliojo ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ tinkle buvo naudojamas numeris (duomenys neskelbtini.

Iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos (t. 12, b. l. 16) matyti, kad „Bitė Labas“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini).

Iš nutarties (t. 20, b. l. 124) matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas 2006 m. balandžio 20 d. nutartimi sankcionavo telekomunikacijų tinklais mobiliojo ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. perduodamos ir jam perduodamos asmenų informacijos turinio slaptą kontrolę ir jos fiksavimą.

Iš 2006-05-15 pokalbių suvestinių Nr.16RN-12(RN) ir Nr. 16RN-14(RN) (t. 10, b. l. 120-153) matyti, kad L. P. iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su A. J., kuris naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), duodavo nurodymus dėl bendrininkų išvežiojimų į nurodytas vietas. Su M. P., kuris naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), duodavo nurodymus dėl bendrininkų išvežiojimų į nurodytas vietas. Su J. G., kuris naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kada ir kur reikės perimti iš bendrininkų atgabentas dėžes su cigaretėmis. Taip pat užfiksuota, kad L. P. naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), organizavo 2006-05-13–2006-05-14 cigarečių kontrabandos gabenimą iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką.

Iš 2006-05-15 pokalbių suvestinės Nr.16RN-13(RN) (t. 11, b. l. 2–65) matyti, kad L. P. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su L. N. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su M. T., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su G. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su P. S., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su P. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su M. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su A. M., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su V. M., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su R. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su T. Š., Nr. (duomenys neskelbtini), su E. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su D. I., Nr. (duomenys neskelbtini), davė jiems nurodymus ir gaudavo informaciją apie aplinkos stebėjimą.

Iš 2008-03-17 specialisto išvados Nr. 11-315-(07) ir 2008-01-10 išvados Nr. 11-401-(07) matyti (t. 11, b. l. 69–118), kad tikėtina, jog tiriamuosiuose garso įrašuose yra užfiksuotas L. P. balsas.

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 16, b. l. 70–76) matyti, kad kratos metu pas M. T. rastame mobiliajame telefone ,,Nokia 3310“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM ,,Bitė“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 15, b. l. 92–95) matyti, kad kratos metu pas G. K. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 1100“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM ,,Bitė Labas“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvestas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 15, b. l. 41–44) matyti, kad kratos metu pas P. K. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 1100“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM ,,Bitė Labas“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvestas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2006-05-14 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 16, b. l. 31–38) matyti, kad kratos metu pas L. N. rastame mobiliojo ryšio telefone SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta SIM ,,Bitė“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvestas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 23–33) matyti, kad 2006-05-14 įvykio vietoje Tauragės r. Joniškės k. soduose stovinčiame automobilyje „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rastame mobiliojo ryšio telefone SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefone NOKIA 6030, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 13, b. l. 98–104) matyti, kad kratos metus pas D. A. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 6230i“, IMEI (duomenys neskelbtini) įdėta SIM ,,Bitė“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu L.

Kratos metu (t. 12, b. l. 28) iš M. V. paimti mobiliojo ryšio telefonai – ,,Nokia 6310i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Bitė“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas „Nokia 6610“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini), bei „Nokia 1100“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos (t. 6, b. l. 89–94) matyti, kad mobiliojo ryšio telefone IMEI (duomenys neskelbtini), UAB „Bitė Lietuva“ tinkle nuo 2006-03-14 iki 2006-05-14 buvo naudojamas numeris (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone IMEI (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ tinkle buvo naudojamas numeris (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone IMEI (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ tinkle nuo 2006-04-06 16 val. 51 min. iki 2006-04-19 18 val. 54 min. buvo naudojamas Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodoma, kad numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. V.

Iš pokalbių suvestinių (t. 12, b. l. 123, 131–137) matyti, kad M. V., naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) 2006-05-13–2006-05-14 bendravo su M. P., kuris naudojosi abonentu (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio Nr. 2867 matyti, jog abu kalbasi, kad reikės surinkti žmones. M. P. praneša, kad „apšaudė D., kuris patepė pasikrovęs“. Iš pokalbio Nr. 2872 matyti, kad M. P. praneša, jog sulaikė „E“ (D. Č.) su automobiliu, kurio valstybinių numerių raidės „...“. Taip pat matyti, kad M. V. įvykio metu bendravo ir su A. J., kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini).

2008-03-31 specialisto išvadoje Nr. 11-316-(07) (t. 12, b. l. 141–145) nurodyta, kad tikėtina, jog garso įrašuose Nr. 2, Nr. 3, Nr. 5 yra užfiksuotas M. V. balsas.

Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 13, b. l. 98–104) matyti, kad kratos metus pas D. A. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 6230i“, IMEI (duomenys neskelbtini), yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu V.

Iš protokolo (t. 10, b. l. 1–5) matyti, kad kratos metu pas L. P. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 8800“, IMEI 356641005135778, su „Bitė Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu G.

Iš telefoninių pokalbių suvestinės (t. 9, b. l. 29–36) matyti, kad M. P. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambino M. P. (duomenys neskelbtini), kuris M. P. aiškino apie tai kaip, kas ir kokia tvarka važiavo nuo Nemuno upės automobiliais, pakrautais kontrabandinėmis cigaretėmis („tai pirmas i paskutines, nes tenai prie kranta apšaudi“, „pirmi - ne, mes antras i trečias išlėkėm, o paskui D. paskutinis ir jį apšaudi“, „išvažiava pirmas dvi jų, paskui išvažiavau aš, tas – G., paskui vėl jų ir U. paskutinis lieki ir jį apšaudi“ U. išvažiavo pilnas, viskas gerai jau viska padavi mėlyna“). Išanalizavus šį pokalbį ir kitą ikiteisminio tyrimo metu surinką medžiagą nustatyta, kad 2006-05-14 anksti ryte nuo Nemuno upės pakrantės Pagėgių sav. Sokaičių k. ribose (2006-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolas), dviem automobiliais, pakrautais kontrabandinių cigarečių, išvažiavo kitos grupuotės nariai, po to su automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių, išvažiavo M. P., po to su automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių, išvažiavo G. – M. V., po to vienu automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių, išvažiavo kitos grupuotės narys ar nariai, ir paskutinis su automobiliu pakrautu kontrabandinių cigarečių išvažiavo U. – D. A. Bandydami sulaikyti automobiliu „Subaru Legacy“ važiuojantį D. A., valstybės sienos apsaugos pareigūnai iššovė įspėjamuosius šūvius.

Telefono ir SIM kortelės apžiūros protokole nurodyta, kad kratos metu pas M. V. (t. 12, b. l. 30–39) rastame mobiliajame telefone yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvardytas vardu Jux.

Iš telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 10, b. l. 7–21) matyti, kad kratos metu pas L. P. rastame mobiliajame telefone ,,Nokia 8800“ yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvardytas vardu W.

Iš telefoninio pokalbio 1445 (t. 10, b. l. 127–153) matyti, kad L. P. 2006-05-14 23 val. 06 min. skambindamas iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo J. G. (abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)): ,,tau reikės pirmoj vietoj pasiimt“. J. G. pasitikslina: ,,Baltrušaičiuose laukt“. Iš to matyti, kad J. G. su automobiliu ,,Fiat Ducato“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo perimti nuo Nemuno upės atgabentas kontrabandines cigaretes. Šiame automobilyje rastas mobiliojo ryšio telefonas abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. G.

Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio išklotinių ir prisirišimo prie celių bokštų buvimo vietų matyti, kad J. G. nusikaltimo laiku buvo Tauragės r. Baltrušaičių k., kur vyko cigarečių perkrovimas, bei Tauragės r., Joniškės k., kur vyko sulaikymo operacija (t. 8, b. l. 6–11, 57–69).

Iš specialisto išvados (t. 13, b. l. 52–53) G913/06 (03) matyti, kad J. G. 2006-05-14 buvo peršautas.

Iš protokolo (t. 13, b. l. 96) matyti, kad kratos metu pas D. A. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia 6230i“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM ,,Bitė“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ 2006-06-20 pažymos (t. 6, b. l. 89–94) matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) ir kad numeris (duomenys neskelbtini) priklauso D. A.

Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 10, b. l. 7–21) matyti, kad kratos metu pas L. P. rastame mobiliajame telefone ,,Nokia 8800“ yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu ,U.

D. A., naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-13 18 val. 51 min. bendravo su A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07A (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-13 18 val. 52 min. bendravo su M. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07A (esančios Tauragėje,) veikimo zonoje, 2006-05-13 19 val. 5 min. su M. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU03C (esančios Tauragėje,) veikimo zonoje, 2006-05-13 20 val. 26 min. su M. P. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07B (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-13 20 val. 49 min. su A. J. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07C (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-13 20 val. 51 min. su A. J. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07C (esančios Tauragėje,) veikimo zonoje, 2006-05-13 20 val. 52 min. su M. P. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07B (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-13 20 val. 53 min. su A. J. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07C (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-13 20 val. 58 min. su A. J. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07C (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-13 21 val. 2 min. su A. J. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07C (esančios Tauragėje Pramonės g. 20) veikimo zonoje, 2006-05-13 21 val. 15 min. su A. J. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07C (esančios Tauragėje, Pramonės g. 20) veikimo zonoje, 2006-05-13 21 val. 26 min. su M. P. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU07B (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-14 6 val. 16 min. su M. P. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės SAKALC (esančios Tauragės r.) veikimo zonoje, 2006-05-14 7 val. 8 min. su M. P. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU55A (esančios Tauragėje,) veikimo zonoje, 2006-05-14 7 val. 25 min. su L. P. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU55A (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-14 7 val. 26 min. su L. P. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU55A (esančios Tauragėje) veikimo zonoje. Taip pat nustatyta, kad bendravo ir su kitais nenustatytais abonentais būdamas celės SMALINC (esančios Jurbarko r.) veikimo zonoje, VIESVA (esančios Jurbarko r.) veikimo zonoje, SAKALC (esančios Tauragės r. Gaurės sen. Sakalinės k.) veikimo zonoje (t. 8, b. l. 33–39, 57–69). Iš D. A. naudojamo telefono abonento (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų matyti, kad jis įvykio metu buvo nusikaltimo padarymo vietose bei vietovėse, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. P. naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 23–33) matyti, kad 2006-05-14 įvykio vietoje Tauragės r. Joniškės k. soduose rastame automobilyje „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, kuriame yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtas vardui P. Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 13, b. l. 98–104) matyti, kad asmens kratos metu pas D. A. rastame mobiliojo ryšio telefone yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), įvardytas vardu P.

Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 14, b. l. 96–101) matyti, kad kratos metus pas D. Č. rastame mobiliajame telefone ,,Nokia 6610“ yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu P.

Iš mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo (t. 12, b. l. 30–39) matyti, kad kratos metu pas M. V. rastame mobiliojo ryšio telefone „NOKIA 6310i“ yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu P.

Iš mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo (t. 10, b. l. 7–21) matyti, kad kratos metu pas L. P. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 8800“ yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), įvardytas vardu S.

Iš pokalbių suvestinių (t. 10, b. l. 127–140) matyti, kad iki įvykio ir jo metu L. P. mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su M. P., kuris naudojosi abonentiniu (duomenys neskelbtini). L. P. davė nurodymus išvežioti bendrininkus į nurodytas vietas.

Nustatyta, kad A. J. naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nes kratos metu (t. 14, b. l. 27–28) Tauragės r. Joniškės k. sodininkų bendrijoje „Keramika“ (duomenys neskelbtini), pas A. J. buvo rasta UAB „Bitė Lietuva“ sąskaita, išrašyta 2006-05-14, už laikotarpį nuo 2006-04-15 iki 2006-05-14, A. J. vardu už GSM paslaugas telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Pas L. P. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 8800“ (t. 10, b. l. 7–21) yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu B.

Iš pokalbių suvestinių (t. 10, b. l. 127–140) matyti, kad prieš nusikalstamos veikos padarymą ir jos metu L. P. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su A. J., kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). L. P. davė nurodymus išvežioti bendrininkus į nurodytas vietas. Užfiksuoti pokalbiai Nr. 1415 (1,2), 1430, 1431, 1433, 1434 (1,2), 1435, 1436, 1437. 2006-05-13 pokalbyje Nr. 1430 užfiksuota, kaip L. P. kreipdamasis į A. J. jį pavadina pravarde B.

Tokia pravarde A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytas ir D. A., D. Č., M. V. telefonuose.

Iš 2008-06-17 specialisto išvados Nr. 11-1598-(07) (t. 14, b. l. 71–82) matyti, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. 2, Nr.3, Nr.4, Nr.5, Nr. 6, Nr.7, Nr.9 ir Nr. 11 yra užfiksuotas A. J. balsas.

Kratos metu iš D. Č. paimtas telefonas „Nokia“ su SIM kortele. Nustatyta, kad D. Č. naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 14, b. l. 95–101). Užfiksuota, kad M. V. naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-14 7 val. 50 min. išsiuntė SMS pranešimą D. Č. į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini): „pasilik subarika pas save kai isveziosi zmones“ (t. 12, b. l. 131–134).

Nustatyta, kad D. Č., naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-05-13 19 val. 9 min. bendravo su A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU05A (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-13 20 val. 26 min. su A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU04B (esančios Tauragės r.) veikimo zonoje, 2006-05-13 20 val. 40 min. su A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU01A (esančios Tauragėje) veikimo zonoje, 2006-05-14 7 val. 50 min. iš M. V. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės TAU02C (esančios Tauragėje, Vytauto g. 83) veikimo zonoje, gavo SMS pranešimą. Taip pat nustatyta, kad bendravo ir su kitais nenustatytais abonentais būdamas celės VIESVC (esančios Jurbarko r.) veikimo zonoje, SAKALB (esančios Tauragės r. Gaurės sen.) veikimo zonoje, VILKYSA (esančios Pagėgių sav. Vilkiškių miestelio) veikimo zonoje (t. 8, b. l. 53–55, 57–69). Iš D. Č. naudojamo telefono abonento (duomenys neskelbtini)pokalbių išklotinių ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų matyti, kad jis įvykio metu buvo netoli nusikaltimo padarymo vietų bei vietovių, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės.

Nustatyta (t. 14. b. l. 140, 142–148), kad P. S. naudojosi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nes jis rastas kratos metu pas P. S.

Iš pokalbių suvestinių (t. 11, b. l. 2–34) matyti, kad nusikalstamos veikos darymo metu L. P. iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su P. S., kuris naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). P. S. teikė L. P. informaciją apie padėtį savo stebimoje vietoje.

Nustatyta (t. 8, b. l. 1–5, 57–69), kad P. S., naudodamasis telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 21 val. 59 min. iki 2006-05-14 5 val. 17 min. bendravo su L. P., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su M. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su D. I., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su P. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su V. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su G. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su A. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su E. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių SMALINC (esančios Jurbarko r.), VIESVA (esančios Jurbarko r. Viešvilės k.), VILKYSB (esančios Pagėgių sav. Vilkiškių miestelyje), veikimo zonose. Iš P. S. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini)pokalbių išklotinių ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų matyti, kad jis įvykio metu buvo nusikaltimo padarymo vietose, netoli nusikaltimo padarymo vietų, vietovių, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės.

Kratos metu pas P. K. (t. 15, b. l. 34) rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1100“ IMEI, 357079000302391, su „Bitė Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad P. K. naudojosi mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš suvestinių (t. 11, b. l. 2–34) matyti, kad L. P. iš telefono, abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su P. K., kuris naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). P. K. teikė informaciją apie padėtį savo stebimoje vietoje.

P. K. naudodamasis telefono abonentiniu (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 18 val. 8 min. iki 2006-05-14 0 val. 22 min. bendravo su P. S., telefono Nr(duomenys neskelbtini), su E. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su A. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su D. I., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su V. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su M. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su G. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių SMALINC (esančios Jurbarko r. Smalininkų k.), VIESVA (esančios Jurbarko r. Viešvilės k.), VILKYSA (esančios Pagėgių sav. Vilkiškių miestelyje), SAKALB (esančios Tauragės r. Gaurės sen. Sakalinės k.) veikimo zonose.

P. K. naudodamasis telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 21 val. 50 min. iki 2006-05-14 7 val. 11 min. bendravo su L. P., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su M. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su V. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su G. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su A. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su E. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių: SMALINC (esančios Jurbarko r. Smalininkų k.), VIESVA, VIESVC (esančios Jurbarko r. Viešvilės k.), VILKYSA (esančios Pagėgių sav. Vilkiškių miestelyje), SAKALB (esančios Tauragės r. Gaurės sen. Sakalinės k.), TAU04C (esančios Tauragės r. Mąsčių k.), TAU02B (esančios Tauragės r. Mažonų sen. Orkaičių k.) veikimo zonose. Pagal P. K. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini)pokalbių išklotines ir prisijungimą prie celių bokštų buvimo vietų matyti, kad jis įvykio metu buvo nusikaltimo padarymo vietose, netoli nusikaltimo padarymo vietų, vietovių, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės (t. 7, b. l. 123–124, 157–158, t. 8, b. l. 57–69).

Kratos metu (t. 15, b. l. 90) iš G. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1100“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Bitė Labas“ SIM kortele Nr. 3201060100552949, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš suvestinių (t. 11, b. l. 2–34) matyti, kad L. P. iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini )bendravo su G. K., kuris naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). G. K. teikė informaciją L. P. apie padėtį savo stebimoje vietoje.

G. K. naudodamasis telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2006-05-13 19 val. 28 min. iki 2006-05-14 7 val. 11 min. bendravo su L. P., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su V. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su A. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su E. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su P. S., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su P. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių: SMALINC (esančios Jurbarko r. Smalininkų k.), VIESVA, VIESVB, VIESVC (esančios Jurbarko r. Viešvilės k.), VILKYSA, VILKYSB (esančios Pagėgių sav. Vilkiškių mstl.), SAKALB (esančios Tauragės r. Gaurės sen. Sakalinės k.), veikimo zonose. Iš P. K. naudojamo telefono abonento (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų (t. 7, b. l. 149–152, t. 8, b. l. 57–69) matyti, kad jis įvykio metu buvo nusikaltimo padarymo vietose, netoli vietovių, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės.

Nustatyta, kad įvykio metu E. K. naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nes kratos metus pas G. K. (t. 15, b. l. 92–95) rastame mobiliajame telefone yra įvestas Nr.(duomenys neskelbtini), įvardytas vardu, K. Pas P. K. (t. 15, b. l. 41–44) rastame mobiliajame telefone yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu K.

Iš suvestinių (t. 11, b. l. 2–34) matyti, kad L. P. iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su E. K., kuris naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). E. K. teikė L. P. informaciją apie padėtį savo stebimoje vietoje.

E. K., naudodamasis telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 21 val. 58 min. iki 2006-05-14 6 val. 50 min. bendravo su L. P., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su V. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su A. M., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su P. S., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su P. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su D. I., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su G. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių: VIESVB, VIESVC (esančios Jurbarko r. Viešvilės k.), veikimo zonoje. Iš E. K. naudojamo telefono abonento (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų (t. 7, b. l. 153–156, t. 8, b. l. 57–69) matyti, kad jis įvykio metu buvo nusikaltimo padarymo vietose, netoli nusikaltimo padarymo vietų, vietovių, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės.

Kratos metu (t. 16, b. l. 29, 30, 31–38) pas L. N. rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-X100“, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš suvestinės (t. 11, b. l. 2–34) matyti, kad L. P. iš telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su L. N., kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). L. N. teikė L. P. informaciją apie padėtį savo stebimoje vietoje.

L. N. naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 19 val. 18 min. iki 2006-05-14 9 val. 1 min. bendravo su L. P., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su A. J., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su T. Š., telefono Nr. (duomenys neskelbtini)su M. T., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių: VIESVA (esančios Jurbarko r. Viešvilės k.), VILKYSB (esančios Pagėgių sav. Vilkiškių mstl.), TAU05A (esančios Tauragėje, Veterinarijos g. 2), TAU02A (esančios Tauragės r. Mažonų sen. Norkaičių k.), veikimo zonose. Iš L. N. naudojamo telefono abonento (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų (t. 7, b. l. 159–161, t. 8, b. l. 57–69) matyti, kad jis įvykio metu buvo nusikaltimo padarymo vietose, netoli nusikaltimo padarymo vietų, vietovių, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės.

Kratos metu (t. 16, b. l. 68, 69, 70–76) iš M. T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Bitė“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš pokalbių suvestinės (t. 11, b. l. 2–34) matyti, kad L. P. iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su M. T., kuris naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). M. T. teikė informaciją apie padėtį savo stebimoje vietoje.

M. T. naudodamasis telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 19 val. 7 min. iki 2006-05-14 7 val. 22 min. bendravo su L. P., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), su T. Š., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), su L. N., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių TAU03A (esančios (duomenys neskelbtini)), TAU01A, TAU01B (esančios (duomenys neskelbtini), TAU05B, TAU05C (esančios Tauragėje, (duomenys neskelbtini)), TAU06A (esančios Tauragėje, (duomenys neskelbtini)), TAU07B (esančios Tauragėje, (duomenys neskelbtini), veikimo zonose. Iš M. T. naudojamo telefono abonento (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų (t. 7, b. l. 162–168, t. 8, b. l. 57–69) matyti, kad jis įvykio metu buvo vietovėse, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. K. naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės neneigia ir pats kaltinamasis.

Iš pokalbių suvestinių (t. 11, b. l. 2–34). matyti, kad L. P. iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su R. K., kuris naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. teikė L. P. informaciją apie padėtį savo stebimoje vietoje.

R. K., naudodamasis telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 20 val. 13 min. iki 2006-05-14 6 val. 32 min. bendravo su L. P. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas celės VIESVC (esančios Jurbarko r. (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. Iš R. K. naudojamo telefono abonento (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų (t. 8, b. l. 22, 57–69) matyti, kad jis įvykio metu buvo nusikaltimo padarymo vietose, netoli nusikaltimo padarymo vietų, vietovių, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės.

Iš 2006-09-07 UAB „Bitė Lietuva“ pažymos (t. 7, b. l. 120–121) matyti, kad telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso T. Š.

Iš pokalbių suvestinių (t. 11, b. l. 2–34) matyti, kad L. P. iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su T. Š., kuris naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). T. Š. teikė L. P. informaciją apie padėtį savo stebimoje vietoje.

T. Š. naudodamasis telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 19 val. 45 min. iki 2006-05-14 7 val. 40 min. bendravo su L. P., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su L. N., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su M. P., telefono (duomenys neskelbtini), su M. T., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių TAU01B (esančios Tauragėje, (duomenys neskelbtini), TAU07B, TAU07A, TAU07C (esančios Tauragėje, (duomenys neskelbtini), TAU05C (esančios Tauragėje, (duomenys neskelbtini), veikimo zonose. Iš T. Š. naudojamo telefono abonento (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų (t. 8, b. l. 23–26, 57–69) matyti, kad jis įvykio metu buvo vietovėse, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami.

Byloje nustatyta, kad įvykio metu V. M. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina šie duomenys: iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 15, b. l. 92–95) matyti, kad asmens kratos metus pas G. K. rastame mobiliajame telefone yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu, M. V. Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 15, b. l. 41–44) matyti, kad asmens kratos metu pas P. K. rastame mobiliajame telefone yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu V. Iš 2006-05-15 telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas L. P. rastame mobiliajame telefone ,,Nokia 8800“, yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu Z.

Iš pokalbių suvestinių (t. 11, b. l. 2–34) matyti, kad L. P. iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su V. M., kuris naudojosi telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). V. M. teikė L. P. informaciją apie padėtį savo stebimoje vietoje. Iš SMS išsiųstos 2006-05-13 22 val. 3 min. matyti, kad V. M. siunčia SMS L. P.:„ V. k.“. Iš šio SMS pranešimo matyti, kad V. M. nurodydamas tekste savo vardą praneša, kad yra sąlyginėje sutartoje vietoje prie Kasiko upelio Pagėgių sav.

V. M., naudodamasis telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 22 val. 2 min. iki 2006-05-14 6 val. 59 min. bendravo su L. P., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su P. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su E. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su P. S., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su D. I., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su G. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), su M. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių VIESVA (esančios Jurbarko r. Viešvilės k.), SMALINC (esančios Jurbarko r. Smalininkų k.), VILKYSB (esančios Pagėgių sav. Vilkyškių mstl.) veikimo zonose. Iš V. M. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini )pokalbių išklotinių ir prisijungimo prie celių bokštų buvimo vietų (t. 8, b. l. 27–29, 57–69) matyti, kad jis įvykio metu buvo nusikaltimo padarymo vietose, netoli nusikaltimo padarymo vietų, vietovių, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės.

Teismui nekyla abejonių, kad buvo padaryta kontrabanda. Kaltinamasis M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad cigaretes vėžė nuo Nemuno upės. Kad buvo padaryta kontrabanda, patvirtina ir apklausti pareigūnai, t. y. liudytojas A. V. parodė, kad persekiojo ir apšaudė kontrabandininkus netoli Sokaičių stebėjimo bokšto. Tą pačią vietą ikiteisminio tyrimo metu tikslindamas savo parodymus vietoje nurodė ir kaltinamasis M. V. Liudytojas M. G. parodė, kad kaltinamųjų sulaikymo operacija buvo organizuota turint operatyvinės informacijos apie kontrabandą, nors tiksli cigarečių gabenimo per valstybės sieną vieta nebuvo žinoma. Kad pareigūnų informacija apie cigarečių kontrabandą buvo tiksli, patvirtina ir tas faktas, kad jie žinojo, kur bus atgabentos cigaretės, ten pasaloje laukė bei bandė sulaikyti nusikaltimą dariusius asmenis ir vieną iš jų – J. G., bandydami sulaikyti, sužeidė. Be to, kaltinamasis R. K. stebėjo Nemuno upę. Kaltinamojo R. K. parodymus apie tai, kad jis nuo sulaikymo saugojo jam nepažįstamus brakonierius, visiškai paneigia tarp jo ir kaltinamojo L. P. užfiksuotas telefoninis pokalbis. Iš jo matyti, kad kaltinamieji vienas kitą vadina vardais, kalba kaip seniai pažįstami asmenys. Kontrabandos faktą patvirtina ir telefoniniai pokalbiai tarp L. P. ir kitų asmenų (Nr. 867, Nr. 868, Nr. 870, Nr. 876, Nr. 878), iš jų matyti, kad nusikaltimas vykdomas prie Nemuno upės, teikiama informaciją ir apie Nemuno upe plaukiančius katerius.

Iš telefoninių pokalbių suvestinės 2007-02-01 Nr. 16RN-3(RN) matyti, kad M. P. skambino M. P., kuris aiškino apie tai, kaip, kas ir kokia tvarka važiavo nuo Nemuno upės automobiliais, pakrautais kontrabandinių cigarečių, („tai pirmas i paskutines, nes tenai prie kranta apšaudi“, „pirmi - ne, mes antras i trečias išlėkėm, o paskui „D.“ paskutinis ir jį apšaudi“, „išvažiava pirmas dvi jų, paskui išvažiavau aš, tas – „G.“, paskui vėl jų ir „U.“ paskutinis lieki ir jį apšaudi“, „U.“ išvažiavo pilnas, viskas gerai jau viska padavi mėlyna“). Šio pokalbio turinį sugretinus su kita bylos medžiaga matyti, kad 2006-05-14 ryte nuo Nemuno upės pakrantės Pagėgių sav. Sokaičių k. ribose dviem automobiliais, pakrautais kontrabandinių cigarečių, išvažiavo nenustatyti asmenys, po to automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių išvažiavo M. P., po to automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių, išvažiavo G. – M. V., po to vienu automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių, išvažiavo nenustatyti asmenys ir paskutinis automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių, išvažiavo U. – D. A. – ir jį, važiuojantį automobiliu „Subaru Legacy“, bandydami sulaikyti valstybės sienos apsaugos pareigūnai, iššovė įspėjamuosius šūvius. Kad nurodytoje vietoje panaudojo šaunamąjį ginklą, parodė A. V. Tai, kad buvo apšaudytas D. A. vairuojamas automobilis, matyti ir iš M. V. telefoninio pokalbio su M. P. M. P. teigė, kad „apšaudė D., kuris buvo pasikrovęs ir patepė“. Nurodytos aplinkybės paneigia D. A. teiginius, kad minimą naktį jis praleido su mergina Smalininkų miestelyje. Apklausta kaip liudytoja L. M. parodė, kad toks faktas buvo, tačiau negalėjo patvirtinti, ar tai buvo naktį iš 2006 m. gegužės 13 į 14 d. Iš kaltinamųjų buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai. Jų priklausomybės kaltinamieji neginčijo. Tačiau aiškindami, kad kontrolės metu užfiksuoti ne jų pokalbiai, kaltinamieji negalėjo nurodyti, kas jiems nežinant naudojosi jų mobiliojo ryšio priemonėmis. Taigi tokius kaltinamųjų aiškinimus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Kaltinamųjų tarpusavio telefoniniai kontaktai parodo, kad jie vienas kitą gerai pažinojo, parodo glaudų jų tarpusavio ryšį ir paneigia jų parodymus apie tai, kad kiekvieną jų stebėti aplinką pakvietė atskiri nenustatyti asmenys. Iš telefoninių pokalbių išklotinių akivaizdu, kad visų kaltinamųjų jungiamoji grandis buvo kaltinamasis L. P., kuris koordinavo visų kaltinamųjų veiksmus.