Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-07-03 14.00 val., būdamas neblaivus (1,73 prom.), viešoje vietoje, kavinėje „T. P.“ Vilniuje, Antakalnio g. 12, rodė nuogą užpakalį, vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

R. B. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko protokole nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla išnagrinėta R. B. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė padarius protokole nurodytą administracinės teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga: direktorės „Trys pušelės“ paaiškinimu (b.l.5), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato PR patrulio E. K. tarnybiniame pranešime (b.l.7) nurodytomis aplinkybėmis, kad buvo gautas pranešimas, kad Antakalnio g. 12 kavinėje ,,T. P.‘‘ neblaivus klientas keikėsi ir rodė nuogą užpakalį (b.l. 7); asmens blaivumo testu (b.l.6): R. B. 2014-07-03, 19:52 val. buvo nustatytas 1,73 promilės girtumas, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

R. B. veika tinkamai kvalifikuota. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą R. B. padarė būdamas neblaivus, taip pat atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą pažeidėjui atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis baustas administracine tvarka, todėl už padarytą administracinės teisės pažeidimą skirtina ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

R. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.