Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. spalio 12 d. 15 val. Panevėžio socialinių paslaugų centro Socialinė darbuotoja D. S. su karščiuojančiu nepilnamečiu L. Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini), kreipėsi į šeimos gydytoją, nes vaiko motina S. Ž., gyvenanti (duomenys neskelbtini) al. Panevėžyje, girtavo. Tuo metu vaiko tėvo namuose nebuvo. S. Ž. ir D. Ž. įrašyti į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą nuo 2014 m. rugsėjo 25 d. dėl socialinių įgūdžių stokos, girtavimo. Šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai D. J., gimęs (duomenys neskelbtini) ir L. Ž.. Darytina išvada, kad S. Ž. neužtikrino sveikatos priežiūros, ugdymo, savo pasyviu elgesiu sukėlė grėsmę vaiko L. Ž. gyvybei, nevykdė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 11 straipsnio reikalavimų. Aptariamu atveju S. Ž. neužtikrino vaikui reikalingos priežiūros, nepanaudojo motinos valdžios jo atžvilgiu, tokių būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.

S. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimą jai buvo pranešta tinkamai, nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant S. Ž..

Iš byloje (protokole) esančio S. Ž. paaiškinimo matyti, kad ji pažeidimą pripažino.

Motyvuojamoji dalis

S. Ž. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodyta jos paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2018 m. sausio 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VS-108(10.4.) (b. l. 3-7); 2017 m. lapkričio 7 d. raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 8); kitais byloje esančiais dokumentais.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad S. Ž. pažeidė ANK 73 straipsnio 1 dalį, tačiau iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-12), matyti, kad 2016 m. liepos 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu S. Ž. nubausta 20 EUR bauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Bauda sumokėta 2017 m. sausio 1 d., taigi po nuobaudos įvykdymo iki naujo nusižengimo padarymo nebuvo praėję vieneri metai. Todėl S. Ž. padarytas nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 73 straipsnio 2 dali, kaip padarytas pakartotinai.

ANK 73 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinė atsakomybė asmeniui kyla už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, kai tai padaryta pakartotinai.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką, 11 straipsnyje nurodyta, kad vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. Ž. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje neužtikrino sūnui reikalingos sveikatos priežiūros, savo pasyviu elgesiu sukėlė grėsmę sūnaus sveikatai, nepanaudojo motinos valdžios jo atžvilgiu. Tai atitinka ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino, padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymu (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą S. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, nuobauda įvykdyta, tačiau vieneri metai nuo nuobaudos įvykdymo dienos nėra praėję, į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, S. Ž. už nusižengimo numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje padarymą, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – bauda, kurios dydis mažesnis nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630, 635-637 straipsniais,

nutaria:

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 2 dalyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą - 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti S. Ž., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.