Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant ieškovės Kauno apygardos prokuratūros prokurorei L. B., trečiojo asmens Kauno vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) atstovei D. P., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. J., nedalyvaujant atsakovei M. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą

pagal ieškovės Kauno apygardos prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovei M. L. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, globos (rūpybos) nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, tretieji asmenys A. L., Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini), institucija, teikianti išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014 m. spalio 1 d. rezoliucija, ištaisius trūkumus, priimtas ieškovės Kauno apygardos prokuratūros prokurorės ieškinys atsakovei M. L. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, globos (rūpybos) nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) skyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, tretieji asmenys A. L., Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini), institucija, teikianti išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Neterminuotai apriboti atsakovės M. L. motinos valdžią į nepilnamečius vaikus M. Š., L. L., M. L., A. L..Nustatyti M. Š., L. L., M. L. nuolatine globą. Nustatyti A. L. nuolatinę rūpybą.Skirti M. Š., L. L., M. L. nuolatinį globėją Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini). Skirti A. L. nuolatinį rūpintoją Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini).Nustatyti M. Š., L. L., M. L., A. L. gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini). Priteisti iš atsakovės M. L. išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. Š., L. L., M. L., A. L. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 72,40 Eur (250,00 Lt) nuo ieškinio pateikimo dienos (2014-09-18) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad atsakovė savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu nevykdo motinos pareigų, numatytų Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, nėra duomenų, kad situacija gali pasikeisti. Ieškinyje nurodyta, kad prašymas kreiptis į teismą dėl M. L. valdžios apribojimo iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Kauno apygardos prokuratūroje buvo gautas 2014 m. vasario 28 d. Tuo metu buvo atsižvelgta į tai, kad M. L. savo iniciatyva 2014 m. kovo 26 d. apsilankymo prokuratūroje metu raštiškai pasižadėjo per pusmetį galutinai išspręsti vaikų susigrąžinimo klausimą, todėl Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės 2014 m. kovo 27 d. nutarimu buvo atsisakyta kreiptis į teismą dėl M. L. motinos valdžios apribojimo. Tačiau Kauno apygardos prokuratūroje 2014 m. rugpjūčio 5 d. buvo gauta medžiaga, kurioje nurodyta, kad nuo 2014 m. kovo 27 d. teigiamų pokyčių atsakovės šeimoje neįvyko. Teismo posėdyje ieškovės atstovė, remdamasi byloje esančiais rašytiniais įrodymais, prašė teismo ieškinį tenkinti.

Trečiasis asmuo Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 20 d. teismui pateikė raštą, kuriame nurodė, kad sutinka būti paskirti nepilnamečių atsakovės vaikų nuolatiniu globėju, rūpintoju. Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovė nurodė, kad su ieškiniu tretysis asmuo visiškai sutinka.

Atsakovė M. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje, kuris buvo paskirtas tenkinus atsakovės prašymą atidėti nagrinėjimą, nedalyvavo, apie teismo posėdžius atsakovė informuota įstatymų nustatyta tvarka. Byla nagrinėta, nedalyvaujant atsakovei M. L..

Teismo posėdyje, vykusiame 2014 m. gruodžio 2 d., nepilnamečiai atsakovės vaikai išsakė tvirtą norą gyventi kartu su motina, tačiau taip pat nurodė, kad jiems yra sudarytos visos būtinos vystymosi sąlygos dabartiniuose globos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 straipsnis).

Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovė. To paties straipsnio antroji dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Teismas nustatė, kad A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas – R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini). M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė M. L., tėvas – R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini). M. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė M. L., tėvas - S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. L. šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl vaikų nepriežiūros. Kauno lopšelio - darželio (duomenys neskelbtini) duomenimis, savaitinės grupės ugdytinės L. L. ir M. L. į darželį atvedamos nešvariais drabužiais, neatitinkančiais oro sąlygų. Lankymo dienomis vaikų motina (atsakovė) neateina. Mergaites lankydavo jų brolis, atsakovė M. L. niekada neateidavo pasimatyti su dukromis. Situacija nepasikeitė ir kitais metais. 2008 m. sausio 10 d. ir 2008 m. kovo 31 d. dėl pedikuliozės mergaitės buvo išsiųstos namo. 2008 m. lapkričio 11 d. (duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla informavo Kauno miesto socialinių paslaugų centrą apie tai, kad L. L. ir A. L. sunkiai sekasi mokytis, trūksta savitvarkos įgūdžių, L. L. yra neatidi, jai sunku laikytis taisyklių, A. L. yra uždaro būdo, sunkiai bendrauja su vaikais, konfliktuoja su klasės draugais, nemoka žaisti, taip pat neruošia namų darbų, į mokyklą ateina nesiprausęs, nešvariais rūbais. 2009 m. balandžio 1 d. buvo priimtas sprendimas dėl socialinių paslaugų ir specialiosios pagalbos priemonių skyrimo M. L. šeimai. 2009 m. spalio 21 d. (duomenys neskelbtini) vidurinė mokykla informavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių apie tai, kad 2009 m. rugsėjo 9 d. asmens higienos patikrinimo metu pas L. L. ir A. L. plaukuose buvo rastas pedikuliozės židinys. Vaikų motina M. L. pakviesta į mokyklą neatvyko. 2009 m. rugsėjo 16, 30 dienomis bei spalio 19, 21 dienomis patikrinus vaikus, nustatyta pedikuliozė (priedas Nr. 2). Šiuo klausimu buvo kreiptąsi į M. L., tačiau motina bendrauti atsisakė. Dėl nesumokėto darželio mokesčio 2009 m. lapkričio 1 d. M. L. buvo išbraukta iš ugdytinių sąrašo. 2009 m. spalio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu M. L., vadovaujantis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, paskirta administracinė nuobauda (įspėjimas) už tai, kad L. L. 2009 m. rugsėjo 19 d. iš prekybos centro paėmė prekių, kurių vertė 4,77 Lt, ir norėjo išeiti nesusimokėjus. 2009 m. gruodžio 15 d. Kauno miesto apylinkės teisme priimtu nutarimu M. L. paskirta administracinė nuobauda (20,00 Lt bauda) už tai, kad M. L. nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečių dukrų L. L. ir M. L. interesais, nes jos 2009 m. spalio 17 d. apgadino (duomenys neskelbtini) esančius metalinius vartelius.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010 m. sausio 25 d. organizuotoje atvejo peržiūroje svarstytas M. L. vaikų higienos, priežiūros trukumo klausimas. Buvo akcentuota vaikų nepriežiūra dėl pedikuliozės bei netvarkingų, nešvarių rūbų. M. L. teigimu, ji vaikus gydė, tačiau rezultato nebuvo matyti. Taip pat paminėta, jog vaikai visiškai neturi socialinių įgūdžių. Motina įpareigota skirti dėmesį vaikų sveikatai ir spręsti alkoholio vartojimo problemą. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. nutarimu M. L., vadovaujantis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, paskirta nuobauda (50,00 Lt bauda) už tai, kad M. L. nepanaudojo savo valdžios dukrų L. L., M. L. ir M. Š. interesais, nes jos 2010 m. balandžio 11 d. apie 16.00 val. išėjo iš namų ir negrįžo iki 20.30 val. 2011 m. spalio 11 d. socialinei darbuotojai nuvykus į namus (duomenys neskelbtini), M. L. kartu su savo sugyventiniu buvo rasti neblaivūs. Namuose taip pat buvo dar dvi neblaivios moterys. M. L. neneigė, jog yra išgėrusi. Dėl šios priežasties ji buvo įspėta, pasiūlyta kreiptis į specialistus dėl priklausomybės nuo alkoholio. 2011 m. gruodžio 17 d. M. L. dukra M. Š. buvo atvežta į LSMUL Kauno klinikų Vaikų priėmimo poskyrį dėl apsinuodijimo vaistais. Motina į priėmimo poskyrį atvyko neblaivi ir negalėjo pateikti reikiamos informacijos, dėl šios priežasties su vaiku skyriuje liko vyresnysis brolis. 2011 m. gruodžio 20 d. socialinė darbuotoja dar kartą apsilankė M. L. namuose. Šį kartą moteris buvo sutikta grįžtanti iš parduotuvės su alaus buteliais, prisipažino prieš tai buvusi bare. Moteris buvo netvarkinga, jos galvoje pastebėta glindų, buvo paraginta išsigydyti pedikuliozę bei patikrinti vaikus. Taip pat moteris buvo įpareigota susisiekti su Vievio sanatorine mokykla dėl vaikų atostogų organizavimo. Kitą dieną M. L. nesusiekė su Vievio sanatorine mokykla, vėliau paaiškino, kad neturėjo pinigų paskambinti. 2012 m. birželio 7 d. M. L. išvyko su dukra M. Š. į Angliją, o kitus keturis vaikus paliko vyresniajam sūnui A. P. L. prižiūrėti. 2012 m. birželio 11 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais dėl A. L., L. L. ir M. L. globos tėvų prašymu nustatymo, vaikams skirtas globėjas A. P. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Tačiau Kauno socialinių paslaugų centras 2012 m. rugpjūčio 1 d. informavo Vaiko teisių apsaugos skyrių, kad M. L. namuose yra antisanitarinės sąlygos, pedikuliozės atvejai, vaikams nėra tinkamų sąlygų laikytis higienos, vyresnysis atsakovės sūnus E. L. nuolat daro teisės pažeidimus, vartoja alkoholį, uosto klijus, skatina jaunesnį brolį rūkyti, netinkamai elgtis. Kaimynų teigimu, vaikai, nesilaikydami saugumo, žaidžia gatvėse, vagiliauja, triukšmauja lauke iki 1 ar 2 val. nakties. 2012 m. rugpjūčio 10 d. Vaiko teisių apsaugos skyriui įvertinus A. L., L. L., M. L. ir M. Š. gyvenimo sąlygas bei šeimoje esamą padėtį, buvo nuspręsta laikinai paimti vaikus iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini).

2012 m. rugpjūčio 16 d. vykusios peržiūros, kurioje dalyvavo ir M. L., metu konstatuota, kad vaikai turi pedikuliozę, žarnyne rasta kirmėlių, o namuose vaikai dažnai paliekami be suaugusiųjų priežiūros, trūksta maisto, gyvena antisanitarinėmis sąlygomis, kadangi nėra galimybių praustis, nėra tualeto, netvarkinga aplinka, vaikai miega nešvariuose pataluose. A. L., L. L. ir M. L. 2012 m. rugpjūčio 21 d. buvo įsteigta laikinoji globa Kauno vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini). M. Š. liko gyventi su motina, tačiau 2012 m. spalio 19 d. apsilankius pas M. L. namuose vaikas buvo rastas kieme, sloguojantis, kosėjo, apsirengęs ne pagal sezoną. Apsilankymo metu motinos namuose nebuvo, namuose buvo rasta netvarka, nešvara, maisto nebuvo. Atsižvelgus į tai, nuspręsta kviesti medikus, tačiau mergaitės broliai užsirakino su sese namuose. Medikams pavyko apžiūrėti M. Š. tik tuomet, kai buvo iškviesti policijos pareigūnai ir kuomet buvo susisiekta su motina M. L.. M. Š. buvo išvežta į ligoninę. Įvykio metu kaimynai patvirtino, kad M. L. piktnaudžiauja alkoholiu ir dažnai dukrą palieka sūnaus priežiūrai, o pati kelias dienas negrįžta į namus. M. Š. Kauno administracijos direktoriaus sprendimu nustatyta laikinoji globa Kauno vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini) nuo 2012 m. spalio 30 d.

2013 n. sausio 29 d. vykusioje peržiūroje konstatuota, kad vaikų negalima grąžinti į antisanitarines sąlygas, nustatyta, kad M. L. serga niežais, o darbo biržos išmokų užtenka tik antstoliams sumokėti skolas. Socialinių darbuotojų ir pedagogų pateiktose išvadose pažymėta, kad vaikai, augdami asocialioje aplinkoje, yra sunkiai auklėjami. M. L. paaiškinti įpareigojimai išsigydyti ligas, lankyti Moters užimtumo ir informacijos centre kursus, baigti suremontuoti namus, bendradarbiauti su socialine darbuotoja.

2013 m. kovo 13 d. Socialinių paslaugų centras informavo Vaiko teisių apsaugos skyrių apie teigiamus pokyčius: M. L. nedažnai, bet lanko vaikus, lanko tėvystės įgūdžių grupę, nemokamus kursus dėl moters užimtumo, suremontavo mergaičių kambarį, lankėsi pas psichologę, 2013 m. sausio 29 d. jai suleisti prailginto veikimo vaistai gydant alkoholizmą (6 mėnesiams).

2013 m. balandžio 5 d. Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) informavo, kad M. Š. M. L. aplankė šešis kartus, apsilankymai nereguliarūs, ateidama atneša vaišių, su dukra santykiai šilti, mamai išėjus M. Š. verkia. L. L. ir M. L. motina nuo 2013 m. sausio 29 d. buvo aplankiusi tris kartus, su mergaitėmis bendrauja arogantiškai, ateidama neatnešdavo vaišių, sakydavo, kad nespėjo užeiti į parduotuvę. Mergaitės sakydavo, kad nori namo, nes namuose galės daryti ką nori, nereikės laikytis taisyklių. Po mamos apsilankymo mergaitės prisimena nemalonius įvykius, kaip sunkiai gyveno, buvo alkanos, skriaudžiamos. 2013 m. gegužės 14 d. gautas M. L. prašymas leisti vaikus pasiimti savaitgaliais, tačiau po savaitgalio grįžusios mergaitės pradėjo nevalyvai šlapintis, buvo užkrėstos pedikulioze. Vaikams buvo nustatytas šlapimo takų uždegimas.

2014 m. vasario 18 d. peržiūra įvyko M. L. nedalyvaujant. Šioje peržiūroje pripažinta, kad situacija šeimoje pasikeitė. M. L. įsidarbino pardavėja, alkoholinių gėrimų vartojimo atvejai nenustatyti. M. L. telefonu teisinosi, kad neatvyko dėl pateisinamos priežasties (lankosi pas šeimos gydytoją ir atlieka tyrimus). Į Vaiko teisų apsaugos skyrių atsakovė vasario 24 d. neatvyko. 2014 m. vasario 6 d. UAB „VITA LONGA“ informavo skyrių, kad M. L. psichikos sveikatos centre lankosi nuo 2010 m. pabaigos būsenai paūmėjus, dvejus metus serga simptomine epilepsija, lankosi pas šeimos gydytoją.

2014 m. balandžio 14 d. Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) informavo Vaiko teisių apsaugos skyrių, kad M. L. nuo 2013 m. rugsėjo 18 d. vaikų neaplankė.

2014 m. gegužės 16 d. vykusioje peržiūroje (nedalyvaujant M. L.) buvo konstatuota, kad M. L. nededa pastangų susigrąžinti vaikus, todėl būtina spręsti motinos valdžios ribojimo klausimą. 2014 m. liepos 21 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centras informavo, kad M. L. ištekėjo ir pakeitė pavardę į „M.“.

Teismo vertinimu, atsakovei nuo 2009 m. teikiant socialines paslaugas tai nedavė teigiamo rezultato, vaikams esant kitų asmenų globoje nuo 2012 m. atsakovė nesiėmė priemonių vaikus susigrąžinti, todėl laikytina, kad atsakovė negali tinkamai rūpintis vaikų sveikata, saugia aplinka. Atsakovė neturi darbo, nesprendžia alkoholio problemos, nepagerino buities sąlygų, kad jos būtų tinkamos vaikams augti ir vystytis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, akivaizdu, kad nuo 2012 m. atsakovė nevykdo motinos valdžios, kurios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Atsakovė ir po bylos iškėlimo teisme neparodė jokios iniciatyvos keisti susidariusią situaciją, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad jos požiūris ir elgesys vaikų atžvilgiu gali pasikeisti artimiausioje ateityje. Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas būtent vaikų interesais neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią.

Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimais, darytina išvada, kad atsakovė M. L. pažeidė įstatyme numatytą pareigą auklėti savo vaikus, juos prižiūrėti, jais rūpintis, išlaikyti; atsakovė nereguliariai lankė vaikus jiems esant laikinoje globoje, vaikais visiškai nesirūpino, nedėjo pastangų sutvarkyti savo buities sąlygas taip, kad vaikai toje aplinkoje galėtų augti sveikai ir saugiai. Atsakovė nepakeitė savo gyvenimo būdo, nesistengia auginti savo vaikų pati, jos elgesyje nėra esminių pokyčių, kurie leistų manyti, jog vaikų motina yra pasirengusi maksimaliai užtikrinti vaikų gerovę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsakovei M. L. neterminuotai apribotina motinos valdžia jos vaikų A. L., M. L., L. L. ir M. Š. atžvilgiu (Civilinio kodekso 3.180 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 178, 185, 186, 197 straipsniai).

Apribojus atsakovei neterminuotai motinos valdžią vaikų atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams (Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuolatinės vaikų globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo.

Atsakovei M. L. neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnamečių vaikų A. L., M. L., L. L. ir M. Š. atžvilgiu, nepilnamečiai į šeimą negali grįžti ir lieka be tėvų globos. Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Civilinio kodekso 3.256 straipsnis). Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Remiantis Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalimi, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų. Nepilnamečiui A. L. yra 14 metų, todėl jam nustatoma rūpyba. Remiantis Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalimi, globa nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų. M. L., L. L. ir M. Š. yra nepilnamečiai vaikai iki 14 metų, todėl joms nustatoma globa. Nepilnamečiai iki 14 metų yra neveiksnūs, nuo 14 metų dalinai veiksnūs, todėl įsteigti globą (rūpybą) yra svarbu įgyvendinant ir ginant nepilnamečių vaikų teises.

Trečiasis asmuo Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) šiuo metu globoja vaikus, yra pateikęs raštišką sutikimą būti nepilnamečių vaikų globėju (rūpintoju). Trečiojo asmens atstovė teismo posėdyje nurodė, kad institucija sutinka būti nuolatiniu vaikų globėju (rūpintoju), nurodė, kad vaikai globos namuose jaučiasi gerai, jiems sudarytos tinkamos gyvenamosios sąlygos.

Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) yra tinkamas vaikų nuolatinis globėjas (rūpintojas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. L. nustatytina nuolatinė rūpyba, rūpintoju skirtini Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini), nepilnamečio rūpybos ir gyvenamoji vieta nustatytina Kauno vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini). M. L., L. L. ir M. Š. nustatytina nuolatinė globa, globėju skirtini Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini), nepilnamečių globos ir gyvenamoji vieta nustatytina Kauno vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini) (Civilinio proceso kodekso 407 straipsnis, Civilinio kodekso 3.251 straipsnis, 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas).

Globėjui (rūpintojui) Kauno vaikų globos namams (duomenys neskelbtini) išaiškintinos jo, kaip globėjo (rūpintojo), teisės ir pareigos, numatytos Civilinio kodekso 3.240, 3.243 - 3.246 straipsniuose. Globėjui (rūpintojui) išaiškintina, kad jis privalo:

užtikrinti globojamų vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus, sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaikų giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėjas (rūpintojas) yra vaikų atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (Civilinio kodekso 3.271, 3.272 straipsniai). Globojamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.275, 3.185 straipsniai).

Nustačius nuolatinę globą (rūpyba), panaikintina vaikų M. Š., L. L., M. L., A. L. laikinoji globa, nustatyta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugpjūčio 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugpjūčio 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus atsakovei motinos valdžią, jai išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (Civilinio kodekso 3.195 straipsnis). Tėvų pareiga yra materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė nedirba. Byloje nėra duomenų apie atsakovės sveikatos būklę, ribojančią jos darbingumą. Atsakovė yra darbingo amžiaus ir pagal savo galimybes privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Byloje nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki, atsakovė neturi oficialaus pajamų šaltinio. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovės išlaikymą po 72,40 Eur (250,00 Lt) kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui yra tenkintinas, iš atsakovės priteistinas minimalius vaiko poreikius atitinkantis išlaikymas – 72,40 Eur (250,00 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam iš vaikų M. Š., L. L., M. L., A. L. nuo 2014-09-18 (ieškinio teismui padavimo dienos) iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3.208 straipsnis).

Nepilnamečiams vaikams M. Š., L. L., M. L., A. L. priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas jų globėjas (rūpintojas) – Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini), išimtinai vaikų interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.190, 3.202 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Remiantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 41,00 Eur žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo, 104,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (72,40 Eur x 12 mėn. x 4 išlaikytiniai x 3 proc.). Iš viso iš atsakovės valstybei priteistina 145,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 4,98 Eur, todėl ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovės priteistinos šios išlaidos (b. l. 2, Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268, 270, 402, 406 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukters M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukters L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukters M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti vaikų M. Š., L. L., M. L., A. L. laikinąją globą, nustatytą Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugpjūčio 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugpjūčio 21 d. įsakymu Nr. v, 2012 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečiui vaikui M. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini).

Paskirti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini).

Paskirti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini).

Paskirti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini).

Nustatyti L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybos ir gyvenamąją vietą Kauno vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams

periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 72,40 Eur (septyniasdešimt du eurus ir 40 euro centų) (250,00 Lt) kiekvienam iš vaikų nuo 2014-09-18 (kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti Kauno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams M. Š., L. L., M. L., A. L. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 145,00 Eur (šimtą keturiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 4,98 Eur (keturis eurus ir 98 euro centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank” (banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.