Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Vaidai Valindikevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. D. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007-06-28 nutarimo, kuriuo G. D. paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyr. policininkas patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl G. D. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 125 str. dėl to, kad jis 2007-06-14 11.35 val. Kelyje Raseiniai –Tytuvėnai – Radviliškis vairuodamas automobilį Ford Transit, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nesustojo prieš geležinkelio pervažą, tuo pažeisdamas kelio ženklą Nr. 204 „važiuoti nesustojus draudžiama. Savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 213 punkto reikalavimus (b.l. 22).

Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007-06-28 nutarimu dėl padaryto pažeidimo G. D. pagal LR ATPK 125 str. ir 130² str. pastabą paskirta 500 lt bauda ir pažeidimas įvertintas 8 balais. Kadangi bendra balų suma per metus sudarė 13 balų, teisė vairuoti transporto priemones atimta dešimt mėnesių (b.l. 14).

Teismo posėdžio metu G. D. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pristabdė vairuojamą automobilį prieš šį ženklą, tačiau nesustojo kaip to reikalavo kelio ženklas. Nurodė, kad jau sumokėjo nutarimu paskirtą baudą. Prašė pakeisti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir palikti teisę vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 213 punktas numato, kad praleisdamas artėjančią bėginę transporto priemonę, taip pat tuomet, kai važiuoti per pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Važiuoti nesustojus draudžiama“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio.

Pagal LR ATPK 125 str. kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų.

LR ATPK 130² str. pastaboje nurodyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais - už pažeidimą, numatytą šio kodekso 125 straipsnyje – aštuoni balai. Pagal LR ATPK 130² str. pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo devynių mėnesių iki vienerių metų.

G. D. neginčija ir prisipažįsta, kad važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojo prieš kelio ženklą „važiuoti nesustojus draudžiama“. Todėl teismas remiasi administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 12), Radviliškio rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), ir daro išvadą, kad pažeidimas yra įrodytas. Pažeidimas pagal LR ATPK 125 str. kvalifikuotas tinkamai. Nuobauda paskirta pagrįstai, įvertinus atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad G. D. per metus pakartotinai padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta nuobauda. Pažeidimas pagrįstai pagal LR ATPK 130² str. pastabą įvertintas 8 balais (b.l. 12). Kadangi per metus G. D. pakartotinai padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą ir bendra surinktų balų suma yra daugiau kaip dešimt balų, pagrįstai atimta teisė vairuoti transporto priemones dešimt mėnesių.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. numatyta, kad organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Teismas, atsižvelgia į tai, kad teismo posėdžio metu G. D. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, ir tai yra pagrindas pripažinti šią aplinkybę lengvinančia jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.), taip pat į tai, kad G. D. dirba UAB „Empower-Fidelitas“ vairuotoju-montuotoju-stažuotoju, todėl teisė vairuoti transporto priemones yra tiesiogiai susijusi su darbu (b.l. 25), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas švelninti paskirtą nuobaudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dešimt mėnesių sutrumpinti iki trijų mėnesių.

Remiantis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u tarė:

G. D. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Radviliškio rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyr. policininko patrulio 2007-06-28 nutarimą, kuriuo G. D. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 125 str. ir 130² str., ir paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dešimt mėnesių sutrumpinti iki trijų mėnesių.

Kitą nutarimo dalį dėl paskirtos baudos palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.