- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-23
- Bylos Nr.
- e2YT-5852-367/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-01003-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Pareiškėjas
- M. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Š., R. Š., J. Š.
- Išvadą teikia
- Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės
- Advokatai
- Enrika Maksimavičienė
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. Š. prašymą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. Š., R. Š., J. Š., institucija, teikianti išvadą – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pateiktu prašymu M. Š. prašo nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoju ir turto administratoriumi paskiriant D. Š..
2. Prašyme nurodė, kad dėl sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl reikalinga nustatyti rūpybą. Be kito žmogaus pagalbos iš esmės savęs nebeapsitarnauja, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga. Nurodė, kad sutuoktinis V. Š. yra miręs, o ja ilgą laiką rūpinasi dukra D. Š. Pažymėjo, kad dukra yra pareiginga ir atsakinga, su ja puikiai sutaria. Yra įsitikinusi, kad jos atžvilgiu ji gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Enrika Maksimavičienė palaikė prašymą jame pateiktų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad M. Š. yra prastos sveikatos, dėl garbingo amžiaus ir sveikatos problemų savimi pasirūpinti negali, todėl pareiškėja rūpinasi dukra D. Š.. Dėl suinteresuotų asmenų R. ir J. Š. nurodė, kad jie apie teismo posėdį yra informuoti tinkamai, tačiau J. Š. yra (duomenys neskelbtini), todėl yra gydymo įstaigoje, o R. Š. išreiškė pageidavimą nedalyvauti teismo posėdyje. Abiejų asmenų pozicija yra aiški, jie pritaria, kad mama rūpintųsi D. Š.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo D. Š. prašymą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad mama jos namuose apsigyveno prieš šešerius metus, po patirto insulto. Šiai dienai mama su jos pagalba geba išlipti iš lovos, apsirengti, su vaikštyne nueiti iki vonios kambario. Jei turi daugiau sveikatos, su pagalba ateina iki virtuvės pavalgyti. Kartais pavalgo pati, kartais reikia pamaitinti. Mąstymas nesutrikęs, protauja. Būna, kad kartkartėmis praranda sąmonę, „atsijungia“. Mama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, be kito žmogaus pagalbos ir priežiūros mamos palikti negali. Nekilnojamo turto neturi, tačiau gauna senatvės ir našlystės pensijas, taip pat slaugos išmoką.
Šalies argumentai
5. Išvadą teikiančios institucijos – Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius atstovė Vilija Karbauskienė 2022 m. lapkričio 22 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Prašyme taip pat nurodė, kad palaiko pareiškėjos reikalavimas, prašo juos tenkinti.
6. Suinteresuoti asmenys R. Š. ir J. Š. teismo posėdyje nedalyvavo. Į bylą pateikti abiejų suinteresuotų asmenų sutikimai, kad D. Š. būtų paskirta mamos M. Š. rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
7. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinis skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo 2014 m. gruodžio 18 d. neterminuotam laikui M. Š. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
8. 2022 m. rugsėjo 8 d. medicinos dokumentų išrašo duomenimis, M. Š. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Pareiškėja skundžiasi (duomenys neskelbtini), ko pasekoje jai reikalinga pastovi kito asmens pagalba.
9. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2022 m. rugsėjo 30 d. išvada Nr. S4-355(14.15) nustatyta, kad M. Š. reikalinga pastovi kito žmogaus slauga ir pagalba, nes moteris dėl ligų, ir jų įtakoto visiško nesavarankiškumo savimi negali pasirūpinti, dėl sveikatos būklės neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Moteris gyvena dukters namuose, yra našlė, užaugino (duomenys neskelbtini) vaikus, (duomenys neskelbtini) vaikai mirę. Savo vardu neturi jokio turto. M. Š. rūpinasi dukra D. Š.. Pastaroji yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje. D. Š. organizuoja mamos slaugos ir medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje registruota nėra. Šilalės miesto seniūnijos charakterizuojama teigiamai. Pažymėta, kad D. Š. rūpestinga, sugebanti atlikti rūpintojo pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia motina. M. Š. priežiūros ir slaugos sąlygos geros, ji turi visas reikiamas spec. priemones – funkcinę lovą, vaikštynę, tualetinę kėdę. M. Š. patenkinta dukros priežiūra ir slauga, abi tarpusavyje sutaria gerai. D. Š. sutinka būti mamos rūpintoja. Šeimos artimieji tam neprieštarauja. Vadovaudamasis išdėstytu, Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti D. Š. mamos M. Š. rūpintoja.
10. D. Š. išreiškė norą ir sutikimą tapti mamos rūpintoja ir turto administratoriumi. Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad 5 metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis neteista. Medicininės pažymos duomenimis pagal savo sveikatos būklę mamą slaugyti gali.
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
12. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
13. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
14. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad D. Š. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad D. Š. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens D. Š. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, D. Š. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
15. Rūpintojui išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
16. Pareiškėja gauna pajamų, tačiau dėl sveikatos būklės negali realiai pasirūpinti savo piniginėmis lėšomis, todėl prašo D. Š. paskirti jos turto administratoriumi. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, pareiškėjai priklausančiam turtui nustatytinas visiškas administravimas, turto administratoriumi skirtina D. Š. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, 4.241 straipsnis).
17. Teismas išaiškina, kad turto administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis). CK 4.241 straipsnyje nurodyta, jog turto visiško administravimo atveju administratorius, be CK 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį.
18. Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti visišką administravimą, turto administratoriumi paskirti D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.