Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. Ž., protokolą surašiusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji, būdama mažamečių: A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)bei I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)motina, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. 2016 m. kovo 1 d. nakties metu, laikotarpiu nuo 0.50 iki 4.50 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (D. Ž. alkotesteriu nustatytas 1,29 promilių girtumo laipsnis) konfliktavo su savo neblaiviu sutuoktiniu T. Ž. (jam nustatytas 0,89 promilių girtumo laipsnis), keldami triukšmą, garsiai tarpusavyje ginčydamiesi bei visuose kambariuose uždegdami šviesas. Protokole nurodyta, kad tokiu būdu D. Ž. rodė netinkamą pavyzdį savo mažamečiams vaikams, kėlė jiems baimę ir grėsmę, neleido ilsėtis, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Jai apie bylos nagrinėjimo teisme laiką yra žinoma (b. l. 3-4), neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą teisme negautas. Asmens pasiaiškinime, esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole, D. Ž. prašė pažeidimo medžiagą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), ir neturi galimybės atvykti į Kaišiadoris (b. l. 3). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamajai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. kaltė padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodinėjama: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kaišiadorių rajono PK) Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (toliau – VPS PP) vyresniosios specialistės R. P. 2016 m. rugpjūčio 26 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-69928767-16 (b. l. 3-4); Kaišiadorių rajono PK KPS tyrėjo M. J. 2016 m. kovo 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl T. Ž. pranešimo (b. l. 5); asmens blaivumo testų parodymais, iš kurių nustatyta, jog T. Ž. 2016 m. kovo 1 d. 5.12 val. nustatytas 0,87 prom., o D. Ž. tos pačios dienos 5.15 val. – 1,29 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 6, 10); T. Ž. pranešimo telefonu informacija (b. l. 7-9).

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad tėvų valdžią priešingai vaikų interesams D. Ž. panaudojo 2016 m. kovo 1 d. Kaišiadorių rajono PK KPS tyrėjas M. J. tą pačią dieną pagal T. Ž. telefoninį pranešimą nuvyko į Ž.namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur T. Ž. ir D. Ž. rado girtus, kaip nurodyta jo 2016 m. kovo 1 d. tarnybiniame pranešime, visuose kambariuose buvo įjungta šviesa, Ž. ginčijosi tarpusavyje ir neleido ilsėtis savo dviem mažametėms dukroms. Kaltei patvirtinti policijos pareigūnai operatyviai surinko reikiamą medžiagą – pagal 2016 m. kovo 3 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio užklausą tą pačią dieną gauta informacija iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (b. l. 12). Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-155-359/2016 medžiaga nustatyta, kad T. Ž. dėl tos pačios dienos analogiško pažeidimo identiškomis aplinkybėmis administracinio teisės pažeidimo protokolas Kaišiadorių rajono PK VPS PP vyresniosios specialistės R. P. surašytas 2016 m. kovo 4 d. Todėl darytina išvada, jog byloje medžiaga buvo surinkta ir parengta administracinio teisės pažeidimo protokolo D. Ž. surašymui, tačiau jis buvo surašytas tik 2016 m. rugpjūčio 26 d. Ir nors byla teisme gauta 2016 m. rugsėjo 1 d., Kaišiadorių rajono PK VPS PP vyresnioji specialistė R. P. bylos nagrinėjimo teisme datą paskyrė 2016 m. rugsėjo 5 d., t. y. vėliau kaip po šešių mėnesių nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Duomenų, kad ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas būtų pratęstas, byloje nėra.

Pagal teismų suformuotą praktiką motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartis byloje Nr. N62-3065/2010). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.).

Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Nagrinėjamu atveju iki administracinės nuobaudos D. Ž. paskyrimo pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., jos atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą D. Ž. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.